EFEITO DE CHUVA SIMULADA SOBRE O DESEMPENHO DE REGULADORES DE CRESCIMENTO APLICADOS COM E SEM ADJUVANTES

Transcrição

1 EFEITO DE CHUVA SIMULADA SOBRE O DESEMPENHO DE REGULADORES DE CRESCIMENTO APLICADOS COM E SEM ADJUVANTES Gustavo A. Pazzetti (FESURV / pazzetti@fesurv.r), Leandro Arão Adão (FESURV), Felipe Fuilini Shwening FESURV), Ciro Lopes de Carvalho (BASF/SA) RESUMO Ojetivou-se avaliar o efeito da huva simulada sore o desempenho de reguladores de resimento apliados om ou sem adjuvantes. Para isso, instalou-se a ampo, ensaio experimental adotando delineamento em loos ao aaso. Os tratamentos envolveram a apliação de duas moléulas regyularoras de resimento, o loreto de hlormequat e o loreto de mepiquat nas formulações Pix-HC e Pix-Pentia, seguidos ou não de huva, simulada 1, 2, 4 ou 6 horas após a apliação dos reguladores. As variáveis monitoradas para avaliar o efeito dos tratamentos foram: a altura das plantas entre as apliações, al altura e o número de nós no aule das plantas na olheita, além da produtividade de algodão em aroço. Os resultados mostram que não existem diferenças estatístias signifiativas entre as duas moléulas testadas. Tamém não se registrou diferença estatístia signifiativa para o uso de adjuvantes e nem entre os diferentes intervalos de huva simulada após as apliações de regulador. A produtividade não foi signifiativamente influeniada, porém as menores produtividades orresponderam as plantas não tradas om regulador e aquelas que ao longo do ilo foram gereniadas om loreto de hlormequat om huva simulada uma hora após as apliações. Palavras-have: Chuva simulada, altura de plantas, produtividade, reguladores INTRODUÇÃO Os enefíios assoiados ao uso do regulador de resimento dependem do uso adequado, uja sintonia esta ligada as ondições e loal do ultivo, ultivar, suprimento nutriional, população, momento da apliação, doses e intervalos entre apliações, estratégia de apliação e tamém da moléula utilizada (LAMAS, 2001). Por tanto, torna-se neessário, forneer aos ténios de ampo, o máximo de informações relaionadas ao potenial de novas moléulas ou formulações, époa mais oportuna das apliações, doses e intervalos entre as apliações, e se há ou não neessidade de re-apliar, uma vez que, o riso de oorrênia de huvas, nas époas das apliações desse insumo, é elevado, e assim, existe a possiilidade do produto ser lavado (SOUZA et al., 2005). Por outro lado, existem evidênias tanto da possiilidade de se diminuir o efeito da lavagem pela huva, quanto da possiilidade de se melhorar a asorção de reguladores de resimento quando se adota o uso de adjuvantes à alda de apliação Nesse sentido, o ojetivo deste traalho foi avaliar so ondições de huva simulada, o desempenho do loreto de hlormequat e do loreto de mepiquat nas formulações Pix-HC, Pix-Pentia, assoiadas ou não a diferentes adjuvantes.

2 MATERIAL E MÉTODOS A fazenda Pai Manoel, situda no muniípio de Rio Verde GO, nas oordenadas: 17º44 37 S, 51º17 10 W, e altitude 890 metros, foi o loal do ensaio. O mesolima da região é araterizado omo tropial, quente, úmido, om duas estações em definidas: sea de maio a setemro e huvosa de outuro a aril. O preparo do solo iniiou om susolagem profunda, seguida de gradagem; foi realizada alagem inorporada, om posterior nivelamento das gleas. No mês de setemro efetuo-se a semeadura do milheto, que posteriormente foi desseado om 15 dias de anteedênia à semeadura do algodoeiro, realizada em 18 de dezemro de 2005; foram utilzadas sementes do ultivar DeltaPenta, quimiamente tratadas (Baytan, Piramide e Protreat), e distriuídas em fileiras espaçadas de 0,90m. Após a emergênia, otiveram-se, em média, 9 a 10 plantas por metro. No suprimento mineral de semeadura usaram-se 500 kg.ha -1 da formula , totalizando, assim, 20 kg.ha -1 de nitrogênio, 100 kg.ha -1 de P2O5 e 60 kg.ha -1 de K2O. Efetuaram-se duas aduações de oertura, aos 32 e 45 dias após emergênia (DAE), forneendo-se, 40 kg.ha -1 de N e de K2O na 1º e 45 kg.ha -1 dos mesmos elementos na 2ª aduação. O delineamento experimental adotado foi de loos ao aaso, om três repetições. O tamanho de ada unidade experimental foi de 36 m 2, orrespondente a quatro fileiras de 10m de omprimento ada. Cada loo omportou 19 tratamentos, assim definidos: T1 - Testemunha (sem apliação de regulador de resimento) T2-5 apliações de 100 ml.ha -1 de Pix HC T3 5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC, preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação do regulador T4-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC, preedidas de huva simulada 2 horas após a apliação do regulador T5-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC, preedidas de huva simulada 4 horas após a apliação do regulador T6-5 apliações de de 100 ml.ha -1 Pix HC preedidas de huva simulada 6 horas após a apliação do regulador T7-5 apliações de 100 ml.ha- 1 Pix HC + Assist 0,5% preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação da mistura T8-5 apliações de100 ml.ha --1 Pix HC + Assist 0,5% preedidas de huva simulada 2 horas após a apliação da mistura T9-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC + Break Thru 0,05% preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação da mistura T10-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC + Break Thru 0,05% preedidas de huva simulada 2 horas após a apliação da mistura T11-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC + Agral 0,1% preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação da mistura T12-5 apliações de 100 ml.ha -1 Pix HC + Agral 0,1% preedidas de huva simulada 2 horas após a apliação da mistura T13-5 apliações de 450 ml.ha -1 Pix Pentia preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação do regulador T14-5 apliações de 450 ml.ha -1 Pix Pentia preedidas de huva simulada 2 hora após a apliação do regulador T15-5 apliações de 250 ml.ha -1 Tuval

3 T16-5 apliações de 250 ml.ha -1 Tuval preedidas de huva simulada 1 hora após a apliação do regulador T17-5 apliações de 250 ml.ha -1 Tuval preedidas de huva simulada 2 horas após a apliação do regulador T18-5 apliações de 250 ml.ha -1 Tuval preedidas de huva simulada 4 horas após a apliação do regulador T19-5 apliações de 250 ml.ha -1 Tuval preedidas de huva simulada 6 horas após a apliação do regulador A apliações foram realizadas om pulverizador ostal pressurizado (CO2), munido de arra de apliação portando ios tipo leque, espaçados de 0,5m, adotando 150 L.ha -1 no volume de alda. Todas as apliações foram realizadas no período matutino, na ausênia de vento e de água nas folhas dos terço médio e superior. A huva simulada foi realizada apenas na porção mediana das duas fileiras entrais de ada unidade experimental, utilizando-se para isso, mangueira om esguiho, aopladas ao tanque pulverizador; o volume de água despejado totalizou o equivalente a 10mm, num tempo de 2 minutos. As variáveis seleionadas para avaliar o efeito dos tratamentos foram: altura das plantas entre as apliações, altura das plantas na olheita, número de nós no aule e produtividade de algodão em aroço. Os dados médios dessas variáveis, foram sumetidos à análise de variânia e teste de médias. RESULTADOS E DISCUSSÃO Aos 39 DAE, oasião em que se efetuo a 1ª apliação, a altura média das plantas variou de 39,9 até 45,9m, om distriuição média de 43,3m. Transorridos doze dias, ou seja, aos 51 DAE, efetuou-se a 2ª apliação e nova mensuração do porte das plantas, sendo entre os tratamentos à ase de regulador de resimento não se onstatou que diferença signifiativa (dados não apresentados). Aos 67 DAE, efetuou-se novo monitoramento do porte de plantas e tamém a 3ª apliação. Os dados médios mostraram que esse parâmetro de resimento tinha sido signifiativamente influeniado pelos tratamentos adotados. Na oasião, não se registrou diferença estatístia signifiativa entre os diferentes tratamentos envolvendo regulador de resimento (Fig. 1).

4 100 a 67 DAE. Altura de Plantas (m) TEST Tv 250 1H HC 100 2H Tv 250 Pentia 2H Pentia 1 H HC-Brk 2H HC 100 1H Tv 250 2H HC-Agr 1H HC-Brk 1H HC-Agr 2H Tv 250 4H HC 100 HC-Ass 2H HC 100 4H HC 100 6H TV 250 6H HC-Ass 1H TRATAMENTOS Figura 1. Altura de plantas da v DeltaPenta, so apliação de regulador de resimento, assoiado ou não a adjuvantes, om e sem simulação de huva. (arras seguidas pela mesma letra, não diferem entre si pelo teste Tukey a 5%). Aos 84 DAE, efetuou-se a 4ª apliação e nova mensuração do porte das plantas. Na oportunidade, onstatou-se que o perfil de ação dos tratamentos, é semelhante àquele otido aos 67 DAE, ou seja, não existem diferenças signifiativas entre os tratamentos à ase de regulador, mas o menor porte orresponde às plantas tratadas om Pix-HC + assist 0,5% so huva simulada om duas horas após, e tamém aquelas tratadas om loreto de hlormequat onde a huva foi simulada huva de 6 horas após, e aquelas tratadas om Pix-HC onde a huva foi simulada 4 ou 6 horas após Aos 97 DAE, efetuou-se a última apliação e simulação de huva, e tamém se realizou novo monitoramento do porte das plantas; a análise de variânia ausou efeito signifiativo para tratamentos. O resultado otido (Fig. 2) orroora aqueles otidos nas últimas duas avaliações, evideniando que, a formulação Pix-Pentia é efiiente no gereniamento de porte, e que não existe enefíio assoiado pelo uso dos diferentes adjuvantes, o que não orroora om o proposto por Souza et al (2005) que oservaram que o adjuvante diminui o efeito de lavagem.

5 144 a 97 DAE Altura de Plantas (m) TEST HC 100 1H HC 100 2H Pentia 1H HC-Ass 1H HC-Brk 2H HC-Agr 1H Tv 250 1H Pentia 2H HC-Brk 1H HC-Agr 2H Tv 250 Tv 250 2H Tv 250 4H HC 100 HC 100 6H Tv 250 6H HC 100 4H HC-Ass 2H TRATAMENTOS Figura 2. Altura de plantas da v DeltaPenta, so apliação de regulador de resimento, assoiado ou não a adjuvantes, om e sem simulação de huva. (arras seguidas pelas mesma letra, não diferem entre si pelo teste Tukey a 5%). Considerando que em relação à testemunha, os diferentes tratamentos à ase de regulador, promoveram redução signifiativa de porte, mesmo tendo sido promovida lavagem por huva simulada, é possível pressupor que a intensidade da huva, ou a forma omo ela foi simulada, não tenha sido efiaz na lavagem das moléulas. A omparação da altura de média de plantas, otidas na olheita, permite denotar que, em relação à testemunha, todos os tratamentos à ase de regulador, foram efiazes na redução do porte, porém, existem diferenças signifiativas entre eles. Os dados na figura 3 mostram que todos os tratamentos à ase de regulador de resimento, possiilitaram a otenção de plantas om porte ompatível à olheita meanizada. No entanto, a menor efiáia no gereniamento do porte das plantas foi promovida pela apliação de loreto de hlormequat e loreto de mepiquat na formulação pix-hc apliado isoladamente ou em assoiação om Assist, todos, so efeito de huva simulada 1 hora após as apliações. Os tratamentos onstituídos pela assoiação pix-hc, + Agral e pix-hc, + Break Thru, so efeito de huva simulada 1 hora após as apliações, possiilitaram a otenção de plantas om porte signifiativamente menor do que aquele otido om apliações isoladas de pix-hc, e pix-hc, + Assist, na mesma ondição de huva (Fig. 3).

6 Altura de plantas (m) a COLHEITA 25 0 TEST HC 100 1H HC-Ass 1H Tv 250 1H HC-Ass 2H HC-Agr 1H Pentia 1H HC 100 2H Tv 250 Pentia 2H HC -Brk 1H Tv 250 2H Tv 250 4H TRATAMENTOS HC-Agr 2H HC 100 6H HC 100 HC 100 4H Tv 250 6H HC -Brk 2H Figura 3. Altura de plantas da v DeltaPenta, so apliação de regulador de resimento, assoiado ou não a adjuvantes, om e sem simulação de huva. (arras seguidas pelas mesma letra, não diferem entre si pelo teste Tukey a 5%). Os dados da figura 3 tamém mostram que não existe diferenças signifiativas entre os tratamentos à ase de pix-hc sem simulação de huva, e aqueles onde a huva foi simulada om 2, 4 e 6 horas após as apliações. Da mesma forma, tamém não há diferença signifiativa em relação aos tratamentos à ase de pix-pentia, onde a huva foi simulada om 1 e 2 horas após às apliações, o que de erta forma revela que, so a ondição em que a huva foi simulada, a formulação pix-hc, para ser efiaz, requer no mínimo, um prazo de duas horas sem huva após a apliação; ao mesmo tempo, é possível admitir maior veloidade de penetração nos teidos da formulação pix-pentia. Diversas pesquisas têm mostrado que a redução do porte das plantas mediante uso de regulador de resimento, deorre tanto da redução do número de nós no aule, quanto da redução do omprimento dos entrenós (COSTA, 1995). Considerando que, neste ensaio, não se registrou diferença signifiativa quanto ao número de nós no aule, entre os tratamentos à ase de regulador de resimento (dados não apresentados), infere-se que, as diferenças signifiativas oservadas no porte das plantas estão diretamente assoiadas à redução do omprimento dos entre nós. Não se registrou diferença estatístia signifiativa entre os tratamentos adotados na produtividade, mas vale ressaltar que, existe diferença numéria onsiderável (Fig. 4). O menor rendimento nas plantas não tratadas om regulador de resimento pode ser expliado pelo maior investimento de assimilados em resimento vegetativo, em detrimento do resimento reprodutivo. Por sua vez, o uso de loreto de hlormequat, ou de loreto de mepiquat apliado isoladamente ou em assoiação om Assist, seguidos de huva simulada 1 hora após as apliações, tamém foram os tratamentos à ase de regulador que proporionaram as menores efiáias no gereniamento de porte, e tal vez, por isso, possa ter oorrido menor investimento em estruturas reprodutivas.

7 4000 Produtividade (kg.ha -1 ) HC 100 HC-Agr 2H Pentia 2H Tv 250 Tv 250 2H HC 100 6H HC-Agr 1H Pentia 1H Tv 250 6H Tv 250 4H HC-Ass 2H HC 100 2H HC-Brk 2H HC-Brk 1H HC 100 4H HC-Ass 1H HC 100 1H TRATAMENTOS TEST Tv 250 1H Figura 7. Produtividade de algodão em aroço da v DeltaPenta, so apliação de regulador de resimento, assoiado ou não a adjuvantes, om e sem simulação de huva. (arras seguidas pelas mesma letra, não diferem entre si pelo teste Tukey a 5%). CONCLUSÕES * Todos os tratamentos à ase de regulador de resimento foram efiazes no gereniamento. * A intensidade da huva ou a forma da simulação, possivelmente não propiiaram lavagem sufiiente dos produtos utilizados. * O desempenho Pix-HC, é melhor quando assoiado a Agral ou a Break-Thru. * Pix-HC requer intervalo mínimo de duas horas sem huva após a apliação para melhor performane * A formulação Pix-pentia mostrou-se efetiva no gereniamento do porte das plantas CONTRIBUIÇÃO PRÁTICA E CIENTIÍFICA DO TRABALHO Indiar se há, ou não, neessidade de re-apliar regulador após oorrênia de huva. Apontar para adjuvantes que agilizem a asorção do loreto de mepiquat. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS COSTA, F. do C. Produtividade do algodoeiro heráeo so diferentes doses de nitrogênio em oertura e loreto de mepiquat. 2002, 22f. Dissertação (Graduação) - FESURV/ESUCARV, Rio Verde - GO. LAMAS, F.M. Reguladores de resimento. In: Algodão: tenologia de produção. Dourados: Emrapa Agropeuária Oeste/Emrapa Algodão, p

8 SOUZA, F.S.; TOZI, T.S.de.; VanMELIS, V.; ROSOLEM, C. Lavagem de loreto de mepiqua de folhas do algodoeiro em função da utilização de adjuvante vegetal. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ALGODÃO, 5.,2005, Salvador BA. Resumos...Campina Grande: Emrapa Algodão, p. 78.