Comitê Assessor Governamental. Comunicado do GAC - San José de Costa Rica

Transcrição

1 Comitê Assessor Governamental Comunicado do GAC - San José de Costa Rica San José, 16 de março de 2012 Introdução O Comitê Assessor Governamental (GAC) da Corporação da Internet para Atribuição de Nomes e Números (ICANN) se reuniu em San José de Costa Rica durante a semana de 10 a 16 de março de A reunião contou com a participação de quarenta e sete membros do GAC e três observadores. O GAC agradece especialmente o apoio brindado pela entidade anfitriã, NIC Costa Rica Academia Nacional de Ciências. Desenvolvimento de Capacidades O GAC realizou uma Sessão de Desenvolvimento de Capacidades na que novos membros e convidados receberam informação e atualizações sobre o papel do GAC dentro da ICANN, bem como sobre uma variedade de assuntos e tendências que o GAC está debatendo. Como resultado das iniciativas de difusão levadas a cabo recentemente, o GAC conta com quatro novos membros: Turkmenistão, Samoa, Paraguai e Nauru. Equador, Bolívia e a Regulatel participaram desta reunião na qualidade de convidados. O GAC considerou e aceitou a solicitação apresentada pela Organização Mundial de Comércio aos efeitos de ser membro observador do GAC. O GAC continua incrementando suas atividades de difusão e alcance a nível regional, com antecipação às reuniões, recorrendo a um maior financiamento para viagens e utilizando serviços de interpretação simultânea durante suas sessões nas reuniões da ICANN. O GAC continua consolidando esta situação e seguirá trabalhando em prol de receber serviços de interpretação simultânea, e de tradução de documentos, em todos os idiomas das Nações Unidas e em português no curso deste ano.

2 Novos Domínios Genéricos de Alto nível (gtld) O GAC formulou uma série de perguntas à Diretoria da ICANN sobre cada um destes temas em Costa Rica. Além de sua interação com a Diretoria, o GAC espera receber respostas por escrito às perguntas publicadas. [Vide Anexo I]. Registros Defensivos Com respeito aos registros defensivas, o GAC espera ver o resumo e a análise dos comentários recebidos após finalizado o período de comentário público, junto com a decisão final da Diretoria da ICANN sobre como abordar os registros defensivos. Comitê Olímpico Internacional (IOC), Cruz Vermelha e Meia Lua Vermelha O GAC recomenda proteger sem demoras os nomes do Comitê Olímpico Internacional, a Cruz Vermelha e a Meia Lua Vermelha no nível superior de nomes de domínio para que dita proteção seja aplicável à primeira rodada de solicitações de gtld. O GAC e a Organização de Apoio para Nomes Genéricos (GNSO) realizaram uma sessão específica para tratar as iniciativas da comunidade do GNSO em prol do desenvolvimento de propostas para a proteção dos nomes do Comitê Olímpico Internacional, a Cruz Vermelha e a Meia Lua Vermelha no nível superior e no segundo nível de nomes de domínio. A Equipe Redatora da GNSO apresentou suas propostas para garantir a proteção efetiva no nível superior de nomes de domínio e o GAC manifestou estar de acordo com as propostas apresentadas. No caso de serem aprovadas pelo Conselho da GNSO, estas propostas serão apresentadas perante a Diretoria da ICANN. Assim sendo, o GAC insta à Diretoria a proceder expeditivamente para garantir que os nomes do Comitê Olímpico Internacional, a Cruz Vermelha e a Meia Lua Vermelha contem com total proteção no nível superior de nomes de domínio. Durante a sessão, o GAC confirmou os fundamentos de sua proposta emanada por consenso para efeitos de proteger os nomes do Comitê Olímpico Internacional, a Cruz Vermelha e a Meia Lua Vermelha. Sendo que estes fundamentos não estão incluídos no Guia para o Solicitante, o GAC deixa constância da necessidade de esclarecer os critérios subjacentes. Organizações Intergovernamentais O GAC recebe com beneplácito a solicitação de assessoramento emanada da Diretoria em relação com os novos gtld e a possível proteção adicional para organizações intergovernamentais. O GAC considerará esta solicitação e responderá em breve.

3 Escalamento da Zona Raiz O GAC solicitou receber um relatório referido ao escalamento da zona raiz com anterioridade ao lançamento da janela de solicitações de novos gtld; o GAC manifesta sua preocupação por não ter recebido ainda o relatório. Da mesma forma, o GAC espera que a Diretoria entregue dito relatório aos membros do GAC em breve. O relatório deveria apresentar os dados que serviram de base para formular suas conclusões, junto com uma descrição dos mecanismos de monitoramento a utilizar para a identificação de problemas potenciais no futuro. Processamento em Lotes e Alerta Precoce O GAC espera receber a decisão final da ICANN sobre como pensa abordar o processamento em lotes, caso seja necessário, uma vez encerrada a janela de solicitações. O GAC manifestou sua preocupação devido a que ainda não foi tomada uma decisão sobre critérios ou processos para o processamento em lotes. Com respeito ao processamento em lotes e ao Alerta Precoce do GAC, o GAC agradece a possibilidade brindada pela Diretoria de emitir Alertas Precoces em lotes, caso seja necessário o processamento em lotes das solicitações. Não obstante, sendo que não há critérios nem processos formais para o processamento em lotes, ainda não fica claro para o GAC como o processo de Alerta Precoce e seu funcionamento serão afetados pelo processamento em lotes. Se bem os relatórios de averiguação de antecedentes dos solicitantes não estarão disponíveis, o GAC espera que a solicitação não possa seguir avançando caso um solicitante não cumpra com os critérios ou o relatório não seja satisfatório. Apoio ao Solicitante O GAC recebe com beneplácito os esforços do Grupo de Trabalho Conjunto de Apoio ao Solicitante (JAS WG) e valoriza a convocação para apresentar Manifestações de Interesse para integrar o Painel de Revisão de Solicitações de Ajuda (SARP). No entanto, o GAC deseja destacar algumas áreas que requerem maior consideração: 1. Os planos para a criação de una fundação benéfica deveriam estar prontos antes da finalização do processo de solicitações para realizar mais eventos para arrecadar fundos e permitir que os solicitantes necessitados possam usar os recursos destinados. O GAC recebeu uma atualização da Diretoria sobre as estratégias de comunicação em andamento relativas ao apoio aos solicitantes necessitados, e a informação sobre como se administrarão os fundos durante este processo. Da mesma forma, o GAC e o ALAC analisaram o Apoio ao Solicitante, e o GAC manifesta sua preocupação com respeito à efetividade da publicidade do Programa de Apoio ao Solicitante e sua chegada a quem necessita dito apoio.

4 Segunda Rodada de Solicitações de Novos gtld O GAC solicitou uma atualização à Diretoria sobre os planos atuais para uma segunda rodada de solicitações de novos gtld, junto com a solicitação de um prazo para a recepção do plano de trabalho correspondente e o alcance de dito plano. O GAC espera que a Diretoria desenvolva este plano; da mesma forma, o GAC espera trabalhar com a comunidade para garantir uma adequada avaliação da primeira rodada e conseguir resultados positivos antes do avanço com as rodadas de solicitações seguintes. Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais O GAC observou as propostas do pessoal para conscientizar aos titulares de direitos sobre a necessidade de ingressar informação na base de dados. O GAC espera o relatório da ICANN sobre o funcionamento do Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais, a ser publicado no final de março. Texto do Guia para o Solicitante sobre Cadeias de Caracteres Sensíveis ou Controversos No comunicado de Dakar, o GAC apresentou três opções para a redação do assessoramento do GAC sobre as solicitações de novos gtld e dito texto foi publicado no Guia para o Solicitante (AGB). Durante a sessão com a Diretoria, o GAC solicitou que se esclarecesse a incorporação de texto adicional pelo pessoal na última versão da AGB sem a prévia notificação ao GAC. O GAC espera que se elimine o texto adicional incorporado. Recomendações do GAC e dos Organismos encarregados do Cumprimento da Lei (LEA), WHOIS, Cumprimento Contratual Quando da reunião com o Comitê Assessor At-Large (ALAC), a GNSO, a Equipe Revisora de WHOIS e a Diretoria, o GAC analisou uma série de temas em comum relativos ao cumprimento contratual e às estruturas de governança dentro da ICANN. O GAC manifesta que um sistema de cumprimento efetivo tem dois elementos: contratos claros e executáveis; e aplicação efetiva e proativa. Quanto aos contratos, o GAC destacou a importância crítica da implementação das recomendações do GAC e dos Organismos Encarregados do Cumprimento da Lei (LEA) em prol da melhora dos Acordos de Credenciamento ou Habilitação de Registradores, e reafirmou seu interesse e disponibilidade para colaborar com a iniciativa de finalizar as negociações das emendas ao RAA no menor prazo possível. O GAC incentiva à Diretoria a considerar as emendas ao RAA junto com as recomendações da Equipe Revisora de WHOIS. O GAC apóia amplamente

5 as Recomendações Preliminares da Equipe Revisora de WHOIS e realizará um detalhado monitoramento da resposta da Diretoria e suas seguintes ações de implementação. Quanto ao cumprimento, o GAC solicita uma atualização do estado das recomendações sobre cumprimento da lei relativas às atividades de averiguação de antecedentes pela ICANN. Em termos mais amplos, o GAC destaca a necessidade de garantir que as atividades de cumprimento da ICANN estejam baseadas em princípios de melhores práticas, além de: Ser claras quanto às vias de prestação de contas e apresentação de relatórios, Poder ser aplicadas de forma proativa e com independência de outros interesses, e Ter a prioridade adequada e estar sob a supervisão de especialistas independentes. Aos efeitos de contar com melhor informação para futuros debates destas questões, o GAC solicita que, durante a reunião a realizar-se em Praga, a Diretoria informe sobre a estrutura e as disposições contratuais na indústria de nomes de domínio, e sobre o papel da ICANN como organismo auto-regulado em dita indústria. O GAC observou que a adequada supervisão, administração e aplicação pela ICANN das obrigações contratuais correspondentes a suas partes contratadas é um fator comum a estas questões. O GAC aceitou apresentar exemplos sobre a maneira em que os organismos com responsabilidades auto-regulatórias similares têm separado suas responsabilidades regulatórias e operacionais. O GAC considera que um regime de cumprimento efetivo beneficiará a todos os usuários do DNS. Grupo de Trabalho do GAC e a Diretoria para a Implementação das Recomendações (BGRI- WG) da Equipe de Revisão de Responsabilidade e Transparência (ATRT). O GAC e a Diretoria acordaram a definição do assessoramento do GAC, disponível no seguinte sítio web: ( A princípio, a Diretoria e o GAC chegaram a um acordo sobre o enfoque proposto e desenvolvido pelo BGRI-WG e pelo pessoal para o Registro Online de Assessoramento do GAC. Apesar disso, falta confirmar alguns detalhes relativos à implementação do processo, como a confirmação de seus conteúdos. Com respeito à recomendação 12, o GAC considera que é necessário uma maior análise das distintas metodologias de trabalho do GAC e as SOs que participaram no desenvolvimento de políticas, como um primeiro passo. Neste sentido, o GAC solicita que, enquanto esteja pendente o resultado de dita análise, a Diretoria consulte ao GAC antes de propor um trabalho conjunto entre o GAC e as SOs.

6 Com respeito à Recomendação 14 da Equipe Revisora de Responsabilidade e Transparência (ATRT), o GAC acordou que a convocação a una reunião governamental de alto nível é uma maneira de procurar o apoio e compromisso governamental para com o processo do GAC. Por conseguinte, o GAC continuará trabalhando em prol da realização de dito encontro durante a próxima reunião da ICANN em Praga. Além disso, o BGRI-WG propôs pontos para a implementação das Recomendações 9 14 do ATRT, e veria com beneplácito a remissão de comentários referidos ao assunto até o dia 31 de março de Ética e Conflitos de Interesse A reforma da política de ética e conflitos de interesse da ICANN continua sendo um assunto de importância crítica para a ICANN, o GAC, a comunidade e as partes interessadas pertinentes. Portanto, o GAC reconhece o anúncio recente sobre o progresso conseguido na questão. Ao mesmo tempo, se bem entende a complexidade da matéria, o GAC deixa constância da demora na apresentação de uma política atualizada, a qual a Diretoria planejava adotar na reunião de Costa Rica. A Diretoria indicou que dito trabalho estaria finalizado para a reunião em Praga e o GAC espera que sejam publicados os relatórios encomendados a respeito deste tema. O GAC continuará monitorando atentamente os avanços do assunto. Reunião com a Organização de Apoio para Nomes de Domínio com Código de País (ccnso) O GAC manteve um debate muito produtivo com o Conselho da ccnso. O GAC analisou com interesse o relatório prévio do Grupo de Trabalho de Finanças da ccnso sobre contribuições efetivas à ICANN e espera a publicação do relatório final. Da mesma forma, o GAC recebeu uma atualização do progresso do Grupo de Estudo do Uso de Nomes de Países e Territórios. Em princípio, o GAC esteve de acordo com o Relatório sobre Consenso apresentado pelo Grupo de Trabalho do Esquema de Interpretação, embora dissesse que a aprovação final estaria sujeita à revisão e supervisão de todos os capítulos do relatório final do Grupo de Trabalho. Reunião com o Comitê Assessor de Segurança e Estabilidade (SSAC) O GAC participou novamente em uma valiosa sessão informativa com o Comitê Assessor de Segurança e Estabilidade (SSAC) sobre as atividades recentes de dito comitê. A atualização das atividades do SSAC incluiu o relatório mais recente sobre a Delegação de Domínios de Alto nível Internacionalizados de Caráter Único (SAC052) e um segundo relatório do SSAC (SAC053) sobre domínios que não levam ponto. O presidente do SSAC informou ao GAC sobre o trabalho em curso do comitê para o aprofundamento de perspectivas sobre o bloqueio do DNS. O presidente do SSAC descreveu o relatório SAC051, o qual propõe uma taxonomia uniforme de

7 WHOIS e uma estrutura que inclui um roteiro atualmente publicado para comentário público ( Além disso, o presidente do comitê descreveu a análise avançada do impacto dos novos gtld sobre a estabilidade da administração de arquivos na zona raiz com novos gtld. Durante o debate posterior à apresentação da informação por parte do SSAC, o GAC informou ao SSAC que mantém um significativo interesse em receber maior informação sobre o dano potencial derivado do bloqueio de domínios de alto nível, os endereços IP e as questões relativas ao WHOIS. O GAC agradeceu o trabalho do SSAC e expressou um grande interesse em continuar o diálogo com dito comitê. Reunião com a ASO O GAC agradece à ASO pela frutífera sessão sobre o estado de revisão da ASO e pela atualização sobre o esgotamento do IPv4 e a adoção do IPv6. Secretaria do GAC O GAC analisou as funções e as responsabilidades da Secretaria e acordou criar um grupo de trabalho para analisar melhoras ao modelo existente e adequadas disposições de governança, a fim de adotar uma decisão na próxima reunião do GAC para garantir que ele conte com os recursos adequados para enfrentar os desafios que apresentará o exigente cronograma de processamento de solicitações de novos gtld, além de outras iniciativas. *** O GAC expressa seu sentido agradecimento à GNSO, à Equipe Revisora de WHOIS, ao ALAC, ao SSAC, à ccnso, à ASO, à Diretoria da ICANN, e a todos os integrantes da comunidade da ICANN que contribuíram ao diálogo com o GAC em San José. O GAC reunir-se-á novamente durante a reunião No. 44 da ICANN a realizar-se em Praga, República Checa.

8 ANEXO I 1. (Solicitações defensivas) Qual é a data prevista para a resolução do tema das solicitações defensivas? 2. (Escalamento da zona raiz) Quando estará disponível a versão preliminar da documentação esperada? Quando estará disponível o documento? 3. (Escalamento da zona raiz) Solicitamos que a versão preliminar seja entregue a todos os membros do GAC (e não apenas a quem a solicite) e que seja indicado o status do documento (quer dizer, se representa o ponto de vista da Diretoria, do pessoal, etc.). 4. (Processamento em lotes) Serão decididos os critérios para o processamento em lotes? 5. (Processamento em lotes) Haverá um período de comentário público para este processo? 6. (Processamento em lotes e Alerta Precoce) Se for estabelecido o processamento em lotes, o Processo de Alerta Precoce do GAC será aplicável para os lotes ou para todas as solicitações? Os prazos aplicáveis aos lotes se superporão/coincidirão com os 60 dias atualmente estipulados na AGB? 7. (Processamento em lotes) Na apresentação se indica que haverá flexibilidade com respeito aos prazos da Alerta Precoce do GAC. Quem adotou essa posição? A quem se refere a palavra nós que figura na apresentação? Esta é uma posição formal dos níveis gerenciais da ICANN ou da Diretoria? Qual é o significado exato do termo flexibilidade? Como se ensamblará esta flexibilidade com o prazo para o Alerta Precoce claramente indicado no Guia para o Solicitante? 8. (Apoio ao Solicitante) Será criada uma fundação? Como se administrarão os fundos? Quando se conhecerão esses detalhes? 9. (Apoio ao Solicitante) Que outras atividades de difusão e alcance foram planejadas ou podem ser levadas a cabo nas próximas semanas para chegar às regiões em desenvolvimento? 10. (Alerta Precoce) Podem subministrar-se traduções das sequências de caracteres? 11. (Alerta Precoce) Que classe de informação sobre os solicitantes lhe será entregue ao GAC? Especificamente, o GAC terá acesso à informação sobre averiguação/verificação de antecedentes para poder considerá-la ao formular seu assessoramento? 12. (Titularidade cruzada) Quando estará disponível o procedimento de eliminação de restrições (para registros existentes e os TLD operados por ditos registros)? 13. (Titularidade cruzada) O período de 90 dias não é vinculante para as autoridades de competência. Ao finalizar dito período, a ICANN poderá optar por eliminar as restrições de titularidade cruzada aos registros existentes. Aos efeitos de evitar mal-entendidos, isto não deveria ser esclarecido às partes interessadas? 14. (Segunda rodada de solicitações) Quando estará disponível o plano de trabalho? Que conteúdos abrangerão (por exemplo, condições para o encerramento formal da primeira rodada, revisões da Afirmação de Compromissos, revisões acordadas com o GAC, impacto dos lotes sobre estes fatores, quando se determinará a data da segunda rodada)?

9 15. (Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais) Quais são os planos em curso para realizar tarefas de alcance e difusão sobre o lançamento do Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais? 16. (Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais) Que medidas estão sendo adotadas para garantir a neutralidade do fornecedor a cargo do Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais? 17. (Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais) Solicita-se a apresentação à presidência do GAC de um documento sobre o modelo operacional.