Assunto Especial Acórdão na Íntegra

Transcrição

1 Assunto Especial Acórdão na Íntegra A Prescrição do Artigo 103 da Lei nº 8.213/ Superior Tribunal de Justiça AgRg no Recurso Especial nº /RN (2011/ ) Relator: Ministro Vasco Della Giustina (Desembargador Convocado do TJRS) Agravante: Instituto Nacional do Seguro Social INSS Procurador: Procuradoria-Geral Federal PGF Agravado: Antonio Nunes dos Santos Advogado: José Maria Gama da Camara e outro(s) EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL FUNDAMENTOS INSUFICIENTES PARA REFORMAR A DECISÃO AGRAVADA PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA PRAZO TERMO INICIAL ART. 103 DA LEI Nº 8.213/1991 E SUAS POSTERIORES ALTERAÇÕES SITUAÇÃO JURÍDICA CONSTITUÍDA ANTES DA SUA VIGÊNCIA IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO PRECEDENTES DO STJ AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO 1. O agravante não trouxe argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos que alicerçaram a decisão agravada, razão que enseja a negativa de provimento ao agravo regimental. 2. No que tange à decadência, verifica-se que o acórdão recorrido se encontra em dissonância com o atual entendimento desta Corte Superior, no sentido de que o prazo decadencial estabelecido pelo art. 103 da Lei nº 8.213/1991, e suas posteriores alterações, não podem retroagir para alcançar situações pretéritas. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. A

2 48... RSP Nº 47 Mar-Abr/2012 ASSUNTO ESPECIAL ACÓRDÃO NA ÍNTEGRA Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura e o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Og Fernandes. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura. Brasília/DF, 7 de fevereiro de 2012 (data do Julgamento). Ministro Vasco Della Giustina Desembargador Convocado do TJRS Relator RELATÓRIO O Exmo. Sr. Ministro Vasco Della Giustina (Desembargador Convocado do TJRS) (Relator): Trata-se de agravo regimental interposto por Instituto Nacional do Seguro Social INSS, contra decisão de fls. 218/220, a qual deu provimento ao recurso especial. Nas razões recursais, o agravante, reiterando a fundamentação do recurso especial, insurge-se contra solução conferida ao julgado no tocante ao prazo decadencial previsto no art. 103 da Lei nº 8.213/1991, aos benefícios concedidos anteriormente a sua vigência. Ao final, pugna pelo provimento do presente agravo. É o breve relatório. VOTO O Exmo. Sr. Ministro Vasco Della Giustina (Desembargador Convocado do TJRS) (Relator): Não obstante os argumentos expendidos pela agravante, verifica-se que a tese jurídica veiculada nas razões do regimental não é capaz de modificar o posicionamento anteriormente firmado. Em assim sendo, mantém-se, na íntegra, por seus próprios fundamentos, a decisão ora agravada, nos seguintes termos: Trata-se de recurso especial interposto por Antonio Nunes dos Santos, fundamentado no art. 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal, manejado em face do acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 5ª Região, assim ementado: PREVIDENCIÁRIO APOSENTADORIA REVISÃO CADUCIDADE ART. 103, CAPUT, DA LEI Nº 8.213/1991, COM A REDAÇÃO DA LEI Nº 9.528/1997 (DECORRENTE DA CONVERSÃO DA MP , DE

3 RSP Nº 47 Mar-Abr/2012 ASSUNTO ESPECIAL ACÓRDÃO NA ÍNTEGRA ) INCIDÊNCIA IMEDIATA O liame entre o segurado e o regime geral de previdência social é de cunho estatutário, de sorte que, ausente qualquer interferência nas condições de concessões do benefício, lícito se mostra ao legislador alterar, para o futuro, o regime jurídico que define os direitos e deveres das partes. Orientação sedimentada no eg. STF, no que concerne à eficácia do art. 5º, XXXVI, da CF. O direito potestativo de pleitear a modificação do ato de concessão de benefício previdenciário, conforme expresso teor do art. 103, caput, da Lei nº 8.213/1991, com a redação da Lei nº 9.528/1997, extingue-se num decênio, o qual, por se tratar de previsão normativa antes inexistente em nosso sistema jurídico, conta-se da entrada em vigor do diploma legal citado. O entendimento que preconiza a não incidência da nova redação do art. 103, caput, da Lei nº 8.213/1991, quanto aos benefícios concedidos anteriormente à edição da Lei nº 9.528/1997, culmina por instituir, para fins de submissão à decadência, duas categorias de benefícios previdenciários, afrontando o princípio da isonomia (art. 5º, I, da CF). No presente caso, a aposentadoria por tempo de serviço do autor foi concedida em (fl.16), ao passo que o pedido de revisão somente foi protocolado em (fl. 18), quando já passados mais de dez anos da vigência da Lei nº 9.528/1997 (decorrente da conversão da MP , de ), que instituiu a decadência do direito à revisão do ato de concessão do benefício, de modo que há de ser aplicado o referido instituto. Apelação e remessa oficial providas para extinguir o presente processo com resolução de mérito em face do reconhecimento da caducidade do direito do autor, nos termos do art. 269, IV, do CPC, deixando de inverter o ônus da sucumbência por ser o autor beneficiário da justiça gratuita. Nas razões do especial, a recorrente, alega que o acórdão negou vigência ao disposto no art. 103 da Lei nº 8.213/1991, além de divergência jurisprudencial. Defende, em síntese, a não ocorrência da decadência pronunciada pelo Tribunal de origem. Apresentadas as contrarrazões e, admitido o recurso na origem, foram os autos encaminhados a esta Corte Superior de Justiça. É o relatório. DECIDO A irresignação merece acolhida. Com efeito, no que tange à decadência, verifica-se que o acórdão recorrido se encontra em dissonância com o atual entendimento desta Corte Superior, no sentido de que o prazo decadencial estabelecido pelo art. 103 da Lei nº 8.213/1991, e suas posteriores alterações, não podem retroagir para alcançar situações pretéritas. Sobre o tema os seguintes precedentes:

4 50... RSP Nº 47 Mar-Abr/2012 ASSUNTO ESPECIAL ACÓRDÃO NA ÍNTEGRA PREVIDENCIÁRIO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL CANCELAMENTO DE BENEFÍCIO PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA PRAZO TERMO INICIAL ART. 103 DA LEI Nº 8.213/1991 E SUAS POS- TERIORES ALTERAÇÕES SITUAÇÃO JURÍDICA CONSTITUÍDA ANTES DA SUA VIGÊNCIA IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO PRECE- DENTES DO STJ DECRETO Nº /1932 NÃO-APLICAÇÃO LEI ESPECIAL PREPONDERA SOBRE LEI GERAL AGRAVO IMPROVIDO 1. O prazo decadencial estabelecido no art. 103 da Lei nº 8.213/1991, e suas posteriores alterações, não pode retroagir para alcançar situações pretéritas. Precedentes. 2. As disposições da Lei nº 8.213/1991 quanto à prescrição, de incontestável caráter especial, afastam a incidência do Decreto nº /1932, de cunho genérico, no caso concreto. 3. Agravo regimental improvido. (AgRg-REsp /RJ, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, 5ª Turma, DJe de ) PREVIDENCIÁRIO REVISÃO DE BENEFÍCIO DECADÊNCIA PERÍO- DO ANTERIOR À MEDIDA PROVISÓRIA Nº 1.523/1997 PRECEDEN- TES 1. É firme neste Superior Tribunal de Justiça o entendimento de que o prazo decadencial previsto no caput do art. 103 da Lei de Benefícios, introduzido pela Medida Provisória nº , de , posteriormente convertida na Lei nº 9.528/1997, por se tratar de instituto de direito material, surte efeitos apenas sobre as relações jurídicas constituídas a partir de sua entrada em vigor. 2. Agravo interno ao qual se nega provimento. (AgRg-Ag /RS, Rel. Min. Celso Limongi, Desembargador Convocado do TJSP, 6ª Turma, DJe de ) PROCESSO CIVIL VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO HIPÓTESE DO ENUNCIADO DA SÚMULA Nº 178 DO STJ PREVIDENCIÁRIO ART. 103 DA LEI Nº 8.213/1991 SUCESSIVAS MODIFICAÇÕES LEGISLATIVAS APLICAÇÃO DA REGRA VIGENTE NA DATA DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO 1. Não há contradição em acórdão que não condena a parte sucumbente ao reembolso das custas em virtude da assistência judiciária gratuita deferida à parte vencedora. 2. O INSS não está isento das custas, apenas tem direito de pagá-las ao final da ação, caso seja sucumbente. 3. A lei que institui o prazo decadencial só pode produzir efeitos após a sua vigência. Assim, decadência deve incidir apenas em relação aos segurados que tiveram seus benefícios concedidos após a publicação da lei. 4. Recurso especial improvido. (REsp /SP, Relª Min. Maria Thereza de Assis moura, 6ª Turma, DJ ) Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial, para afastar a decadência pronunciada pelo Tribunal de origem. Publique-se. Intimem-se.

5 RSP Nº 47 Mar-Abr/2012 ASSUNTO ESPECIAL ACÓRDÃO NA ÍNTEGRA Assim, resta afastada qualquer pretensão de alteração do julgado, tendo em vista a jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça, que, ao consolidar o seu entendimento, opõe-se frontalmente às alegações do agravante. Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como voto. AgRg-REsp /RN CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA Número Registro: 2011/ Número Origem: Em Mesa Julgado: Relator: Exmo. Sr. Ministro Vasco Della Giustina (Desembargador Convocado do TJRS) Presidente da Sessão: Exma. Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura Subprocurador-Geral da República: Exmo. Sr. Dr. Brasilino Pereira dos Santos Secretário: Bel. Eliseu Augusto Nunes de Santana AUTUAÇÃO Recorrente: Antonio Nunes dos Santos Advogado: José Maria Gama da Camara e outro(s) Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social INSS Procurador: Procuradoria-Geral Federal PGF Assunto: Direito Previdenciário Pedidos Genéricos Relativos aos Benefícios em Espécie Data de Início de Benefício (DIB) AGRAVO REGIMENTAL Agravante: Instituto Nacional do Seguro Social INSS Procurador: Procuradoria-Geral Federal PGF Agravado: Antonio Nunes dos Santos Advogado: José Maria Gama da Camara e outro(s)

6 52... RSP Nº 47 Mar-Abr/2012 ASSUNTO ESPECIAL ACÓRDÃO NA ÍNTEGRA CERTIDÃO Certifico que a egrégia Sexta Turma, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. A Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura e o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Og Fernandes. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.