Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº SP (2008/ ) RELATOR : MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) EMENTA PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. NEXO CAUSAL. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE (SÚMULA 07). 1. A reforma da decisão agravada, para reconhecimento do nexo causal, é inviável de ser realizada, pois exigiria o necessário revolvimento de matéria fática (Súmula n.º 07 desta Corte). 2. Agravo ao qual se nega provimento. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nilson Naves, Paulo Gallotti, Maria Thereza de Assis Moura e Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves. Brasília, 26 de maio de 2009(Data do Julgamento) MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 1 de 7

2 AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº SP (2008/ ) RELATOR : MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) (Relator): Trata-se de agravo interno interposto por EDSON JOSÉ DE OLIVEIRA contra decisão de folhas 160/162, assim ementada: PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. NEXO CAUSAL ENTRE A INCAPACIDADE E ATIVIDADE LABORAL. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA N.º 7 DO STJ. Agravo de instrumento a que se nega provimento. Alega o recorrente, em síntese, o desacerto da decisão agravada, haja vista que "não pretende rediscutir o fato, mas apenas extrair, do fato incontroverso, a conseqüência de rigor, à luz da lei". É o relatório, em síntese. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 2 de 7

3 AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº SP (2008/ ) RELATOR : MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) (Relator): Não assiste razão ao agravante. O Tribunal de origem entendeu inexistir, no caso, nexo causal entre a atividade desempenhada pelo ora recorrente e a doença de que foi acometido. Sendo assim, os argumentos apresentados, ao contrário do que se afirma, somente poderiam ser acolhidos mediante o reexame de matéria fático-probatória, o que é obstado, no entanto, pelo enunciado n. 07 da Súmula desta Corte, conforme bem disposto pela decisão agravada, a 160/162, a qual se mantém por seus próprios fundamentos: A irresignação não merece prosperar. Com efeito, o auxílio-acidente é benefício mensal concedido ao segurado que, após consolidação da lesão típica, doença profissional ou do trabalho, venha apresentar seqüelas incapacitantes para o trabalho habitual, de cunho parcial e permanente. Nesse sentido, para a concessão do auxílio-acidente é imprescindível a comprovação do nexo causal entre a lesão e a atividade laborativa do obreiro e da redução ou perda da capacidade laborativa. A par do acima esclarecido, não restou demonstrado o nexo causal entre o infortúnio e o trabalho do recorrido, conforme consignado em trecho do aresto recorrido, fl. 129, in verbis: Desta feita, por não restar demonstrado que a lesão no joelho teve origem em sinistro ocorrido durante o exercício do labor, não é possível conceder-se benefício na seara acidentária, ainda que limitações funcionais tenham sido confirmadas. Assim, a inversão do decidido, como propugnado, demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, providência sabidamente incompatível com a via estreita do recurso especial (enunciado nº 7/STJ). Vejam-se a jurisprudência: Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 3 de 7

4 AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. NEXO DE CAUSALIDADE. SÚMULA 07 DO STJ. A ausência de nexo de causalidade observada pelo Tribunal a quo não pode ser reanalisada em sede de recurso especial, eis que demandaria o revolvimento do material fático-probatório. Inteligência da Súmula 07 do STJ. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no Ag /SP, Rel. Ministro PAULO MEDINA, SEXTA TURMA, julgado em 09/02/2006, DJ 27/03/2006 p. 372) PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. PREQUESTIONAMENTO. NECESSIDADE. SÚMULAS N.OS 282 E 356 DO STF. AUXÍLIO-ACIDENTE. AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL E DE REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA. VERIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA N.º 7 DO STJ. 1. Ainda que se refira a questão de ordem pública, a matéria não tratada no acórdão recorrido não pode ser objeto de exame em sede de recurso especial, por carecer do indispensável prequestionamento. Súmulas n.os 282 e 356 do STF. 2. Tendo a Corte de origem, com base no conjunto probatório dos autos, concluído estarem ausentes os pressupostos legais autorizadores à concessão do benefício acidentário, torna-se inviável, em sede de recurso especial, rever tal posicionamento, face ao óbice contido na Súmula n.º 07 desta Corte Superior de Justiça. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp /SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/08/2005, DJ 03/10/2005 p. 324) AGRAVO REGIMENTAL. AUXÍLIO-ACIDENTE. NEXO CAUSAL. INCAPACIDADE PERMANENTE. SÚMULA 7-STJ. PREQUESTIONAMENTO. FALTA DE DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. 1. A concessão do auxílio-acidente depende da comprovação do nexo etiológico entre o infortúnio e a atividade laborativa do obreiro e da redução ou perda da capacidade laborativa. 2. A verificação do nexo causal entre a doença e o trabalho exercido pelo obreiro, enquanto requisita necessariamente o conhecimento e o revolvimento do conjunto da prova, faz-se induvidosamente estranha ao âmbito de cabimento do recurso especial, nos termos do enunciado nº 7 da Súmula deste Superior Tribunal de Justiça. 3. Impõe-se o juízo negativo de admissibilidade do recurso especial, quando se faz ausente o prequestionamento da Lei Federal objurgada (Súmulas 282 e 356 do Excelso Supremo Tribunal Federal). 4. A Corte Especial deste Superior Tribunal de Justiça firmou já entendimento no sentido da imprescindibilidade de oposição de Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 4 de 7

5 embargos declaratórios para fins de prequestionamento da matéria, ainda que a questão federal surja no acórdão recorrido. 5. O recurso especial fundado na alínea "c" do permissivo constitucional requisita, em qualquer caso, a demonstração analítica da divergência jurisprudencial invocada, por intermédio da transcrição dos trechos dos acórdãos que configuram o dissídio e da indicação das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, não se oferecendo, como bastante, a simples transcrição de ementas ou votos. 6. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag /SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 28/06/2001, DJ 24/09/2001 p. 359) Em face do exposto, nego provimento ao agravo. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 5 de 7

6 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA AgRg no Número Registro: 2008/ Ag / SP Números Origem: EM MESA JULGADO: 26/05/2009 Relator Exmo. Sr. Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ÁUREA MARIA ETELVINA N. LUSTOSA PIERRE Secretário Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAÇÃO ASSUNTO: Previdenciário - Benefícios - Ação Acidentária AGRAVO REGIMENTAL CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Nilson Naves, Paulo Gallotti, Maria Thereza de Assis Moura e Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 6 de 7

7 Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves. Brasília, 26 de maio de 2009 ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 15/06/2009 Página 7 de 7