Baseiam-se na máxima de que a Constituição Federal é a lei máxima do Estado e através dela que se estabelece as diretrizes a serem

Transcrição

1 O questionamento refere-se ao enquadramento do profissional de macroscopia e preparador de láminas como auxiliares de laboratório e consequentemente a aplicação da Lei nº 3.999/61 que estabelece o piso salarial em 02 salários mínimos e duração de trabalho em 04 horas/dia. Primeiramente, quanto ao enquadramento entendemos que não há dúvidas de que tais profissionais se enquadram na categoria de auxiliares de laboratório, especialmente quando falamos dos profissionais que laboram em clínicas médicas e laboratórios. Importante destacar que, quando da edição da citada lei, no início da década de 60, os laboratórios não apresentavam classificação minuciosa de cargos e funções, indicando-se, indistintamente, como auxiliar de laboratório todos aqueles que participavam dos procedimentos laboratoriais e anatomia patológica. Quanto ao questionamento referente ao suposto enquadramento a que quer fazer valer o sindicato de Campinas, é importante esclarecermos que a lei nº 3.999/61 fixou o salário mínimo dos médicos e cirurgiões dentistas em seu artigo 5º, estabelecendo especificamente: Art. 5º Fica fixado o salário mínimo dos médicos em quantia igual a três vezes e o dos auxiliares a duas vezes mais o salário mínimo comum das regiões ou subregiões em que exercerem a profissão. Há uma corrente doutrinária e jurisprudencial que entende que referido artigo não foi recepcionado pela Constituição Federal, pois ao fixar uma remuneração mínima com base no salário mínimo, toda e qualquer alteração de valor ou reajuste do mesmo, também vinculará o salário dos profissionais ali descritos, fato que, segundo a atual legislação constitui-se em afronta, haja vista a Constituição Federal de 1988 veda a vinculação do salário mínimo e proíbe sua indexação para cálculo de benefícios conforme prevê o artigo 7º, IV: Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...) IV - salário mínimo, fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo, sendo vedada sua vinculação para qualquer fim; Baseiam-se na máxima de que a Constituição Federal é a lei máxima do Estado e através dela que se estabelece as diretrizes a serem

2 observadas e consultadas para que todas as legislações infraconstitucionais não ultrapassem ou ofendam àquela que é soberana. Assim, todas as leis posteriores e, até mesmo as anteriores, para serem aceitas e devidamente obedecidas devem se regrar nas normas trazidas pela Constituição Federal. Também, a lei 3.999/61 por ser anterior a Constituição em vigor, trata-se de uma recepção da norma. Pois, no momento de sua edição o País encontrava-se sob o regime de outro instrumento jurídico, e, para a continuação de sua vigência é indispensável à compatibilidade com o texto Constitucional de 1988, fato que não é observado em seu artigo 5º. Esclareça-se, por oportuno, que a expressão utilizada no artigo 5º da Lei 3.999/61 salário mínimo comum das regiões, nada mais é do que o salário mínimo vigente. Tanto que a própria Confederação Nacional de Saúde questiona através de uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental que tramita no STF, a aplicação da referida lei, inclusive, utiliza parecer favorável anterior (ADPF 151 salário dos radiologistas) para embasar também essa ação (ADPF 325) 1. No mesmo sentido, é a Súmula Vinculante nº 04 do STF: Salvo nos casos previstos na Constituição, o salário mínimo não pode ser usado como indexador de base de cálculo de vantagem de servidor público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial. pode ser conferido abaixo: E também é a jurisprudência do próprio STF, conforme EMENTA: Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF. Medida Cautelar. 2. Ato regulamentar. Autarquia estadual. Instituto de Desenvolvimento Econômico - Social do Pará - IDESP. Remuneração de pessoal. Vinculação do quadro de salários ao salário mínimo. 3. Norma não recepcionada pela Constituição de Afronta ao princípio federativo e ao direito social fundamental ao salário mínimo digno (arts. 7º, inciso IV, 1º e 18 da Constituição). 4. Medida liminar para impedir o comprometimento da ordem jurídica e das finanças do Estado. 5. Preceito Fundamental: parâmetro de controle a indicar os preceitos fundamentais passíveis de lesão 1

3 que justifiquem o processo e o julgamento da argüição de descumprimento. Direitos e garantias individuais, cláusulas pétreas, princípios sensíveis: sua interpretação, vinculação com outros princípios e garantia de eternidade. Densidade normativa ou significado específico dos princípios fundamentais. 6. Direito pré-constitucional. Cláusulas de recepção da Constituição. Derrogação do direito pré-constitucional em virtude de colisão entre este e a Constituição superveniente. Direito comparado: desenvolvimento da jurisdição constitucional e tratamento diferenciado em cada sistema jurídico. A Lei nº 9.882, de 1999, e a extensão do controle direto de normas ao direito préconstitucional. 7. Cláusula da subsidiariedade ou do exaurimento das instâncias. Inexistência de outro meio eficaz para sanar lesão a preceito fundamental de forma ampla, geral e imediata. Caráter objetivo do instituto a revelar como meio eficaz aquele apto a solver a controvérsia constitucional relevante. Compreensão do princípio no contexto da ordem constitucional global. Atenuação do significado literal do princípio da subsidiariedade quando o prosseguimento de ações nas vias ordinárias não se mostra apto para afastar a lesão a preceito fundamental. 8. Plausibilidade da medida cautelar solicitada. 9. Cautelar confirmada (ADPF 33 MC/PA, Relator Ministro Gilmar Mendes, Órgão Pleno, publicado em 06/08/2004) SALÁRIO MÍNIMO - VINCULAÇÃO PROIBIDA. A razão de ser da parte final do inciso IV do artigo 7º da Carta Federal - "...vedada a vinculação para qualquer fim;" - é evitar que interesses estranhos aos versados na norma constitucional venham a ter influência na fixação do valor mínimo a ser observado. AGRAVO - CARÁTER INFUNDADO - MULTA. Surgindo do exame do agravo a convicção sobre o caráter manifestamente infundado do recurso, impõe-se a aplicação da multa prevista no 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil. (RE n AgR / ES - AG. REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, Relator Ministro Marco Aurélio, publicado em 08/10/1999) Entretanto, há que se destacar que a decisão já proferida na ADPF 151 (que trata exclusivamente dos profissionais de radiologia) embora tenha declarado ilegítimo o artigo que vincula o salário dos radiologistas ao salário mínimo, também declarou que deveria ser mantida a regra, congelada até a data do transito em julgado da decisão, até que sobrevenha norma que fixe nova base de cálculo, seja

4 lei federal, editada pelo Congresso Nacional, sejam convenções ou acordos coletivos de trabalho, ou, ainda, lei estadual. Assim, embora sejam diversas as razões para que não se aplique o artigo 5º da Lei 3.999/61, seja por afronta a Constituição Federal, como à Súmula Vinculante nº 4 do STF, e ainda, o amparo do piso salarial através de negociação coletiva entre sindicato de empregados e empresas somos reticentes quanto ao não cumprimento da referida lei pelo posicionamento da Justiça Trabalhista, senão vejamos. As recorrentes e recentes decisões da Justiça do Trabalho entendem como correta a aplicação da lei para fixação do piso salarial dos profissionais médicos e auxiliares, manifestada, inclusive, através das Súmulas 301 e 370 do C. TST: Súmula nº 301 do TST AUXILIAR DE LABORATÓRIO. AUSÊNCIA DE DIPLOMA. EFEITOS (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e O fato de o empregado não possuir diploma de profissionalização de auxiliar de laboratório não afasta a observância das normas da Lei nº 3.999, de , uma vez comprovada a prestação de serviços na atividade. Súmula nº 370 do TST MÉDICO E ENGENHEIRO. JORNADA DE TRABALHO. LEIS NºS 3.999/1961 E A/1966 (conversão das Orientações Jurisprudenciais nºs 39 e 53 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e Tendo em vista que as Leis nº 3.999/1961 e A/1966 não estipulam a jornada reduzida, mas apenas estabelecem o salário mínimo da categoria para uma jornada de 4 horas para os médicos e de 6 horas para os engenheiros, não há que se falar em horas extras, salvo as excedentes à oitava, desde que seja respeitado o salário mínimo/horário das categorias. (ex-ojs nº s 39 e 53 da SBDI-1 inseridas, respectivamente, em e ) RECURSO DE REVISTA 1 - DIFERENÇA SALARIAL. TÉCNICO DE LABORATÓRIO. APLICAÇÃO DA LEI 3.999/61. Ao contrário do entendimento contido no acórdão recorrido, é aplicável o salário-mínimo previsto na Lei 3.999/61 ao técnico de laboratório. Violação dos arts. 2.º, b, e 5.º da Lei 3.999/61 configurada. Recurso de revista conhecido e provido. 2 - ACÚMULO DE FUNÇÃO.

5 PLUS SALARIAL. Nos termos do acórdão recorrido, conforme a prova oral, não houve desvio de função estando as atividades desempenhadas pelo reclamante enquadradas nas atividades inerentes à função de Técnico de Laboratório, e não de um Gerente, pelo que conclusão diversa, como pretende o recorrente, esbarra no óbice da Súmula 126 do TST. Recurso de revista não conhecido. 3 - INTERVALO INTRAJORNADA. AUSÊNCIA DE PRÉ-ASSINALAÇÃO. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA Nos termos do art. 74, 2.º, da CLT, é ônus do empregador o registro dos horários de trabalho, inclusive dos intervalosintrajornada, permitindo a préassinalação destes últimos, nos termos da parte final do 2. º do art. 74 da CLT No caso, estabelecida a premissa fática de falta de fiscalização e controle do intervalo intrajornada pela reclamada, há presunção favorável às alegações da petição inicial, nos termos do entendimento assente na Súmula338, I, do TST. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: , Relator: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 08/04/2015, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 17/04/2015) RECURSO DE REVISTA. DIFERENÇA SALARIAL. APLICAÇÃO DA LEI 3.999/61. AUXILIARES E TÉCNICOS EM LABORATÓRIO. A Lei 3.999/61, quanto à categoria dos -auxiliares-, em nenhum de seus artigos menciona que se trate de uma subcategoria da categoria dos médicos, os -auxiliares médicos em laboratório e radiologistas internos-, tal como decidido pelo eg. TRT. A referida distinção, portanto, é indevida. A aplicabilidade da Lei 3.999/61 aos auxiliares e técnicos de laboratório também decorre dos termos da Súmula 301 do c. TST, que, ao dispor que -O fato de o empregado não possuir diploma de profissionalização de auxiliar de laboratório não afasta a observância das normas da Lei nº 3.999, de , uma vez comprovada a prestação de serviços na atividade-, estabelece a plena incidência da lei em comento sobre chamados -auxiliares e técnicos em laboratório-. Tanto é assim, que, para a aplicação da norma a esses profissionais, nem mesmo é necessário possuir diploma de profissionalização. Verifica-se, pois, que a Lei 3.999/61 se aplica aos auxiliares de laboratório independentemente da apresentação de diploma de profissionalização específico de auxiliar de laboratório. Assim, não há que se restringir a aplicabilidade do piso salarial previsto no artigo 5º da Lei 3.999/61 somente à

6 categoria dos médicos, pelo que a referida lei se aplica aos substituídos, auxiliares e técnicos em laboratório. R ecurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: , Relator: Aloysio Corrêa da Veiga, Data de Julgamento: 14/12/2011, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 19/12/2011) Quanto à questão do horário e suposta limitação de jornada, embora a lei mencione jornada de 04 horas, não há qualquer fixação de jornada nesses parâmetros, mas tão somente o critério para apuração do valor/hora do trabalho de tais profissionais, entendimento este, inclusive, uníssono nas decisões: CONDENAÇÃO SOLIDÁRIA. APLICAÇÃO DA LEI 3.999/61. HORAS EXTRAS. A Lei nº 3999/61 n ÃO ESTIPULA A JORNADA REDUZIDA PARA OS MÉDICOS, MAS APENAS ESTABELECE O SALÁRIO-MÍNIMO DA CATEGORIA PARA UMA JORNADA DE 4 HORAS. N ÃO HÁ QUE SE FALAR EM HORAS EXTRAS, SALVO AS EXCEDENTES À 8ª, DESDE QUE SEJA RESPEITADO O SALÁRIO-MÍNIMO HORÁRIO DA CATEGORIA. Recurso de revista de ambos os reclamados. Revista da Fundação conhecida e provida parcialmente para excluir da condenação o pagamento das horas extras e reflexos. (TST - ED-RR: , Relator: José Luiz Vasconcellos, Data de Julgamento: 22/03/2000, 3ª Turma, Data de Publicação: DJ 05/05/2000) Assim, muito embora diversas decisões da Justiça do Trabalho apliquem o artigo 5º da Lei 3.999/61 para fixação do piso salarial dos profissionais médicos e auxiliares, entendemos que tal posicionamento pode e esta sendo objeto de discussão em sede extraordinária, conforme interpretação da Súmula Vinculante nº 4 do STF e reiteradas decisões do STF, inclusive, decisão da ADPF 151 e sob judice na ADPF 325, havendo notório risco de passivo trabalhista caso não seja aplicado o piso previsto em lei, em favor do piso salarial fixado em convenção coletiva da categoria. É o parecer.