: MIN. JOAQUIM BARBOSA

Transcrição

1 MEDIDA CAUTELAR EM MANDADO DE SEGURANÇA DISTRITO FEDERAL RELATOR IMPTE.(S) IMPDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. JOAQUIM BARBOSA :PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA :PRESIDENTE DA REPÚBLICA :ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO DECISÃO: Trata-se de ação de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, ajuizada pelo procurador-geral da República cujo objetivo é assegurar direito líquido e certo a que o Legislativo examine a proposta orçamentária para o ano de 2013, tal como integralmente elaborada. Segundo narra o impetrante, ao consolidar as propostas orçamentárias para encaminhamento ao Congresso Nacional, a Presidência da República modificou os valores pleiteados pelo Ministério Público Federal. Contudo, segundo argumenta a impetrante, cabe à autoridade-coatora tão-somente consolidar os valores cuja autorização para dispêndio é pleiteada pelos Poderes (arts. 84, XXVIII e 127, art. 3ª da Constituição). Ante o exposto, o impetrante pede: 39. Pede-se, por conseguinte, a concessão de medida liminar, que garanta a inclusão imediata, no projeto enviado pela Presidente da República ao Congresso no último dia 31 de agosto, dos valores discriminados na proposta orçamentária do Ministério Público da União em sua integralidade, para a oportuna e devida consideração do Poder Legislativo. Em suas informações, a Presidência da República afirma que o Ministério Público Federal não tem expectativa legítima à aprovação dos gastos pleiteados em sua proposta orçamentária, especialmente aqueles que se referem ao aumento da remuneração de seus agentes. A autoridade-coatora também registra que o quadro-fático narrado pelo impetrante é equivocado. Ao contrário do sugerido, a Presidência

2 sustenta que a proposta orçamentária integral fora enviada ao Congresso Nacional, porem, acompanhada de manifestação acerca da inconveniência do pedido (Mensagem Presidencial 387/2012). Nesse ponto, o parecer em que embasam as informações expressa, textualmente: Desse modo, como a proposta integral do MPU foi enviada como anexo à mensagem presidencial -como, inclusive, atesta expressamente o Ofício n 127/2012-CMO, da Secretaria da Comissão Mista de Planos, Orçamentos, Públicos e Fiscalização (anexo) -, não houve violação ao princípio da separação de poderes, pois a matéria será apreciada por quem de direito. Não há, desse modo, qualquer lesão a ser reparada. É o relatório. Decido o pedido de medida liminar. Sem prejuízo de novo exame por ocasião do julgamento de mérito, considero presentes os requisitos que ensejam a concessão da medida liminar pleiteada. Foram juntados aos autos documentos que sugerem que a proposta original do Ministério Público Federal não foi contemplada no projeto de lei orçamentária enviado ao Congresso Nacional. A Mensagem Ministerial 201/2012, do Ministério do Planejamento e que compõe a Mensagem 387 da Presidência da República, assim registra o quadro: 3. Cumpre-me ainda dar conhecimento a Vossa Excelência de que o Poder Judiciário e o Ministério Publico da União encaminharam ao Poder Executivo propostas de elevação de salários do seu funcionalismo com impacto total de R$ 8,3 bilhões em Tais propostas, discutidas com representantes do Poder Judiciário e do Ministério Publico em clima de grande harmonia e respeito, não puderam ser contempladas 2

3 integralmente no projeto de lei orçamentária ora encaminhado, em razão do cenário econômico atual, no qual o Brasil necessita manter um quadro de responsabilidade fiscal que permita continuar gerando resultados primários compatíveis com a redução na divida publica em relação ao PBI e com a execução de investimentos e de políticas publicas essenciais, garantindo, assim, o controle da inflação e os estímulos ao investimento e ao emprego. (grifei). Quanto à argumentação jurídica, lastreada em parecer elaborado por consultor da União e aprovado pelo advogado-geral da União, a Presidência da República afirma que a autorização para a realização dos dispêndios é de competência do Legislativo e que o Ministério Público Federal não pode definir unilateralmente em caráter definitivo seu orçamento. Embora relevantíssima para as a autonomia e a harmonia das instituições democráticas e republicanas, a questão posta nestes autos é relativamente simples. Segundo a distribuição dos mecanismos de controle recíprocos delineada na Constituição, cabe ao o chefe de cada Poder (art. 99, 2º) e ao chefe do Ministério Público (art. 127, 2º e 3º) elaborar as respectivas propostas orçamentárias. Em seguida, a Presidência da República deve consolidar as propostas orçamentárias de todos os componentes da União, isto é, o Executivo, o Legislativo, o Judiciário e o Ministério Público (art. 84, XXIII). O terceiro estágio preserva a histórica função primordial do Legislativo de aprovar as previsões de gastos estatais. De fato, o sistema de controles recíprocos (checks and counterchecks) assegura aos Poderes a elaboração desembaraçada de suas previsões de dispêndio, ao passo que a aprovação desses dispêndios compete, inicialmente, ao Legislativo. Portanto, a rigor, a Presidência da República deve assegurar ao Congresso Nacional o conhecimento amplo e irrestrito das expectativas do Ministério Público Federal. O acesso à proposta original é condição 3

4 inafastável para que os representantes políticos dos cidadãos brasileiros exerçam esse poder-dever de verificar a conveniência e a oportunidade de autorização dos dispêndios previstos. Assim, ao menos nesta primeira leitura, o exercício da competência para adequar a proposta orçamentária deve ser conciliado tanto com a expectativa do Ministério Público Federal como com a do Congresso Nacional de ampla cognição das necessidades de custeio vislumbradas pelo procurador-geral da República. Isso não significa que o Congresso Nacional esteja obrigado a aceitar pura e simplesmente (verbatim) a proposta elaborada pelos demais Poderes ou instituições estatais. Há um campo de grande latitude governado pelos critérios de conveniência e oportunidade que tornam as decisões tomadas no ciclo orçamentário típicas questões políticas, imunes à intervenção jurisdicional. Parece-me que a situação se resolve com a preservação de todas as instituições estatais se for preservada a plena competência da Presidência da República para indicar as razões pelas quais entende inadequadas (juízo político) ou ilegais (juízo de validade) as pretensões do Ministério Público, porém, cabendo o envio da proposta integral, tal como originalmente formulada pelo Poder ou instituição estatal. A propósito, a Constituição de 1988 partilhou a competência pertinente ao processo orçamentário com o objetivo de assegurar a independência entre os Poderes, de forma que nenhum deles pudesse subjugar os demais. Conforme observado por Alexander Hamilton há mais de duzentos anos, o poder sobre a subsistência do ser humano implica domínio sobre a sua vontade (trad. livre no original, a power over a man's subsistence amounts to a power over his will The Federalist no. 79). Ante o exposto, concedo a medida liminar pleiteada, para assegurar que a proposta orçamentária original do Ministério Público Federal seja conhecida e examinada pelo Legislativo. Fica garantida à Presidência da República que o encaminhamento do texto original da proposta orçamentária elaborado pelo procurador-geral da República seja 4

5 acompanhado por todas, quaisquer e cada uma das observações pertinentes à conveniência, à oportunidade, à legalidade e à constitucionalidade da pretensão, que a Presidência da República entender cabível. Publique-se. Int.. Brasília, 13 de novembro de Ministro JOAQUIM BARBOSA Relator Documento assinado digitalmente 5