Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg na RECLAMAÇÃO Nº RJ (2010/ ) RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO AGRAVANTE : BANCO BRADESCO S/A ADVOGADO : FLÁVIO ZVEITER E OUTRO(S) RECLAMADO : VIGÉSIMO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO RIO DE JANEIRO - RJ INTERES. : ELIZABETE ALVES COUTINHO EMENTA AGRAVO REGIMENTAL. RECLAMAÇÃO. CABIMENTO. COMPLEMENTAÇÃO DO PREPARO RECURSAL NO PROCEDIMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. LEI 9.099/95. RESOLUÇÃO Nº 12/ O Superior Tribunal de Justiça, desde a decisão do STF nos EDcl no RE /BA, Rel. Min. Ellen Gracie, passou a admitir o uso da reclamação para "dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a [sua] jurisprudência..." (art. 1º da Resolução n.º 12/2009, do STJ). 2. A divergência exigida, nos termos do art. 1º da Resolução n.º 12, deve ser verificada em face de jurisprudência consolidada do STJ, hábil a proporcionar ao jurisdicionado confiança de que a legislação federal será interpretada e aplicada em um mesmo sentido. Precedente. 3. A expressão 'jurisprudência consolidada' abrange apenas temas de direito material, excluindo questões processuais, em face da autonomia dos Juizados Especiais para regular o seu procedimento (art. 14, "caput" e 4º da LF n /01). 4. Necessidade, ainda, que a decisão do Juizado Especial Cível tenha contrariado (a) súmula do STJ, (b) decisão proferida em sede de recursos repetitivos ou (c) jurisprudência consolidada desta Corte. 5. O preparo recursal no âmbito do procedimento dos Juizados Especiais Estaduais (Lei n.º 9.099/95), além de se tratar de questão processual, é regulado por norma especial, não tendo aplicação a jurisprudência desta Corte relativa à regra geral do art. 511, 2º, do CPC. 6. Interpretação da questão à luz dos princípios reitores do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis. NEGATIVA DE SEGUIMENTO À RECLAMAÇÃO MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS), Aldir Passarinho Junior, João Otávio de Noronha, Sidnei Beneti, Luis Felipe Salomão e Raul Araújo votaram com o Sr. Ministro Relator. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 1 de 12

2 Gallotti. Ausentes, justificadamente, as Sras. Ministras Nancy Andrighi e Maria Isabel Brasília-DF, 13 de outubro de (data do julgamento) MINISTRO MASSAMI UYEDA Presidente MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 2 de 12

3 AgRg na RECLAMAÇÃO Nº RJ (2010/ ) AGRAVANTE : BANCO BRADESCO S/A ADVOGADO : FLÁVIO ZVEITER E OUTRO(S) RECLAMADO : VIGÉSIMO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO RIO DE JANEIRO - RJ INTERES. : ELIZABETE ALVES COUTINHO RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO (Relator): Trata-se de agravo regimental interposto pelo BANCO BRADESCO S/A contra a decisão que não conheceu da Reclamação, assim ementada: RECLAMAÇÃO. VIGÉSIMO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO RIO DE JANEIRO - RJ. CABIMENTO. RESOLUÇÃO N.º 12/2009, DO STJ. COMPLEMENTAÇÃO DO PREPARO RECURSAL NO PROCEDIMENTO DA LEI 9.099/95. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO STJ. INEXISTÊNCIA. 1. O Superior Tribunal de Justiça, desde a decisão do STF nos EDcl no RE /BA, Rel. Min. Ellen Gracie, vem admitindo o uso da reclamação para "dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a [sua] jurisprudência..." (art. 1º da Resolução n.º 12/2009, do STJ). 2. A divergência exigida pelo art. 1º da Resolução n.º 12 deve ser verificada em face de consolidada jurisprudência do STJ, hábil a proporcionar ao jurisdicionado confiança de que a legislação federal será interpretada e aplicada num e não noutro sentido. Precedente. 3. Inexistindo jurisprudência do STJ a próposito da complementação do preparo recursal no procedimento dos Juizados Especiais Estaduais (Lei n.º 9.099/95), a reclamação não deve ser conhecida. Precedentes da Terceira Turma. RECLAMAÇÃO NÃO CONHECIDA. Em razões, o agravante requereu a reconsideração da decisão, de forma a conhecer e prover a Reclamação, ou, eventualmente, conhecê-la para sobrestá-la, ou, ainda, submetê-la ao crivo da Egrégia 2ª Seção, na forma Regimental. Sustentou a existência de omissão legislativa quanto à criação de Turmas de Uniformização de Jurisprudência no âmbito dos Juizados Especiais Estaduais. Ainda, mencionou decisão do Ministro Aldir Passarinho Júnior (Rcl Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 3 de 12

4 3.887), no sentido de estender a regra de que o recolhimento do preparo recursal a menor não é causa automática de deserção. Por fim, apontou reclamação análoga julgada pelo Ministro Honildo Amaral de Mello Castro, Rcl 4.278, em que restou deferido o pedido liminar. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 4 de 12

5 AgRg na RECLAMAÇÃO Nº RJ (2010/ ) VOTO O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO (Relator): Eminentes Colegas, o presente agravo regimental devolve ao conhecimento desta Segunda Seção questão processual de extrema relevância. Cumpre que se verifique em que extensão mostra-se cabível a reclamação contra decisões das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Cíveis, reclamação esta sob o viés definido quando do julgamento dos EDcl no RE /BA pelo Egrégio Supremo Tribunal Federal, sob a relatoria da e. Min. Ellen Gracie, ou seja, para "dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a sua jurisprudência, suas súmulas ou orientações decorrentes do julgamento de recursos especiais processados na forma do art. 543-C do Código de Processo Civil" (art. 1º da Resolução n.º 12/2009, do STJ). Mais especificamente, impõe-se examinar se o entendimento jurisprudencial deste Egrégio Superior Tribunal de Justiça acerca da possibilidade de complementação do preparo se estende aos Juizados Especiais Cíveis. A adoção do instituto da reclamação constitucional como instrumento de uniformização da jurisprudência dos juizados especiais, suprindo-se lacuna existente no sistema processual, conforme ressaltado pelo Egrégio Supremo Tribunal Federal nos embargos de declaração acima citados, vem em prestígio da necessária uniformidade na interpretação e aplicação da legislação federal - pressuposta no sistema jurídico-constitucional -; protegendo-se, ao fim e ao cabo, o direito fundamental à tutela jurisdicional efetiva (art. 5º, XXXV, da CF), cuja aplicabilidade direta e imediata (art. 5º, 1º, da CF) exige a disponibilização de instrumentos idôneos à tutela do direito material. Os contornos, porém, do cabimento dessa reclamação não são tão amplos Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 5 de 12

6 como o pretendido pelo recorrente, impondo-se evitar que esse instituto de excepcional utilização se transforme em uma nova modalidade de recurso especial, cuja hipótese de cabimento já fora pacificamente afastada por este Tribunal, expressão do enunciado sumular n. 203 do STJ: Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados Especiais. A reclamação, quando no seu leito normal, encontra-se regulada no art. 105, inciso I, "f" da CF, e no art. 187 do Regimento Interno desta Corte, cujos termos relembro: Art Compete ao Superior Tribunal de Justiça: I - processar e julgar, originariamente: (...) f) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da autoridade de suas decisões; Art Para preservar a competência do Tribunal ou garantir a autoridade das suas decisões, caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público. Parágrafo único. A reclamação, dirigida ao Presidente do Tribunal e instruída com prova documental, será autuada e distribuída ao relator da causa principal, sempre que possível. Já em relação à utilização da reclamação como instrumento uniformizador da interpretação da legislação infraconstitucional no seio dos decisões dos Juizados Especiais Estaduais, a matéria foi regulada pela Resolução n. 12/09 da Presidência desta Corte. Reproduzo as normas que nela contêm: Art. 1º. As reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, suas súmulas ou orientações decorrentes do julgamento de recursos especiais processados na forma do art. 543-C do Código de Processo Civil serão oferecidas no prazo de quinze dias, contados da ciência, pela parte, da decisão impugnada, independentemente de preparo. 1º A petição inicial será dirigida ao Presidente deste Tribunal e distribuída a relator integrante da seção competente, que procederá ao juízo prévio de admissibilidade. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 6 de 12

7 2º. O relator decidirá de plano reclamação manifestamente inadmissível, improcedente ou prejudicada, em conformidade ou dissonância com decisão proferida em reclamação anterior de conteúdo equivalente. Art. 2º. Admitida a reclamação, o relator: I poderá, de ofício ou a requerimento da parte, presentes a plausibilidade do direito invocado e o fundado receio de dano de difícil reparação, deferir medida liminar para suspender a tramitação dos processos nos quais tenha sido estabelecida a mesma controvérsia, oficiando aos presidentes dos tribunais de justiça e aos corregedores-gerais de justiça de cada estado membro e do Distrito Federal e Territórios, a fim de que comuniquem às turmas recursais a suspensão; II oficiará ao presidente do Tribunal de Justiça e ao corregedor-geral de Justiça do estado ou do Distrito Federal e ao presidente da turma recursal prolatora do acórdão reclamado, comunicando o processamento da reclamação e solicitando informações; III ordenará a publicação de edital no Diário da Justiça, com destaque no noticiário do STJ na internet, para dar ciência aos interessados sobre a instauração da reclamação, a fim de que se manifestem, querendo, no prazo de trinta dias; IV decidirá o que mais for necessário à instrução do procedimento. Art. 3º. O relator poderá, se reputar necessário, abrir vistas dos autos ao Ministério Público, por cinco dias, para parecer, após o decurso do prazo para informações. Art. 4º. Cumpridos os prazos, com ou sem manifestação das partes, do Ministério Público ou de eventuais terceiros interessados, o processo será incluído na pauta da sessão, com preferência sobre os demais, ressalvados os relativos a réu preso, os habeas corpus, os mandados de segurança e os recursos especiais processados na forma do art. 543-C do Código de Processo Civil. Parágrafo único. As partes, o representante do Ministério Público e, por decisão do presidente da Seção, os terceiros interessados poderão produzir sustentação oral na conformidade do que dispõe o art. 160 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Art. 5º. O acórdão do julgamento da reclamação conterá súmula sobre a questão controvertida, e dele será enviada cópia aos presidentes dos tribunais de justiça e aos corregedores-gerais de justiça de cada estado membro e do Distrito Federal e Territórios, bem como ao presidente da turma recursal reclamada. Art. 6º. As decisões proferidas pelo relator são irrecorríveis. Art. 7º. Reconhecida a litigância de má-fé, nos termos do art. 17 do Código de Processo Civil, o reclamante será condenado a pagar à parte adversa Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 7 de 12

8 multa não excedente a um por cento sobre o valor da causa principal. A divergência referida pela regra do art. 1º da Resolução n. 12/09 deve ser verificada em face de jurisprudência consolidada do STJ, hábil a proporcionar ao jurisdicionado a confiança de que o direito federal será interpretado e aplicado num e não noutro sentido (Rcl 4.169, Min. João Otávio de Noronha). Mais, deve ser dada à expressão "jurisprudência consolidada" interpretação restritiva, não havendo aplicar a jurisprudência desta Egrégia Corte a toda e qualquer questão enfrentada nos juizados especiais estaduais. Basta a observação do enunciado do art. 14, "caput", da LF n /01 em que o legislador submete à uniformização das decisões das turmas recursais, em sede de juizados especiais federais, apenas questões de direito material. Ilustro: Art. 14. Caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. Ademais, pela regra insculpida em seu 4º, apenas a questão de direito material pacificada pela Turma de Uniformização dos Juizados Especiais poderá, caso contrarie súmula ou jurisprudência dominante deste Egrégio Superior Tribunal de Justiça, ser por ele revisada, colocando-se, assim, pá de cal acerca da interpretação a ser dada à jurisprudência consolidada deste Superior Tribunal de Justiça apta a gerar a presente reclamação, verbis: 4º. Quando a orientação acolhida pela Turma de Uniformização, em questões de direito material, contrariar súmula ou jurisprudência dominante no Superior Tribunal de Justiça - STJ, a parte interessada poderá provocar a manifestação deste, que dirimirá a divergência. Assim, excluídas estão do âmbito de cabimento da reclamação as questões de ordem processual. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 8 de 12

9 Autônomos são os Juizados Especiais no que concerne ao seu procedimento, regulando-se com base em microssistema normativo próprio, estatuído pela Lei n /95, com princípios peculiares e regras específicas para o célere andamento de suas causas. Ressalte-se que a Lei Federal n /95, ao revisar o regime jurídico dos Juizados Especiais, procurou preservar a sua característica principal de instrumento rápido e eficiente de resolução de conflitos, pautando-se pelos critérios da oralidade, economia processual, celeridade, simplicidade e informalidade (art. 2º). Especificamente no caso do preparo dos recursos interpostos no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis, a Lei n /95, em seu art. 42, estabelece claramente que o pagamento deve ser integral e realizado até 48 horas após a interposição: Art. 42. O recurso será interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, por petição escrita, da qual constarão as razões e o pedido do recorrente. 1º O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção. Note-se que, no procedimento comum, houve alteração da regra do preparo, com a inclusão do 2º ao art. 511 do CPC, mediante a edição da Lei nº 9.756, de , permitindo a sua complementação nos seguintes termos: Art No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. (...) 2o A insuficiência no valor do preparo implicará deserção, se o recorrente, intimado, não vier a supri-lo no prazo de cinco dias. Naturalmente, a norma geral, embora posterior, não modifica a regra especial acerca de tema correlato. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 9 de 12

10 Portanto, ainda que hipoteticamente se admitisse a reclamação para discutir questão processual no âmbito dos Juizados Especiais, não seria ela cabível no aspecto específico do preparo, pois essa matéria já está regulada por norma especial. Por tudo isso, voto no sentido de negar provimento ao agravo regimental, confirmando a decisão que não conheceu da reclamação. É voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 10 de 12

11 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA SEÇÃO AgRg na Número Registro: 2010/ PROCESSO ELETRÔNICO Rcl / RJ Número Origem: EM MESA JULGADO: 13/10/2010 Relator Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro MASSAMI UYEDA Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. HENRIQUE FAGUNDES FILHO Secretário Bel. RICARDO MAFFEIS MARTINS RECLAMANTE ADVOGADO RECLAMADO INTERES. AUTUAÇÃO : BANCO BRADESCO S/A : FLÁVIO ZVEITER E OUTRO(S) : VIGÉSIMO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO RIO DE JANEIRO - RJ : ELIZABETE ALVES COUTINHO ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil AGRAVANTE ADVOGADO RECLAMADO INTERES. AGRAVO REGIMENTAL : BANCO BRADESCO S/A : FLÁVIO ZVEITER E OUTRO(S) : VIGÉSIMO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO RIO DE JANEIRO - RJ : ELIZABETE ALVES COUTINHO CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Seção, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS), Aldir Passarinho Junior, João Otávio de Noronha, Sidnei Beneti, Luis Felipe Salomão e Raul Araújo votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, as Sras. Ministras Nancy Andrighi e Maria Isabel Gallotti. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 11 de 12

12 Brasília, 13 de outubro de 2010 RICARDO MAFFEIS MARTINS Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/10/2010 Página 12 de 12