SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESPORTIVA STJD.

Transcrição

1 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESPORTIVA STJD. SEGUNDA COMISSÃO DISCIPLINAR Processo nº 046/2019 Denunciados: Associação Atlética Ponte Preta e o Paraná Clube. ACÓRDÃO Acordam os Auditores da Segunda Comissão Disciplinar do Egrégio STJD, por unanimidade de votos, em conformidade com o voto do Relator, abaixo descrito, em conhecer da denúncia, e aplicar aos denunciados Associação Atlética Ponte Preta e o Paraná Clube, por inflação ao artigo 213, inciso I, do CBJD, a pena pecuniária de R$ 2.000,00 (dois mil reais), fixando o prazo de 07 dias para cumprimento da obrigação. E absorver o Paraná Clube, das penas do artigo 206, do CBJD. RELATÓRIO A Douta Procuradoria desta Colenda Corte de Justiça, oferece DENUNCIA, contra a Associação Atlética Ponte Preta, denunciada na forma do artigo 213, inciso I, do CBJD e o Paraná Clube, incurso na penas dos artigos 213, inciso I, e art. 206, do CBJD. Conforme relatório do senhor árbitro da partida realizada no dia 25 de maio de 2019, valida pelo Campeonato Brasileiro da Série B, entre as equipes da Associação Atlética Ponte 1

2 Preta e do Paraná Clube, no intervalo da partida, houve efetivo confronto entres as torcidas organizadas das duas equipes. Para que houvesse o confronto, torcedores da Ponte Preta passaram por um portão de contenção e chegaram até o portão que separava as torcidas. A passagem foi forçada por ambas as torcidas para à ocorrência do Confronto. Pela Ficha de penalidades constante dos Autos, verifica-se que os denunciados são Reincidentes. VOTO Segundo o artigo 58 do CBJD, a súmula, o relatório e as demais informações prestadas pelos membros da equipe de arbitragem, bem como as informações prestadas pelos representantes da entidade desportiva, ou por quem lhes faça as vezes, gozarão da presunção relativa de veracidade. As súmulas adquirem grande importância quando representam, em tese, a veracidade dos fatos ocorridos durante uma partida. Como é sabido, milhões de espectadores acompanham as partidas, seja desde seus confortáveis sofás ou mesmo diante das arquibancadas. A constante evolução da tecnologia, acabou por criar câmeras que captam os mínimos detalhes de uma jogada, o que por certo, exige dos redatores das súmulas (árbitros) extrema responsabilidade pelos fatos ou atos relatados. A presunção relativa conferida no artigo supracitado do Código Brasileiro de Justiça Desportiva - CBJD, garante as Procuradorias e as partes denunciadas, reverter a alegada veracidade da súmula. 2

3 Diz textualmente o art. 213, do CBJD: Deixar de tomar providências capazes de prevenir e reprimir. I. desordens em sua praça de desporto ,00 (cem mil reais). Pena multa, de R$ 100,00 (cem reais) a R$ Para um maior esclarecimento do caso em questão, mais notadamente o confronto entre as torcidas organizadas da Ponte Preta e do Paraná Clube, vejamos o que está transcrito na Súmula da partida, que na forma do artigo 58 do CBJD, tem presunção relativa de veracidade. Diz o senhor arbitro: Fomos informados pela equipe de apoio, pelo Sr. Carlos Eduardo de Araújo, que durante o intervalo torcedores da equipe da Ponte Preta, localizados no setor destinados as torcidas organizadas, passaram por um portão de contenção chegando ao portão que Separava as torcidas, onde ambas as torcidas forçaram o portão, entrando em confronto, sendo logo separados pela polícia militar, não existindo invasão do setor, ou torcedores identificados e nem vítimas. Diante da transcrição acima, não resta a menor dúvida de que realmente ocorreu o confronto entre as torcidas organizadas da Ponte Preta, clube mandante e do Paraná Clube visitante, mais notadamente no tocante a prevenção ou repressão da desordem em sua praça de desporto. 3

4 O parágrafo segundo do artigo 213, em análise, prever taxativamente que: caso a invasão ou lançamento do objeto seja feito pela torcida da entidade adversária, sofrerá esta a mesma apenação. Em assim sendo, voto para que seja aplicada a ambas as equipes, em face de suas Reincidências, a pena pecuniária de R$ 2.000,00 (dois mil reais), por infringência ao artigo 213, inciso I, do CBJD, fixando o prazo de 07 (sete) dias para cumprimento da obrigação. Com relação á tipificação do Paraná Clube, nos termos do artigo 206, do CBJD, percebe-se pela Súmula da Partida, que o primeiro tempo terminou as 17:17 horas, tendo o segundo tempo iniciado impreterivelmente as 17:32 horas. Sendo assim foi observado o intervalo regulamentar de 15:00 minutos. Ademais, consta da própria Súmula da partida no campo CRONOLOGIA, que não houve atraso para o reinício da partida. A Sumula Vinculante nº 01/2014, deixa claro que quando a equipe ingressar com atraso no campo de jogo, descumprindo o RGC, mas sem ocasionar o atraso no início da partida, deve ser aplicada as sanções do artigo 191, I, do CBJD. Porém quando a equipe ocasionar o atraso no início ou reinício, independente de ter obedecido ou não o Regulamento Geral das Competições, aplicar-se a infração do artigo 206, CBJD. Pelo exposto, voto pela Absolvição do Paraná Clube, das penas previstas no artigo 206, do CBJD. 4

5 È como voto, Sr. Presidente. Rio de Janeiro-RJ, 11 de junho de Francisco Honório de Lima Filho Auditor Relator 5