57. o ano Edição em língua portuguesa Comunicações e Informações 2 de outubro de 2014

Transcrição

1 Jornal Oficial C 344 da União Europeia 57. o ano Edição em língua portuguesa Comunicações e Informações 2 de outubro de 2014 Índice II Comunicações COMUNICAÇÕES DAS INSTITUIÇÕES, ÓRGÃOS E ORGANISMOS DA UNIÃO EUROPEIA Comissão Europeia 2014/C 344/01 Não oposição a uma concentração notificada (Processo M.7304 Danone/ID Logistics/JV) ( 1 ) /C 344/02 Não oposição a uma concentração notificada (Processo M.7384 Helvetia/Nationale Suisse) ( 1 )... 1 IV Informações INFORMAÇÕES DAS INSTITUIÇÕES, ÓRGÃOS E ORGANISMOS DA UNIÃO EUROPEIA Comissão Europeia 2014/C 344/03 Taxa de juro aplicada pelo Banco Central Europeu às suas principais operações de refinanciamento a partir de 1 de outubro de 2014: 0,05 % Taxas de câmbio do euro /C 344/04 Parecer do Comité Consultivo em matéria de práticas concertadas e de posições dominantes emitido na sua reunião, de 28 de abril de 2014, relativo a um projeto de decisão respeitante ao Processo AT Motorola Aplicação de SEP de GPRS Relator: Bulgária /C 344/05 Relatório final do Auditor Motorola Aplicação de SEP de GPRS (AT.39985)... 4 PT ( 1 ) Texto relevante para efeitos do EEE

2 2014/C 344/06 Resumo da Decisão da Comissão, de 29 de abril de 2014, relativa a um processo nos termos do artigo 102. o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e do artigo 54. o do Acordo EEE (Processo AT Motorola Aplicação de SEP de GPRS) [notificado ao abrigo do número de documento C(2014) 2892 final]... 6 INFORMAÇÕES RELATIVAS AO ESPAÇO ECONÓMICO EUROPEU Órgão de Fiscalização da EFTA 2014/C 344/07 Informações comunicadas pelos Estados da EFTA relativas aos auxílios estatais concedidos ao abrigo do ato referido no ponto 1j do anexo XV do Acordo EEE [Regulamento (CE) n. o 800/2008 da Comissão que declara certas categorias de auxílios compatíveis com o mercado comum, em aplicação dos artigos 87. o e 88. o do Tratado (Regulamento geral de isenção por categoria)] /C 344/08 Auxílios estatais Decisão de não levantar objeções /C 344/09 Auxílios estatais Decisão de não levantar objeções V Avisos PROCEDIMENTOS ADMINISTRATIVOS Comissão Europeia 2014/C 344/10 Convite à apresentação de candidaturas 2015 EAC/A04/2014 Programa Erasmus Rectificações 2014/C 344/11 Retificação do Mapa de receitas e despesas da Agência de Execução da Rede Transeuropeia de Transportes para o exercício de 2013 Orçamento retificativo n. o 2 (JO C 58 de )... 18

3 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/1 II (Comunicações) COMUNICAÇÕES DAS INSTITUIÇÕES, ÓRGÃOS E ORGANISMOS DA UNIÃO EUROPEIA COMISSÃO EUROPEIA Não oposição a uma concentração notificada (Processo M.7304 Danone/ID Logistics/JV) (Texto relevante para efeitos do EEE) (2014/C 344/01) Em 24 de setembro de 2014, a Comissão decidiu não se opor à concentração notificada e declará-la compatível com o mercado interno. Esta decisão baseia-se no artigo 6. o, n. o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n. o 139/2004 do Conselho ( 1 ). O texto integral da decisão apenas está disponível na língua francesa e será tornado público após terem sido suprimidos quaisquer segredos comerciais que possa conter. Poderá ser consultado: no sítio web Concorrência da Comissão, na secção consagrada à política da concorrência ( competition/mergers/cases/). Este sítio permite aceder às decisões respeitantes às operações de concentração a partir da denominação da empresa, do número do processo, da data e do sector de atividade, em formato eletrónico, no sítio EUR-Lex ( que proporciona o acesso em linha ao direito comunitário, através do número do documento 32014M7304. ( 1 ) JO L 24 de , p. 1. Não oposição a uma concentração notificada (Processo M.7384 Helvetia/Nationale Suisse) (Texto relevante para efeitos do EEE) (2014/C 344/02) Em 25 de setembro de 2014, a Comissão decidiu não se opor à concentração notificada e declará-la compatível com o mercado interno. Esta decisão baseia-se no artigo 6. o, n. o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n. o 139/2004 do Conselho ( 1 ). O texto integral da decisão apenas está disponível na língua alemã e será tornado público após terem sido suprimidos quaisquer segredos comerciais que possa conter. Poderá ser consultado: no sítio web Concorrência da Comissão, na secção consagrada à política da concorrência ( competition/mergers/cases/). Este sítio permite aceder às decisões respeitantes às operações de concentração a partir da denominação da empresa, do número do processo, da data e do setor de atividade, em formato eletrónico, no sítio EUR-Lex ( que proporciona o acesso em linha ao direito comunitário, através do número do documento 32014M7384. ( 1 ) JO L 24 de , p. 1.

4 C 344/2 PT Jornal Oficial da União Europeia IV (Informações) INFORMAÇÕES DAS INSTITUIÇÕES, ÓRGÃOS E ORGANISMOS DA UNIÃO EUROPEIA COMISSÃO EUROPEIA Taxa de juro aplicada pelo Banco Central Europeu às suas principais operações de refinanciamento a partir de 1 de outubro de 2014: 0,05 % ( 1 ) Taxas de câmbio do euro ( 2 ) 1 de outubro de 2014 (2014/C 344/03) 1 euro = Moeda Taxas de câmbio USD dólar dos Estados Unidos 1,2603 JPY iene 138,53 DKK coroa dinamarquesa 7,4437 GBP libra esterlina 0,77820 SEK coroa sueca 9,0932 CHF franco suíço 1,2072 ISK coroa islandesa NOK coroa norueguesa 8,1420 BGN lev 1,9558 CZK coroa checa 27,502 HUF forint 310,30 LTL litas 3,4528 PLN zlóti 4,1815 RON leu romeno 4,4093 TRY lira turca 2,8842 AUD dólar australiano 1,4496 Moeda Taxas de câmbio CAD dólar canadiano 1,4139 HKD dólar de Hong Kong 9,7838 NZD dólar neozelandês 1,6171 SGD dólar singapurense 1,6085 KRW won sul-coreano 1 342,39 ZAR rand 14,2188 CNY iuane 7,7382 HRK kuna 7,6425 IDR rupia indonésia ,17 MYR ringgit 4,1199 PHP peso filipino 56,557 RUB rublo 49,9202 THB baht 40,940 BRL real 3,0971 MXN peso mexicano 16,9372 INR rupia indiana 77,7857 ( 1 ) Taxa aplicada a operação mais recente realizada antes da data indicada. No caso de leilão de taxa variável, a taxa de juro é a taxa marginal. ( 2 ) Fonte: Taxas de câmbio de referência publicadas pelo Banco Central Europeu.

5 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/3 Parecer do Comité Consultivo em matéria de práticas concertadas e de posições dominantes emitido na sua reunião de 28 de abril de 2014 relativo a um projeto de decisão respeitante ao Processo AT Motorola Aplicação de SEP de GPRS Relator: Bulgária (2014/C 344/04) 1. O Comité Consultivo concorda com a apreciação da Comissão no projeto de decisão, segundo a qual, nas circunstâncias excecionais do caso, e na ausência de justificação objetiva, a Motorola infringiu o disposto no artigo 102. o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e no artigo 54. o do Acordo EEE, por ter procurado obter que fossem impostas providências cautelares contra a Apple junto dos tribunais da República Federal da Alemanha e por ter dado execução a essas providências. 2. O Comité Consultivo concorda com a Comissão em não impor uma coima à Motorola. 3. O Comité Consultivo recomenda a publicação do seu parecer no Jornal Oficial da União Europeia.

6 C 344/4 PT Jornal Oficial da União Europeia Relatório final do Auditor ( 1 ) Motorola Aplicação de SEP de GPRS (AT.39985) (2014/C 344/05) I. INTRODUÇÃO (1) O processo diz respeito ao ao pedido da Motorola Mobility LLC («Motorola»), para que fosse imposta uma ação inibitória contra a Apple Inc. e algumas das suas filiais («Apple») junto dos órgãos jurisdicionais alemães, com fundamento numa norma de patentes essenciais («SEP»), denominada «Cudak», que abrange a tecnologia GPRS. A Motorola havia assumido o compromisso de conceder uma licença relativa à sua SEP Cudak em condições justas, razoáveis e não discriminatórias («FRAND») no contexto do processo de elaboração de normas, no Instituto Europeu de Normalização das Telecomunicações («ETSI»). (2) A Comissão iniciou o inquérito com base numa denúncia recebida por parte da Apple e deu início a um processo por infração contra a Motorola em 2 de abril de Comunicação de objeções II. PROCEDIMENTO ESCRITO (3) Em 6 de maio de 2013, a Comissão adotou uma comunicação de objeções («CO») que notificou à Motorola. Na CO, a Comissão chegou à conclusão preliminar de que, entre 4 de outubro de 2011 e 29 de maio de 2012, a Motorola tinha abusado da sua posição dominante por ter procurado obter que fosse imposta uma providência cautelar nas circunstâncias excecionais do processo, que são o contexto específico de estabelecimento das normas de GPRS e o compromisso assumido pela Motorola perante o ETSI de conceder licenças em conformidade com as condições FRAND na Alemanha com base na sua SEP Cudak. (4) A Comissão decidiu não dirigir a CO à Google Inc. («Google»), que passou a ser a empresa-mãe da Motorola em 22 de maio de 2012, ou seja, sete dias antes do fim da infração. A Google não é, pois, formalmente parte no processo AT Prazo para responder à CO (5) A DG Concorrência concedeu à Motorola um prazo de oito semanas para responder à CO. A Motorola não solicitou uma prorrogação e apresentou a sua resposta dentro do prazo fixado, em 2 de julho de Nessa resposta, solicitou a oportunidade de desenvolver os seus argumentos numa audição oral. 3. Acesso ao processo (6) Em 6 de maio de 2013, a Motorola teve acesso ao processo da Comissão através de um CD-ROM/DVD. Em 23 de maio de 2013, solicitou acesso adicional a certos documentos constantes dos autos, pedido que a DG Concorrência tratou diretamente. 4. Autor da denúncia (7) Enquanto autor da denúncia no presente processo, a Apple recebeu uma cópia da versão não confidencial da CO ( 2 ), em que apresentou observações por escrito. A seu pedido, convidei também a Apple a exprimir os seus pontos de vista na audição oral ( 3 ). 5. Terceiros interessados (8) Em 20 de fevereiro de 2012, a Google pediu para ser ouvida como terceiro interessado em qualquer processo intentado pela Comissão contra a Motorola com base na denúncia da Apple e que lhe fosse concedido acesso aos autos. Rejeitei o pedido da Google, porque um pedido para ser ouvido como terceiro interessado pressupõe que o processo foi iniciado, o que não era o caso na altura. Além disso, o acesso aos autos só é concedido aos destinatários das CO, ao passo que os terceiros interessados apenas têm o direito de ser informados da natureza e do objeto do processo ( 4 ). No entanto, a Google apresentou comentários espontâneos sobre a denúncia da Apple, que a DG Concorrência aceitou tendo em atenção a aquisição iminente da Motorola pela Google ( 5 ). ( 1 ) Nos termos dos artigos 16. o e 17. o da Decisão 2011/695/UE do Presidente da Comissão Europeia, de 13 de outubro de 2011, relativa às funções e ao mandato do Auditor em determinados procedimentos de concorrência (JO L 275 de , p. 29) («Decisão 2011/695/UE»). ( 2 ) Nos termos do artigo 6. o, n. o 1, do Regulamento (CE) n. o 773/2004 da Comissão, de 7 de abril de 2004, relativo à instrução de processos pela Comissão para efeitos dos artigos 81. o e 82. o do Tratado CE (JO L 123 de , p. 18) («Regulamento (CE) n. o 773/2004»). ( 3 ) Nos termos do artigo 6. o, n. o 2, e do artigo 14. o, n. o 2, do Regulamento n. o 773/2004, bem como do artigo 6. o, n. o 2, e do artigo 12. o, n. o 1, da Decisão 2011/695/UE. ( 4 ) Nos termos do artigo 15. o, n. o 1, e do artigo 13. o, n. o 1, do Regulamento n. o 773/2004. ( 5 ) Ver supra, ponto 4.

7 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/5 (9) Em 23 de julho de 2013, autorizei, a seu pedido, a Samsung Electronics Co., Ltd, a Samsung Electronics France, a Samsung Electronics GmbH, a Samsung Electronics Holding GmbH e a Samsung Electronics Italia S.p.A. (conjuntamente «Samsung») a ser ouvidas enquanto terceiro interessado. Considerei que a Samsung tinha demonstrado um interesse suficiente ( 1 ), tendo em conta o facto de que se trata de um aplicador de grande escala de SEP, incluindo as SEP da Motorola; a Samsung tinha encetado negociações com a Motorola sobre a concessão de licenças relativamente a SEP e pode vir a celebrar ou considerar a celebração de um acordo de concessão de licenças mútuas com a Motorola no futuro; além disso, a empresa enfrentava um processo paralelo, o processo AT (10) A seu pedido, e na sequência de discussões com a DG Concorrência, autorizei também a Samsung a expressar os seus pontos de vista na audição oral, dado que, nomeadamente, a Samsung foi também o destinatário de uma comunicação de objeções no âmbito do processo paralelo AT e que a sua presença não prejudicava o exercício pela Motorola dos seus direitos de defesa. III. AUDIÇÃO ORAL (11) A audição oral realizou-se em 30 de setembro de Participaram a Motorola, a Apple e a Samsung. IV. PROJETO DE DECISÃO (12) Nos termos do artigo 16. o da Decisão 2011/695/UE, apreciei se o projeto de decisão dizia respeito apenas às objeções relativamente às quais a Motorola tinha tido a oportunidade de apresentar as suas observações, e cheguei a uma conclusão positiva. (13) Concluo, por conseguinte, que as partes puderam exercer efetivamente os seus direitos processuais no presente processo. Bruxelas, 28 de abril de 2014 Wouter WILS ( 1 ) Nos termos do artigo 27. o, n. o 3, do Regulamento (CE) n. o 1/2003 do Conselho, de 16 de dezembro de 2002, relativo à execução das regras de concorrência estabelecidas nos artigos 81. o e 82. o do Tratado, (JO L 1 de , p. 1); artigo 13. o, n. o 1, do Regulamento (CE) n. o 773/2004 e artigo 5. o da Decisão 2011/695/UE.

8 C 344/6 PT Jornal Oficial da União Europeia Resumo da Decisão da Comissão de 29 de abril de 2014 relativa a um processo nos termos do artigo 102. o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e do artigo 54. o do Acordo EEE (Processo AT Motorola Aplicação de SEP de GPRS) [notificado ao abrigo do número de documento C(2014) 2892 final] (Apenas faz fé o texto na língua inglesa) (2014/C 344/06) Em 29 de abril de 2014, a Comissão adotou uma decisão relativa a um processo em conformidade com o artigo 102. o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e do artigo 54. o do Acordo EEE. Nos termos do artigo 30. o do Regulamento (CE) n. o 1/2003 do Conselho ( 1 ), a Comissão procede à publicação do nome das partes e do conteúdo essencial da decisão, acautelando o interesse legítimo das empresas na proteção dos seus segredos comerciais. 1. INTRODUÇÃO (1) Em 29 de abril de 2014, a Comissão adotou uma decisão nos termos do artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1/2003 (a seguir «a decisão»), dirigida à Motorola Mobility LLC («Motorola»). A decisão conclui que, nas circunstâncias excecionais do caso em apreço e na ausência de qualquer justificação objetiva, a Motorola infringiu o artigo 102. o do TFUE e o artigo 54. o do Acordo EEE, ao procurar obter que fossem impostas providências cautelares contra a Apple Inc., a Apple Sales International e a Apple Retail Germany GmbH («Apple») junto dos tribunais da República Federal da Alemanha e ao dar execução a essas providências. A Motorola procurou obter que fossem impostas providências cautelares e deu-lhes execução com base numa patente essencial (a seguir, «SEP») aplicada sobre a norma relativa ao serviço geral de rádio comunicação por pacotes (a seguir, «GPRS»), relativamente à qual se comprometeu perante o Instituto Europeu de Normalização das Telecomunicações (a seguir, «ETSI») a conceder licenças em condições justas, razoáveis e não discriminatórias (a seguir, «FRAND»). 2. PROCEDIMENTO (2) Em 14 de fevereiro de 2012, a Apple apresentou uma denúncia nos termos do artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1/2003 contra a Motorola em relação à exploração pela Motorola, na Alemanha, de duas patentes que a Motorola havia declarado essenciais para as normas de telecomunicações, incluindo uma patente declarada essencial para a norma ETSI GSM/GPRS, cuja licença a Motorola se comprometeu a conceder em condições FRAND. (3) Em 2 de abril de 2012, a Comissão abriu um processo por infração contra a Motorola. Em 6 de maio de 2013, a Comissão notificou uma comunicação de objeções (a seguir, «CO») à Motorola. Em 30 de setembro de 2013, teve lugar uma audição oral. (4) Em 28 de abril de 2014, o Comité Consultivo em matéria de práticas restritivas e posições dominantes foi consultado. O auditor apresentou o seu relatório final no mesmo dia. 3. FACTOS (5) As normas garantem a compatibilidade e a interoperabilidade das redes de telecomunicações e dos dispositivos móveis. Os dispositivos móveis aplicam normalmente um grande número de normas de telecomunicações [tais como a norma (GSM/GPRS) designada de segunda geração ou «2G»]. Estas normas fazem referência a milhares de tecnologias, muitas das quais são protegidas por patentes. (6) As patentes que são tecnicamente necessárias para aplicar uma norma são conhecidas por «patentes essenciais para a norma» ou «SEP». As SEP são diferentes das patentes que não são essenciais para uma norma («não SEP»). Normalmente, é tecnicamente possível para o executor de uma não SEP tratar da conceção em torno dessa patente sem lesar a funcionalidade essencial. Ao contrário, o executor não pode evitar utilizar a tecnologia protegida por uma SEP quando do fabrico de um produto subordinado a uma norma, como um smartphone ou uma tablete. (7) As SEP revestem, portanto, uma grande importância em setores como o das telecomunicações, onde, por razões de interoperabilidade, quase 100 % dos dispositivos aplicam as normas pertinentes. (8) O ETSI é um dos três organismos europeus de normalização. O ETSI é oficialmente responsável pela elaboração de normas e de especificações que promovem as políticas da UE e da EFTA e viabilizam um mercado interno das telecomunicações. ( 1 ) JO L 1 de , p. 1.

9 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/7 (9) As normas do ETSI impõem duas obrigações principais às empresas que participam no processo de elaboração das normas: i) informar o ETSI da sua propriedade intelectual (a seguir, «PI») essencial, em tempo útil e antes da adoção da norma; e ii) assumir o compromisso de disponibilizar a sua PI em conformidade com as condições FRAND. O compromisso FRAND é, pois, uma contrapartida para que uma tecnologia patenteada seja incluída na norma. (10) Em abril de 2003, a Motorola declarou a patente EP (a «Cudak GPRS SEP») essencial para a norma GPRS e comprometeu-se perante o ETSI a conceder a sua licença em conformidade com as condições FRAND. (11) A Apple entrou no setor das telecomunicações móveis em 2007, quando lançou o seu primeiro smartphone, o iphone, que aplicou as normas de telecomunicações pertinentes, incluindo a norma GPRS. (12) Em abril de 2011, a Motorola procurou obter que fossem impostas providências cautelares contra a Apple na Alemanha tendo por fundamento, designadamente, a sua Cudak GPRS SEP. Na pendência da ação inibitória, a Apple apresentou à Motorola seis ofertas sucessivas de concessão de licenças, que apresentou igualmente aos tribunais alemães. Através destas ofertas apresentadas, a Apple pretendia fazer valer os meios de defesa permitidos pelo direito da concorrência estabelecido no acórdão «Orange Book» pelo Bundesgerichtshof. (13) Na sua segunda oferta de concessão de licenças, a Apple propunha celebrar um acordo de concessão de licença que teria dado à Motorola o direito de fixar as royalties em conformidade com a sua apreciação equitativa e segundo princípios FRAND, sem quaisquer limitações (exceto FRAND e o artigo 102. o do TFUE), no que se refere às taxas de royalties e ao método de cálculo do montante final das royalties. A oferta também permitia o controlo judicial total do montante das royalties FRAND, sendo que a Motorola e a Apple poderiam apresentar as suas próprias avaliações, bem como os seus cálculos e argumentação para apreciação pelo tribunal. (14) A Motorola, no entanto, recusou esta oferta e manteve o processo de ação inibitória. (15) Em dezembro de 2011, os tribunais alemães inferiores concederam à Motorola uma providência cautelar contra a Apple. (16) Em janeiro de 2012, quando a Motorola decidiu aplicar a providência cautelar, a Apple apresentou a sua sexta oferta de concessão de licenças. Nessa oferta, a Apple i) aceitou uma cláusula segundo a qual a Motorola teria o direito de rescindir o acordo caso a Apple contestasse a validade de qualquer das SPE objeto de licença (a «cláusula de rescisão»); e ii) reconheceu explicitamente a infração das SEP objeto de licença pela totalidade dos seus dispositivos, incluindo um dispositivo que a Apple alegava não estar a infringir essas SPE. (17) Com base na sexta oferta de concessão de licenças da Apple, os tribunais alemães decidiram suspender temporariamente a aplicação da providência cautelar e a Motorola e a Apple assinaram um acordo. 4. APRECIAÇÃO JURÍDICA (18) O pedido de imposição de providências cautelares e a sua execução por parte de um titular de uma patente constituem, em geral, uma linha de ação legítima. No entanto, o contexto é diferente no que diz respeito ao pedido de providências cautelares e à sua execução com base em SEP relativamente às quais existem compromissos voluntários no sentido de serem concedidas licenças em conformidade com as condições FRAND, assumidos durante o processo de elaboração da norma. A essência do compromisso da concessão de licenças em conformidade com as condições FRAND é um reconhecimento, por parte do titular da SEP, de que, tendo em conta o objetivo do processo de normalização, será concedida uma licença às suas patentes essenciais em troca de uma remuneração FRAND, contrariamente às patentes que não se aplicam sobre uma norma e em relação às quais não foi assumido um compromisso FRAND pelo titular da patente. (19) A decisão conclui que a Motorola tem uma posição dominante no mercado de concessão de licenças de tecnologias, tal como detalhado nas especificações técnicas da norma GPRS, adotadas pela Cudak GPRS SEP da Motorola. (20) A decisão conclui igualmente que, nas circunstâncias excecionais do caso, e na ausência de justificação objetiva válida, a conduta da Motorola representa um abuso relativo à segunda oferta de concessão de licenças da Apple, pois o seu comportamento é suscetível de ter produzido os seguintes efeitos anticoncorrenciais: i) a proibição temporária das vendas em linha dos produtos compatíveis com o GPRS da Apple na Alemanha; ii) a inclusão, no acordo, de condições para a concessão de licenças desfavoráveis para a Apple; e iii) um impacto negativo para o estabelecimento de normas. (21) As circunstâncias excecionais são o processo de normalização do GPRS e o compromisso da Motorola no sentido de conceder uma licença de SEP do GPRS em condições FRAND. (22) A falta de justificação objetiva relaciona-se com o facto de a Apple não estar disposta a celebrar um acordo de licença em conformidade com as condições FRAND.

10 C 344/8 PT Jornal Oficial da União Europeia (23) Um titular de SEP que tenha assumido um compromisso no sentido de conceder uma licença em conformidade com as condições FRAND tem o direito de tomar medidas razoáveis para proteger os seus interesses, pedindo para serem impostas providências cautelares contra um potencial beneficiário da licença e dando-lhes execução, por exemplo, nas seguintes circunstâncias: a) o potencial beneficiário da licença encontra-se em dificuldades financeiras e não pode honrar as suas dívidas; b) os ativos do potencial beneficiário da licença situam-se em jurisdições que não preveem os meios adequados de execução de ações de indemnização; ou c) o potencial beneficiário da licença não está disposto a celebrar um acordo de licença em conformidade com as condições FRAND, com a consequência de que o titular da SEP não será objeto de uma remuneração adequada pela utilização das suas SEP. O corolário do titular de uma patente que se compromete, no contexto da normalização, a conceder licenças relativas às suas SEP em conformidade com as condições FRAND, é que um potencial beneficiário de licença não deva escusar-se a celebrar um acordo de licença em conformidade com as condições FRAND relativamente às SEP em questão. (24) A segunda oferta de concessão de licenças da Apple, que permitia a fixação de taxas judiciais, constitui uma clara indicação de que a Apple estava disposta a celebrar um acordo de licença em conformidade com as condições FRAND com a Motorola, e a pagar uma remuneração FRAND pelas licenças das SEP. Por conseguinte, na perspetiva dessa oferta de concessão de licenças, não havia necessidade de a Motorola recorrer a providências cautelares para ser adequadamente remunerada pela utilização das suas SEP. 5. COIMAS (25) A Comissão decidiu não aplicar uma coima à Motorola tendo em conta o facto de que não existe qualquer jurisprudência dos órgãos jurisdicionais da União relativa à legalidade das providências cautelares com base nas SEP, nos termos do artigo 102. o do TFUE, e de que, até à data, os tribunais nacionais têm chegado a conclusões divergentes sobre esta questão.

11 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/9 INFORMAÇÕES RELATIVAS AO ESPAÇO ECONÓMICO EUROPEU ÓRGÃO DE FISCALIZAÇÃO DA EFTA Informações comunicadas pelos Estados da EFTA relativas aos auxílios estatais concedidos ao abrigo do ato referido no ponto 1j do anexo XV do Acordo EEE [Regulamento (CE) n. o 800/2008 da Comissão que declara certas categorias de auxílios compatíveis com o mercado comum, em aplicação dos artigos 87. o e 88. o do Tratado (Regulamento geral de isenção por categoria)] (2014/C 344/07) PARTE I Referência do auxílio GBER 6/2014/ENV Estado da EFTA Noruega Região Todas as regiões da Polónia Estatuto do auxílio com finalidade regional Entidade que concede o auxílio Nome Innovation Norway Endereço PO Box 448 Sentrum N-0104 Oslo NORUEGA Página Web Título da medida de auxílio Mecanismo Financeiro Norueguês Programa de Inovação Ecológica Industrial para a Polónia Base jurídica nacional (referência à publicação oficial nacional relevante) Prop. 1 S ( ) «Ministério dos Negócios Estrangeiro» páginas s html?id= Ligação web ao texto integral da medida de auxílio Tipo de medida Regime Sim Duração Regime de a Setor(es) económico(s) abrangido(s) Todos os setores económicos elegíveis para beneficiar de auxílios Todos os setores Tipo de beneficiário PME Sim Grandes empresas Não Orçamento Montante global anual do orçamento previsto no âmbito do regime Montante total ( ) EUR

12 C 344/10 PT Jornal Oficial da União Europeia PARTE II Objetivos gerais (lista) Objetivos (lista) Intensidade máxima de auxílio em % ou montante máximo do auxílio em coroas norueguesas PME - Majorações PME em % Auxílios com finalidade regional ao investimento e ao emprego (artigo 13. o ) Regime A intensidade de auxílio em equivalente-subvenção bruto não deve exceder o limiar dos auxílios com finalidade regional em vigor, no momento da concessão do auxílio, na região assistida em causa na Polónia. 20 % para pequenas empresas 10 % para pequenas e médias empresas Auxílios ao investimento e ao emprego a favor das PME (artigo 15. o ) 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas Auxílios a favor do ambiente (Artigo 17. o a 25. o ) Auxílios ao investimento que permitem às empresas superar as normas comunitárias em matéria de protecção do ambiente ou, na sua ausência, aumentar o nível de protecção do ambiente (artigo 18. o ) Auxílios à aquisição de novos veículos de transporte que superem as normas comunitárias ou, na sua ausência, que melhorem o nível de protecção do ambiente (artigo 19. o ) Auxílios à adaptação antecipada a futuras normas comunitárias a favor das PME (artigo 20. o ) Auxílios ao investimento no domínio do ambiente a favor de medidas de poupança de energia Auxílios ao investimento a favor de medidas de poupança de energia (artigo 21. o ) Auxílios ao investimento no domínio do ambiente a favor da cogeração de elevada eficiência (artigo 22. o ) Auxílios ao investimento no domínio do ambiente a favor da promoção da energia produzida a partir de fontes renováveis (artigo 23. o ) Auxílios a favor de estudos ambientais (artigo 24. o ) 35 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas 35 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas 15 % para as pequenas empresas e 10 % para as médias empresas, se a implementação e finalização do projeto ocorrer mais de três anos antes da data de entrada em vigor da norma (10 % para as pequenas empresas se ocorrer menos de três anos antes) 60 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas 45 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas 45 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas 50 % 20 % para pequenas empresas 10 % para as médias empresas

13 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/11 Objetivos gerais (lista) Objetivos (lista) Intensidade máxima de auxílio em % ou montante máximo do auxílio em coroas norueguesas PME - Majorações PME em % Auxílios em matéria de consultoria a favor de PME e auxílios à participação de PME em feiras (Artigos 26. o e 27. o ) Auxílios em matéria de consultoria a favor das PME (artigo 26. o ) 50 % Auxílios à participação de PME em feiras (artigo 27. o ) 50 % Auxílios sob forma de capital de risco (Artigo 28. o e 29. o ) Até 1,5 milhões de euros por empresa-alvo ao longo de cada período de doze meses Auxílios à investigação e desenvolvimento e inovação (Artigos 30. o a 37. o ) Auxílios a projectos de investigação e desenvolvimento (Artigo 31. o ) Investigação fundamental (Artigo 31. o, n. o 2, alínea a)) Investigação industrial (artigo 31, n. o 2, alínea b)) Desenvolvimento experimental (Artigo 31. o, n. o 2, alínea c)) Auxílio para estudos de viabilidade técnica (artigo 32. o ) Auxílios destinados a cobrir as despesas de direitos de propriedade industrial das PME (artigo 33. o ) 100 % 50 % 10 % para as médias empresas 20 % para pequenas empresas Pode ser acrescentado um prémio de 15 %, até uma intensidade máxima de auxílio de 80 %, se as condições do artigo 31. o, n. o 4, alínea b), forem preeenchidas 25 % 10 % para as médias empresas 20 % para pequenas empresas Pode ser acrescentado um prémio de 15 %, até uma intensidade máxima de auxílio de 80 %, se as condições do artigo 31. o, n. o 4, alínea b), forem preeenchidas 75 % (investigação industrial) e 50 % (desenvolvimento experimental) para as PME 65 % (investigação industrial) e 40 % (desenvolvimento experimental) para as grandes empresas A intensidade de auxílio não pode exceder a do auxílio a favor do projecto de investigação e desenvolvimento Artigo 31. o (n. o 3-4. o )

14 C 344/12 PT Jornal Oficial da União Europeia Objetivos gerais (lista) Objetivos (lista) Intensidade máxima de auxílio em % ou montante máximo do auxílio em coroas norueguesas PME - Majorações PME em % Auxílios à formação (Artigos 38. o a 39. o ) Formação específica (Artigo 38. o, n. o 1) Formação geral (Artigo 38. o, n. o 2) 25 % 10 % para as médias empresas 20 % para pequenas empresas 60 % 10 % para as médias empresas 20 % para pequenas empresas

15 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/13 Auxílios estatais Decisão de não levantar objeções (2014/C 344/08) O Órgão de Fiscalização da EFTA não levanta objeções em relação à seguinte medida: Data de adopção da decisão: 11 de junho de 2014 Número do processo: Número da decisão: Estado da EFTA: Denominação (e/ou nome do beneficiário): Base jurídica: Tipo de auxílio: Objectivo: Forma do auxílio: Orçamento: 219/14/COL Noruega Regime de auxílios estatais para a implantação da banda larga Artigo 61. o, n. o 3, alínea c), do Acordo EEE Auxílios estatais Banda larga Subvenção 500 milhões de coroas norueguesas por ano, no total 2 mil milhões de coroas norueguesas Duração: Até Sectores económicos: Telecomunicações Nome e endereço da entidade que concede o auxílio: Autoridade de Controlo dos Correios e Telecomunicações Postboks 63 N-4791 Lillesand NORUEGA O texto da decisão na(s) língua(s) que faz(em) fé, omitidos os dados confidenciais, encontra-se disponível no sítio Internet do Órgão de Fiscalização da EFTA:

16 C 344/14 PT Jornal Oficial da União Europeia Auxílios estatais Decisão de não levantar objeções (2014/C 344/09) O Órgão de Fiscalização da EFTA não levanta objeções em relação à seguinte medida: Data de adoção da decisão: 18 de junho de 2014 Processo n. o : Decisão n. o : Estado da EFTA: Região: Denominação (e/ou nome do beneficiário): Base jurídica: Tipo de auxílio: Objetivo: Forma do auxílio: Orçamento: 225/14/COL Noruega Todas as regiões escassamente povoadas Contribuições para a segurança social com diferenciação regional A resolução anual do Parlamento sobre as taxas de contribuições para a segurança social, etc., e a secção 23-2 da Lei n. o 19 de 28 de fevereiro de 1997, relativa ao Sistema Nacional de Seguros (Folketrydloven) Auxílios ao funcionamento Reduzir ou evitar o despovoamento nas regiões menos povoadas da Noruega estimulando o emprego nessas regiões Redução fiscal Efeitos orçamentais de aproximadamente 900 de euros por ano Intensidade: de 3,1 a 12,4 Duração: De 1 de julho de 2014 a 31 de dezembro de 2020 Sectores económicos: Nome e endereço da entidade que concede o auxílio: Medida horizontal. Todos os sectores abrangidos pelas orientações relativas aos auxílios com finalidade regional Pelo Governo da Noruega Outras informações: O texto da decisão na(s) língua(s) que faz(em) fé, omitidos os dados confidenciais, encontra-se disponível no sítio do Órgão de Fiscalização da EFTA:

17 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/15 V (Avisos) PROCEDIMENTOS ADMINISTRATIVOS COMISSÃO EUROPEIA Convite à apresentação de candidaturas 2015 EAC/A04/2014 Programa Erasmus+ (2014/C 344/10) 1. Introdução e objetivos O presente convite à apresentação de candidaturas baseia-se no Regulamento (UE) n. o 1288/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de dezembro de 2013, que cria o Programa «Erasmus+», o programa da União para o ensino, a formação, a juventude e o desporto, bem como no Programa de Trabalho Anual Erasmus+ de 2014 Dimensão Internacional do Ensino Superior (rubrica 4) e no Programa de Trabalho Anual Erasmus+ de O Programa Erasmus+ abrange o período de Os objetivos específicos do Programa Erasmus+ estão enumerados nos artigos 5. o, 11. o e 16. o do regulamento. 2. Ações O presente convite à apresentação de candidaturas visa as seguintes ações do Programa Erasmus+: Ação-Chave 1 (KA1) Mobilidade individual para fins de aprendizagem Mobilidade individual nos domínios da educação, formação e juventude Graus conjuntos de mestrado Erasmus Mundus Eventos em larga escala do Serviço Voluntário Europeu Ação-Chave 2 (KA2) Cooperação para a inovação e o intercâmbio de boas práticas Parcerias estratégicas nos domínios da educação, formação e juventude Alianças do Conhecimento Alianças de Competências Setoriais Reforço de capacidades no domínio do ensino superior Reforço de capacidades no domínio da juventude Ação-Chave 3 (KA3) Apoio à reforma de políticas Diálogo estruturado: Encontros entre jovens e decisores do setor da juventude Atividades Jean Monnet Cátedras Jean Monnet Módulos Jean Monnet Centros de Excelência Jean Monnet Apoio Jean Monnet a instituições e associações Redes Jean Monnet Projetos Jean Monnet Desporto Parcerias de colaboração no domínio do desporto Eventos desportivos europeus sem fins lucrativos

18 C 344/16 PT Jornal Oficial da União Europeia Elegibilidade Qualquer organismo, público ou privado, ativo nos domínios da educação, da formação, da juventude e do desporto pode apresentar um pedido de financiamento no âmbito do programa Erasmus+. Além disso, os grupos de jovens ativos no domínio da juventude, mas não necessariamente no contexto de uma organização de juventude, podem candidatar-se a financiamento para apoiar a mobilidade de jovens e profissionais de juventude para fins de aprendizagem e o desenvolvimento de parcerias estratégicas no domínio da juventude. O Programa Erasmus+ está aberto à participação dos seguintes países ( 1 ): Os seguintes países do Programa podem participar plenamente em todas as ações do Programa Erasmus+: os 28 Estados-Membros da União Europeia; os países EFTA/EEE: Islândia, Listenstaine e Noruega; os países candidatos à UE: Turquia e a Antiga República Jugoslava da Macedónia. Além disso, certas ações do Programa Erasmus+ estão abertas a organizações de países parceiros. Queira consultar o Guia do Programa Erasmus+, para obter mais informações sobre as modalidades de participação. 4. Orçamento e duração dos projetos A dotação total atribuída ao presente convite à apresentação de candidaturas está estimada em 1 736,4 milhões de EUR. Educação e formação: 1 536,5 milhões de EUR ( 2 ) Juventude: Jean Monnet: Desporto: 171,7 milhões de EUR 11,4 milhões de EUR 16,8 milhões de EUR O orçamento total atribuído ao convite à apresentação de candidaturas e a sua repartição são indicativos e podem ser modificados em caso de alteração dos Programas de Trabalho Anuais Erasmus+. Os potenciais candidatos devem consultar regularmente os Programas de Trabalho Anuais Erasmus+ e respetivas alterações, no seguinte endereço: no que diz respeito ao orçamento disponível para cada ação abrangida pelo convite. O nível das subvenções atribuídas e a duração dos projetos variam em função de diversos fatores, como o tipo de projeto e o número de parceiros envolvidos. 5. Prazos para apresentação das candidaturas Todos os prazos para apresentação das candidaturas especificados abaixo terminam às 12h00 (meio-dia), hora de Bruxelas. Ação-Chave 1: Mobilidade individual no domínio da juventude 4 de fevereiro de 2015 Mobilidade individual nos domínios da educação e formação 4 de março de 2015 Mobilidade individual no domínio da juventude 30 de abril de 2015 Mobilidade individual no domínio da juventude 1 de outubro de 2015 Graus conjuntos de mestrado Erasmus Mundus 4 de março de 2015 Eventos em larga escala do Serviço Voluntário Europeu 3 de abril de 2015 ( 1 ) Com exceção das Ações Jean Monnet, que estão abertas a candidaturas de estabelecimentos de ensino superior de todo o mundo. ( 2 ) Este montante inclui os fundos para a dimensão internacional do ensino superior (267,7 milhões de EUR no total).

19 PT Jornal Oficial da União Europeia C 344/17 Ação-Chave 2: Parcerias estratégicas no domínio da juventude 4 de fevereiro de 2015 Parcerias estratégicas nos domínios da educação, formação e juventude 30 de abril de 2015 Parcerias estratégicas no domínio da juventude 1 de outubro de 2015 Alianças do Conhecimento, Alianças de Competências Setoriais 26 de fevereiro de 2015 Reforço de capacidades no domínio do ensino superior 10 de fevereiro de 2015 Reforço de capacidades no domínio da juventude 3 de abril de de setembro de 2015 Ação-Chave 3: Encontros entre jovens e decisores do setor da juventude 4 de fevereiro de de abril de de outubro de 2015 Ações Jean Monnet Cátedras, Módulos, Centros de Excelência, Apoio a Instituições e Associações, Redes, Projetos 26 de fevereiro de 2015 Desporto Parcerias de colaboração no domínio do desporto relacionadas apenas com a Semana Europeia do Desporto de 2015 Parcerias de colaboração no domínio do desporto não relacionadas com a Semana Europeia do Desporto de 2015 Eventos desportivos europeus sem fins lucrativos relacionados apenas com a Semana Europeia do Desporto de 2015 Eventos desportivos europeus sem fins lucrativos não relacionados com a Semana Europeia do Desporto de de janeiro de de maio de de janeiro de de maio de 2015 Queira consultar o Guia do Programa Erasmus+, para obter informações mais pormenorizadas sobre a apresentação das candidaturas. 6. Informação completa Uma informação mais completa sobre as condições aplicáveis ao presente convite à apresentação de candidaturas pode ser consultada no Guia do Programa Erasmus+, no seguinte endereço: O Guia do Programa Erasmus+ constitui parte integrante do presente convite à apresentação de candidaturas e as condições de participação e de financiamento nele expressas aplicam-se-lhe inteiramente.

20 C 344/18 PT Jornal Oficial da União Europeia RECTIFICAÇÕES Retificação do Mapa de receitas e despesas da Agência de Execução da Rede Transeuropeia de Transportes para o exercício de 2013 Orçamento retificativo n. o 2 («Jornal Oficial da União Europeia» C 58 de 28 de fevereiro de 2014) (2014/C 344/11) Na página 35, o título e o total geral passam a ter a seguinte redação: Título 3 DESPESAS TÉCNICAS E DE APOIO ADMINISTRATIVO Números Título Capítulo 3 1 REUNIÕES DE PERITOS, CONFERÊNCIAS E SEMINÁRIOS Designação Orçamento 2013 Orçamento retificativo n. o 2/2013 Novo montante INFORMAÇÕES E PUBLICAÇÕES OUTRAS DESPESAS TÉCNICAS E DE APOIO ADMINISTRATIVO Título 3 Total TOTAL GERAL

21

22

23

24 ISSN (edição eletrónica) ISSN (edição em papel) PT