PROCESSO Nº TST-ED-RO A C Ó R D Ã O SDI-2 GMAAB/ajsn/FPR/ct/el

Transcrição

1 A C Ó R D Ã O SDI-2 GMAAB/ajsn/FPR/ct/el EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. RESTABELECIMENTO DO PAGAMENTO DA GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO EXERCIDA POR MAIS DE DEZ ANOS. AQUISIÇÃO DO DIREITO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI /2017. PRINCÍPIO DA ESTABILIDADE FINANCEIRA. SÚMULA 372, I, DO TST. 1 - Nas razões de embargos de declaração, o Banco do Brasil - litisconsorte - afirma que esta Subseção incorreu em omissão/contradição quanto à conclusão de que deve ser mantida a decisão de restabelecimento do pagamento da gratificação de função ao impetrante em virtude da reforma legislativa operada pela Lei /2017, em que fora consolidado entendimento oposto ao estabelecido na Súmula 372, I, desta Corte. 2 - Não se verifica no acórdão embargado vício para determinar efeitos infringentes aos declaratórios, porém a controvérsia merece maiores esclarecimentos em decorrência da questão temporal e das alterações legislativas ocorridas na norma celetista. 3 - No caso concreto, é fato incontroverso o exercício de funções comissionadas no período superior a dez anos (4/2/2005 até 31/1/2017). 4 - A reforma trabalhista, estabelecida pela Lei /2017, dentre as suas diversas alterações, introduziu um segundo parágrafo ao art. 468 da CLT, o qual passou a dispor que: A alteração de que trata o 1º deste artigo [antigo parágrafo único], com ou sem justo motivo, não assegura ao empregado o direito à manutenção do pagamento da gratificação correspondente, que não será incorporada, independentemente do

2 fls.2 tempo de exercício da respectiva função. 5 - Como visto, a redação deste dispositivo (art. 468, 2º, da CLT) vai de encontro ao que prevê a Súmula 372, I, desta Corte, levantando questionamentos quanto à sua aplicabilidade a fatos e situações contratuais prévias à sua vigência. 6 - O art. 5º, XXXVI, da Carta Magna e o art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro LINDB dispõem que a lei nova não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada. A título argumentativo cita-se ainda o estabelecido no art. 5º, XL, da CF que consagra o princípio da irretroatividade da norma penal para prejudicar o réu, bem como o disposto no artigo 150, III, a, também da CF, que constitui um dos mais importantes princípios constitucionais limitadores da tributação, o qual prevê a impossibilidade da cobrança de tributo sobre fatos que aconteceram antes da entrada em vigor da lei que o instituiu - irretroatividade da lei tributária. 7 - Dessa forma, conclui-se que a regra geral adotada pelo ordenamento jurídico pátrio é de que a lei nova não será aplicada às situações constituídas sob a vigência da lei revogada ou modificada (princípio da irretroatividade). Este princípio visa assegurar a segurança, a certeza e a estabilidade jurídica. 8 - Assim, os empregados que completaram 10 anos de exercício de cargo comissionado ou função de confiança antes da entrada em vigor da reforma trabalhista serão beneficiados pela Súmula 372 deste Tribunal, que interpretou o disposto na redação original do art. 468 da CLT (legislação modificada) e, portanto, terão garantido o direito à incorporação do

3 fls.3 valor da gratificação percebida, o que se aplica ao caso dos autos. 9 - Ressalta-se que, em julgamentos atuais e semelhantes, esta Subseção reconheceu o direito à tutela antecipatória. Precedentes. Embargos de declaração conhecidos e providos apenas para prestar esclarecimentos sem a concessão de efeito modificativo. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração em Recurso Ordinário n TST-ED-RO , em que é Embargante BANCO DO BRASIL S.A., Embargado RENATO ENGEL MARKUS e Autoridade Coatora JUÍZA DA 9ª VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE - RITA DE CASSIA AZEVEDO DE ABREU. Esta C. Subseção negou provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança do litisconsorte ao fundamento de que não há ilegalidade ou abusividade na decisão que restabeleceu o pagamento da gratificação de função. Contra essa decisão o Banco do Brasil opõe embargos de declaração, com pedido de efeito modificativo, sob a alegação de que houve omissão no acórdão embargado. É o relatório. V O T O embargos de declaração. 1 CONHECIMENTO Presentes os pressupostos processuais, CONHEÇO dos 2 MÉRITO Nas razões de embargos de declaração em recurso ordinário em mandado de segurança, o litisconsorte afirma que esta Subseção incorreu em omissão/contradição quanto à conclusão de que deve

4 fls.4 ser mantida a decisão de restabelecimento do pagamento da gratificação de função ao impetrante. Diz que, com a reforma legislativa operada pela Lei /2017, foi consolidado entendimento oposto ao estabelecido na Súmula 372, I, desta Corte, no sentido de que a destituição do empregado da função de confiança, independentemente do motivo e do tempo de função, não assegura a incorporação da gratificação percebida e tampouco a manutenção do seu pagamento. Com esses fundamentos, requer o pronunciamento dessa Colenda Subseção acerca da alteração do estado de fato e de direito, sob pena de afronta aos artigos 832 da CLT, 489 do CPC de 2015 e 93, inciso IX, da Constituição da República. ordinário interposto: A decisão embargada assim consignou acerca do recurso RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INDEFERIMENTO DA TUTELA ANTECIPADA PLEITEADA NA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. CONCESSÃO PARCIAL DA SEGURANÇA PARA RESTABELECIMENTO DO PAGAMENTO DA GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO CONCEDIDA POR MAIS DE DEZ ANOS. PRINCÍPIO DA ESTABILIDADE FINANCEIRA. SÚMULA 372, I, DO TST. Ato coator que indefere pedido de antecipação da tutela em que o reclamante pleiteava o restabelecimento de gratificação de função. O acórdão ora recorrido manteve a concessão parcial da segurança para determinar o imediato restabelecimento da remuneração do impetrante de valor correspondente à média ponderada das gratificações recebidas nos últimos dez anos. É incontroverso nos autos que o impetrante auferiu a gratificação de função por prazo superior a dez anos em virtude do exercício de cargo de confiança do qual foi dispensado. Assim, a pretensão tem por base o disposto na jurisprudência desta Corte - Súmula 372. Em que pese à irresignação do litisconsorte, a reorganização institucional não tem sido admitida como justo motivo para a supressão da gratificação em que foram preenchidos os requisitos da referida súmula. Precedentes. Dessa forma, evidenciada a presença dos elementos que justificam o deferimento da tutela de urgência requerida na ação originária, conforme disposto no artigo 300 do CPC/2015, conclui-se

5 fls.5 que a concessão da segurança não importou em ofensa aos artigos 7º, VI, da CF/88 e 224, 2º, 468, 497, 498 e 499, 1º, da CLT, impondo-se a manutenção do acórdão recorrido. Recurso ordinário conhecido e desprovido. Ao exame. A decisão embargada não padece do vício apontado. Todavia, para que não se alegue negativa de prestação jurisdicional, esclareça-se que se trata de mandado se segurança em que o impetrante requereu tutela provisória antecipatória, negada pelo juiz de primeira instância (autoridade apontada como coatora), para manutenção da estabilidade financeira, com a incorporação da gratificação de função exercida por mais de 10 (dez) anos. No caso concreto, o empregado fez, de fato, prova do exercício de funções comissionadas no período superior a dez anos, conforme destacado pela decisão do Relator originário da ação mandamental no sentido de que O histórico funcional do impetrante, juntado ao Id c2 - Pág. 29, dá conta de que exerceu função comissionada de , quando passou a caixa executivo, até , quando era supervisor de atendimento, deixando de receber a gratificação correspondente, tendo ocupado outras funções em tal período. (grifamos) A reforma trabalhista, estabelecida pela Lei /2017, dentre diversas alterações promovidas na legislação celetista, introduziu um segundo parágrafo ao art. 468 da CLT, o qual passou a dispor que: A alteração de que trata o 1º deste artigo [antigo parágrafo único], com ou sem justo motivo, não assegura ao empregado o direito à manutenção do pagamento da gratificação correspondente, que não será incorporada, independentemente do tempo de exercício da respectiva função. Como visto, a redação deste dispositivo (art. 468, 2º, da CLT) vai de encontro ao que prevê a Súmula 372, I, desta Corte, levantando questionamentos quanto à sua aplicabilidade a fatos e situações contratuais prévias à sua vigência. O art. 5º, XXXVI, da Carta Magna e o art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro LINDB dispõem que a lei

6 fls.6 nova não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada. A título argumentativo cita-se ainda o estabelecido no art. 5º, XL, da CF, que consagra o princípio da irretroatividade da norma penal para prejudicar o réu, bem como o disposto no artigo 150, III, a, da Carta Magna que constitui um dos mais importantes princípios constitucionais limitadores da tributação, o qual prevê a impossibilidade da cobrança de tributo sobre fatos que aconteceram antes da entrada em vigor da lei que o instituiu - irretroatividade da lei tributária. Dessa forma, a regra geral adotada pelo ordenamento jurídico pátrio é de que a lei nova não será aplicada às situações constituídas sob a vigência da lei revogada ou modificada (princípio da irretroatividade). Este princípio visa assegurar a segurança, a certeza e a estabilidade jurídica. No caso do direito adquirido, previsto no art. 5º, XXXVI, da CF/88 e no art. 6º da LINDB, é reconhecido que a sua validade não tem como requisito necessário o seu efetivo reconhecimento por terceiros, mas, sim, o preenchimento das suas condicionantes. Assim, podemos concluir que os empregados que completaram 10 anos de exercício de cargo comissionado ou função de confiança antes da entrada em vigor da reforma trabalhista serão beneficiados pela Súmula 372 deste Tribunal que interpretava o disposto na redação original do art. 468 da CLT (legislação modificada) e, portanto, terão garantido o direito à incorporação do valor da gratificação percebida. Nesse sentido, em julgamentos atuais e semelhantes, esta Subseção reconheceu o do direito à tutela antecipatória, conforme os seguintes precedentes: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. INDEFERIMENTO DA TUTELA ANTECIPADA PLEITEADA NA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. CONCESSÃO PARCIAL DA SEGURANÇA PARA ESTABELECIMENTO DO PAGAMENTO DA GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO EXERCIDA POR MAIS DE DEZ ANOS. AQUISIÇÃO DO DIREITO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI /2017. PRINCÍPIO DA ESTABILIDADE FINANCEIRA.

7 fls.7 SÚMULA 372, I, DO TST. 1. Cuida- se de mandado de segurança em que o empregado pretende seja deferida tutela provisória antecipatória, negado pelo Juiz de primeira instância autoridade apontada como coatora, para manutenção da estabilidade financeira, com a incorporação da gratificação de função exercida por mais de 10 (dez) anos. A corte Regional deferiu parcialmente a segurança, determinando o restabelecimento do pagamento da quantia correspondente à gratificação suprimida, equivalente à diferença entre a média dos valores de gratificação de função pagos nos 10 anos imediatamente anteriores à dispensa e o valor da gratificação de caixa atualmente percebida pelo Impetrante. 2. No caso, o Impetrante fez prova do exercício de função comissionada de 5/9/2005 a 8/6/2017. Embora lícita, como decorrência do princípio diretivo, a destituição da função de confiança, ex vi do artigo 468, parágrafo único, da CLT, esta corte, à luz dos princípios da dignidade da pessoa humana, do valor social do trabalho e da estabilidade financeira, pacificou entendimento no sentido de que, no caso de reversão, deve ser mantido o pagamento da gratificação de função exercida por dez anos ou mais (Súmula 372, I, do TST). A reestruturação da empresa, com a diminuição de vagas de funções, não tem sido admitida como justo motivo para a supressão do pagamento da gratificação, não se pondo como obstáculo consequentemente, para o deferimento liminar da incorporação do valor correspondente, sem prejuízo, se for o caso, de eventual modificação em sede de cognição exauriente da lide. 3. Presentes a liquidez e a certeza do direito invocado, consubstanciado no preenchimento dos requisitos legais para deferimento, na ação originária, da tutela provisória antecipada, irrepreensível a concessão parcial da segurança. Recurso ordinário conhecido e não provido. (RO , Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 1º/6/2018) - grifamos RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO COATOR PROFERIDO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº /2015 E ANTERIOR AO INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI /2017. REQUISITOS LEGAIS PREVISTOS NO ART. 300 DO CPC. INDEFERIMENTO DA TUTELA ANTECIPADA. CONCESSÃO DA

8 fls.8 SEGURANÇA PARA ABSTENÇÃO DA SUSPENSÃO DO PAGAMENTO DA GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO CONCEDIDA POR MAIS DE DEZ ANOS. PRINCÍPIO DA ESTABILIDADE FINANCEIRA. SÚMULA 372 DO TST. O Novo Código de Processo Civil, no art. 300, exige para a concessão da tutela de urgência a presença de "elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". Presente os requisitos, impõem-se o deferimento da tutela provisória. No caso dos autos, o mandado de segurança foi impetrado contra decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela, formulado pelo ora impetrante, para que o litisconsorte se abstivesse de suspender o pagamento da gratificação de função, paga ao empregado, por mais de dez anos, antes da reversão para o cargo efetivo. O Impetrante fez prova do exercício de função comissionada de janeiro de 2007 a maio de Constatada, em cognição sumária, a probabilidade do direito, nos termos da Súmula 372/TST, o impetrante restou atingido em seu direito líquido e certo. Precedentes. Recurso ordinário conhecido e não provido". (TST-RO , Relator Ministro Breno Medeiros, SBDI-2, DEJT 23/3/2018) RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ATO COATOR QUE INDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA PARA DETERMINAR O RESTABELECIMENTO DA GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO RECEBIDA PELO EMPREGADO POR MAIS DE DEZ ANOS. CONCESSÃO DA SEGURANÇA PELO TRIBUNAL REGIONAL. PRINCÍPIO DA ESTABILIDADE FINANCEIRA. SÚMULA 372, I, DO TST. Trata-se a hipótese de mandado de segurança impetrado com objetivo de impugnar decisão proferida na reclamação trabalhista de origem, que indeferiu o pedido de tutela de urgência para determinar o restabelecimento da gratificação de função do empregado, exercida por mais de dez anos. Nesse contexto, depreende-se da leitura dos autos que o reclamante, ora recorrido, exerceu cargo de confiança de 31/8/2005 a 2/2/2017. Portanto, é incontroverso que o impetrante feriu a gratificação de função por prazo superior a dez anos em virtude do exercício de cargo de confiança, do qual foi dispensado, deixando percebê-la a partir de fevereiro de Observe-se que o poder diretivo do empregador confere a prerrogativa de nomear ou destituir o empregado do cargo de confiança, com ou sem justo motivo, a qualquer

9 fls.9 tempo. Todavia, é vedado retirar gratificação de função percebida por mais de dez anos, porquanto viola o princípio da estabilidade financeira e da irredutibilidade salarial. Inteligência da Súmula 372 desta Corte. Por conseguinte, conclui-se que não merece reparos a decisão que concedeu a segurança para deferir o restabelecimento da gratificação de função, haja vista a razoabilidade do direito subjetivo material. Não há falar, portanto, em violação de dispositivo de lei. Precedentes desta SBDIII. Recurso ordinário conhecido e não provido." (TST-RO , Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, SBDI-2, DEJT 23/3/2018) Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração, apenas para prestar esclarecimentos, sem atribuir efeito modificativo ao julgado. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Subseção II Especializada em Dissídios Individuais do, por unanimidade, conhecer e dar provimento aos embargos de declaração apenas para prestar esclarecimentos, sem atribuir efeito modificativo ao julgado. Brasília, 26 de junho de Firmado por assinatura digital (MP /2001) ALEXANDRE AGRA BELMONTE Ministro Relator