EXECUÇÃO DE ALIMENTOS NO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Transcrição

1 EXECUÇÃO DE ALIMENTOS NO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Não há prazo decadencial para pleitear alimentos. Entretanto, o valor devido prescreve, em 02 (dois) anos, a partir da data em que se vencer, conforme determinação do 2º do art. 205 do Código Civil. Porém, de aplicar-se, com relação à prescrição, o disposto no art. 197, também do Código Civil, que deixa expresso não iniciar o prazo prescricional entre ascendentes e descendentes, durante o poder familiar (autoridade parental) e o art. 198, inciso I, do CC, a afirmar que também não há contagem de prazo prescricional contra incapazes de que trata o art. 3º daquele Código. Portanto, durante a menoridade, não há contagem de prazo prescricional, que se inicial somente com o advento da maioridade de também não há prescrição em razão de incapacidade advinda de deficiência mental, que impede o necessário discernimento do alimentado. Tal artigo, entretanto, com relação à incapacidade por doença mental vai de encontro ao Estatuto da Pessoa com Deficiência. Entretanto e apesar do Estatuto da Pessoa com Deficiência, que não considera mais doença mental, entendemos que prevalece o inciso II, do art. 3º, do Código Civil, considerando que deficiência mental não acaba por simples disposição legal. EXECUÇÃO INDIRETA O artigo 528 do NCPC nos sete primeiros parágrafos trata da chamada execução indireta (prisão) e no parágrafo 8º, da execução direta (penhora), consolidando os entendimentos jurisprudenciais e doutrinários pacificados à luz dos artigos 732 e 733 do Código de Processo Civil/73 e da própria Lei de Alimentos, de nº 5.478/68. Porém, havendo dívidas pretéritas e atualizadas necessário é que o exequente ajuíze duas execuções, eis que os ritos são diferentes. Portanto, não é correto que em uma única petição ambos os pedidos, de prisão e penhora, sejam realizados. Interessante tema foi debatido, em abril deste ano de 2017, pelos membros da Diretoria do IBDFAM/MG, eis que, absurdamente, em uma Comarca do interior de Minas Gerais o juiz estava entendendo que não poderia mais existir execução indireta e execução direta, concomitantemente, no atual CPC. Evidente que tal entendimento é teratológico. O credor pode tranquilamente ajuizar execução direta juntamente com a indireta ou apenas a indireta ou a direta, desde que em petições apartadas. A opção é do credor. Depois e dentro deste absurdo entendimento, se

2 existir dívida preteria o credor será forçado a ajuizar apenas execução direta ou, então, desprezá-la e executar, em execução indireta, apenas as três última parcelas. O artigo 528 não trouxe grandes novidades, ao afirmar que, no cumprimento de sentença que condene ao pagamento de prestação alimentícia ou de decisão interlocutória que fixe alimentos, o juiz, a requerimento do exequente, mandará intimar o executado pessoalmente para, em 3 (três) dias, pagar o débito, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetuá-lo. Nota-se que a intimação do devedor, nesta execução indireta, é pessoal, diferentemente da execução direta, ou seja, com pedido de penhora, que tem como regra a intimação do advogado constituído nos autos para cumprir a sentença (art. 513, 2º, do NCPC). A execução indireta pode ser tanto dos alimentos provisórios como dos definitivos. CONDIÇÕES PARA O PROTESTO DA DECISÃO JUDICIAL O 1º, do artigo 528, permite, caso o executado, devidamente citado, permaneça silente, o protesto judicial, remetendo-nos ao art. 517, a determinar que a decisão judicial transitada em julgado poderá ser levada a protesto, nos termos da lei.. Portanto, se o executado, devidamente citado para pagar, comprovar pagamento ou justificar impossibilidade de fazê-lo, não comparecer, nos autos, no prazo de 03 (três) dias, o juiz, de ofício, determinará o protesto, conforme determina este dispositivo legal. Na verdade, se analisarmos o art. 517, verifica-se que o credor poderá levar o nome do devedor de alimentos a protesto antes mesmo da execução, ou seja, a partir da sentença transitada em julgado nos autos da ação de alimentos (art. 517). Assim, o disposto no 1º do art. 528 se aplicaria somente para as execuções de alimentos provisórios ou no caso de o próprio credor não promover o protesto, com relação à dívida existente, a partir do trânsito em julgado da ação de alimentos. Tal dispositivo legal há que se entendido, considerando que, mesmo após o decreto de prisão, vários devedores conseguem burlar a prisão e continuam fazendo negócios, normamente. Assim, tal porta restaria fechada, se o juiz, ao decretar a prisão do devedor, que não justificou a impossibilidade de pagamento, também determinasse o protesto. Porém, este protesto caberia melhor, se fosse a partir do ajuizamento da execução, eis que também vários executados se escondem, meses ou anos, para não receber a citação. Entretanto, reafirmamos: o próprio credor, antes mesmo da

3 execução, com o trânsito em julgado da sentença que condenou o devedor ao pagamento dos alimentos, poderá promover o protesto. Parece-me que também é possível a inscrição do devedor nos serviços de proteção ao crédito, numa interpretação elástica do disposto no art. 528, 1º, c/c art. 517 todos do atual CPC. Aliás, tal medida já foi aplicada pelo Tribunal de Justiça de São Paulo e pelo Tribunal de Justiça do Mato Grosso na vigência do CPC/73. IMPOSSIBILIDADE ABSOLUTA DE PAGAMENTO Pelo 2º, do artigo 528, o inadimplemento somente será justificado, evitando-se a prisão do executado, se houver impossibilidade absoluta de pagamento, como já acontecia também no Código de Processo Civil/73. PRAZO DE PRISÃO O 3º do artigo 528, a exemplo do 1º, do art. 733, do Código de Processo Civil/73, autoriza, no caso de não haver pagamento ou de a justificativa apresentada não for aceita, sem prejuízo do protesto judicial, o decreto de prisão pelo prazo de 1 (um) a 3 (três ) meses. E aqui nos parece que o legislador ressuscitou a mesma polêmica travada quando do advento do Código de Processo Civil/73 que, em seu artigo 733, 1º, previa a prisão do devedor pelo prazo de 1 (um) a 3 (três) meses, esquecendo-se de que a lei de alimentos, de nº /68, em seu artigo 19, permite a prisão do devedor pelo prazo de 60 (sessenta) dias. Assim, pela jurisprudência pacificada, no confronto entre estes dois dispositivos legais, prevaleceu a prisão pelo menor prazo, ou seja, de 60 (sessenta) dias, considerando que o cárcere é uma exceção no nosso ordenamento jurídico. Parece-me que a jurisprudência construída sob a égide do Código de Processo Civil anterior, que acatou o prazo de 60 (sessenta) dias para prisão de devedor de alimentos, ditada pelo artigo 19, da Lei de Alimentos, deverá prevalecer, diante do equívoco do legislador, eis que, pelo art , inciso V, do Código de Processo Civil, foram revogados somente os artigos 16 a 18, da Lei nº 5.478/68. Ora, para que tal questão não fosse ressuscitada e decretada a prisão do devedor de alimentos, pelo prazo de 1 (um) a 3 (três) meses, o legislador deveria ter revogado, expressamente, o artigo 19 da Lei de Alimentos.

4 Não obstante a relevância e a urgência dos alimentos devidos ao alimentando (art. 228 CF/88), necessário é a observância do direito fundamental à liberdade, prevista, em nosso ordenamento jurídico, em caráter de excepcionalidade (art. 5º CF/88). Com efeito, o art. 528, 3º, determina que, se o executado não pagar ou se a justificativa apresentada não for aceita, o juiz, além de mandar protestar o pronunciamento judicial na forma do 1º, decretar-lhe-á a prisão pelo prazo de 1 (um) a 3 (três) meses.. PRISÃO A SER CUMPRIDA NO REGIME FECHADO E SEM CONTATO COM OUTROS PRESOS Pelo 4º, do art. 528, a prisão será cumprida em regime fechado, devendo o preso ficar separado dos demais presos comuns. O 5º, do art. 528, também repetiu entendimento pacificado, constante do art. 733, 2º, do atual Código, ao afirmar que o cumprimento da pena não exime o executado do pagamento das prestações vencidas e vincendas.. Com relação às obrigações vincendas, logo após a decisão que decreta a prisão executado, deverão ser objeto de nova execução indireta, pelos motivos que serão abaixo aludidos. O 6º, do art. 528, menciona o óbvio, ao afirmar que paga a prestação alimentícia, o juiz suspenderá o cumprimento da ordem de prisão.. O recurso cabível contra a decisão que decreta a prisão é o de agravo de instrumento e, existindo manifesta ilegalidade, a qualquer momento o habeas corpus poderá ser ofertado, em umas das Câmaras Cíveis do TJ. Ressaltamos que não é correto ofertar habeas corpus e agravo ao mesmo tempo, face ao princípio da unirrecorribilidade ou singularidade dos recursos, eis que, superando qualquer discussão doutrinária sobre a natureza jurídica do habeas corpus, neste caso tal ação mandamental há que ser entendida como recurso. ABSORÇÃO DA SÚMULA 309 DO STJ O 7º, do art. 528, encampou integralmente a Súmula 309 do Superior Tribunal de Justiça, ao determinar que, O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende até as 3 (três) prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo..

5 Assim, para o ajuizamento da execução indireta deverá constar da petição inicial no máximo 3 (três) prestações vencidas. São as chamadas dívidas atualizadas. As prestações superiores a 3 (três) meses deverão ser objeto de fase de cumprimento de sentença, eis que são consideradas dívidas pretéritas. Ressalvamos que nada impede o ajuizamento da execução indireta tão logo vencida a obrigação. Portanto, pode ser objeto de execução indireta a prestação alimentar vencida imediatamente, como pode haver duas ou até três prestações, no máximo. Entretanto, a exemplo do que consta da Súmula 309, do Superior Tribunal de Justiça, as prestações vencidas no curso da execução indireta estão automaticamente incluídas no valor devido. Em razão da retroação da verba alimentar à citação, outra questão a ser pensada, com relação à execução indireta, é no tocante à aplicação da Súmula 309: o débito alimentar que autoriza prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que vencerem no curso do processo.. Tal Súmula foi absorvida integralmente pelo art º do CPC e trata-se da chamada dívida atualizada, a permitir a execução indireta, que não pode ultrapassar três prestações. Porém, quer nos parecer que o art º, da Lei 8.560/92, deve ser entendido de maneira diferente, em se tratando de alimentos fixados na sentença, retroativamente à citação, sem que exista antecipação de tutela, fixando os alimentos provisórios. Assim, quando da prolação da sentença geralmente o débito é superior a três meses, face à demora na tramitação de uma ação declaratória de paternidade. Entretanto, o correto é permitir a execução indireta, de todo o débito alimentar, até três meses após a publicação da sentença, considerando que, neste caso, não há que se falar em dívida pretérita, eis que a exigência destas prestações somente foi possível a partir da sentença. A dívida aflorou na e com a sentença. PARCELAS VENCIDAS NO CURSO DA EXECUÇÃO Portanto e enquanto em curso a execução indireta, não deve ser ajuizada nova execução, o que caracteriza litispendência, a exigir a extinção da segunda execução, já que, pelo art. 528, 5º, e a exemplo do disposto no art. 733, 2º, do CPC/73, as prestações que se vencerem no curso do processo estão incluídas no valor devido.

6 Entretanto, parece-nos mais correto entender-se que estão incluídas no quantum debeatur as prestações vencidas somente até o decreto da prisão, conforme afirmamos acima. É que, decretada a prisão, o mandado de prisão poderá não ter cumprimento imediato. E, neste ínterim, poderá o réu não mais ter condições de pagamento, devendo ser oportunizado a ele a prova de tal fato, em nova execução indireta. A título de exemplo, ressaltamos que há execução indireta, com citação do executado por edital, com prisão decretada, cujo mandado foi cumprido 05 (cinco) anos depois. Não é correto entender que todas estas prestações vencidas, após o decreto de prisão, estão incluídas no valor devido, mas sim as prestações até o decreto da prisão. A partir daí necessário será ajuizar outra execução indireta, se for o caso. EXECUÇÃO DIRETA O 8º, do art. 528, trata da chamada execução direta, ou seja, através da qual é pleiteada a penhora de bens, ao afirmar que o exequente pode optar por promover o cumprimento da sentença desde logo, nos termos disposto neste Livro, título II, Capítulo III, caso em que não será admissível a prisão do executado, e, recaindo a penhora em dinheiro, a concessão de efeito suspensivo à impugnação não obsta a que o exequente levante mensalmente a importância da prestação.. Esse aludido artigo nos remete ao art. 523 e seguintes, que se destinam ao cumprimento definitivo da sentença que reconheça a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa, ou seja, é o artigo 475-J do Código de Processo Civil anterior, que introduziu, no direito brasileiro, a fase de cumprimento de sentença, exigindo a intimação do executado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver, de multa de dez por cento e também dos honorários de advogado (art. 528 e respectivo 1º). FORO COMPETENTE PARA O AJUIZAMENTO DAS EXECUÇÕES ESCOLHA DO CREDOR O 9º, do art. 528, é direcionado tanto a execução direta como a indireta e trata-se da competência para o ajuizamento da execução, ao determinar que, além das opções previstas no art. 516, parágrafo único, o exequente pode promover o cumprimento da sentença ou decisão que condena ao pagamento de prestação alimentícia no juízo de seu domicílio..

7 O aludido parágrafo único do art. 516 permite que no cumprimento da sentença o credor opte pelo juízo do atual domicílio do executado, pelo juízo do local onde se encontrem os bens sujeitos à execução, inclusive com a solicitação, ao juízo de origem, da remessa dos autos do processo. Assim, o exequente de pensão alimentícia poderá propor a ação de execução, direta ou indireta, no juízo do atual domicílio dele ou do domicílio do executado ou, se preferir, do local onde se encontrem os bens sujeitos à execução. DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO, INCLUSIVE DAS PARCELAS VENCIDAS. LIMITAÇÃO O art. 529 continua permitindo, a exemplo do art. 734 do Código de Processo Civil/73, o desconto em folha de pagamento da importância da prestação alimentícia e o parágrafo 3º, deste mesmo artigo, como novidade, autoriza, também, sem prejuízo do pagamento dos alimentos vincendos, o desconto das parcelas objeto de execução, de forma parcelada, contando que, somado à parcela devida, não ultrapasse cinquenta por cento dos ganhos líquidos do executado. Portanto e para não ultrapassar este teto, poderá, se do interesse do credor, haver um maior parcelamento do crédito alimentar. PROCESSAMENTO DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS E DOS ALIMENTOS DEFINITIVOS. O art. 531 deixa expressa que podem ser objeto de execução direta ou indireta os alimentos definitivos ou provisórios. Porém, determina, no 1º, deste mesmo artigo, que a execução dos alimentos provisórios e os fixados em sentença ainda não transitada em julgado, se processa em autos apartados. Tal dispositivo tem o escopo de evitar tumulto e o retardo na tramitação dos autos do processos em que fixados os alimentos, eis que ainda não há sentença transitada em julgado. Já o 2º, ainda deste mesmo artigo, determina que o cumprimento definitivo da obrigação de prestar alimentos será processado nos mesmos autos em que tenha sido proferida a sentença, salvo, evidentemente, a escolha, pelo credor, do juízo competente autorizada pelo 9º, do art Veio em boa hora esta determinação, eis que o assunto era tratado, por intermédio de Resoluções dos Tribunais de Justiça e, em vários Estados, através das respectivas Corregedorias, com entendimentos dispares, dificultando o trabalho do advogado. Entretanto, alguns juízes em Minas continuam insistindo, mesmo com o trânsito em

8 julgado da sentença, que a execução seja apensada, para evitar tumulto e retardo na tramitação da execução. POSSÍVEL PRÁTICA DE CRIME DE ABANDONO MATERIAL O art. 532 determina que, verificada a conduta procrastinatória do executado, o juiz deverá, se for o caso, dar ciência ao Ministério Público dos indícios da prática do crime de abandono material. EXECUÇÃO INDIRETA DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL O art. 911 do NCPC permite a execução de alimentos fundada em título executivo extrajudicial e determina, no respectivo parágrafo único, a aplicação, no que couber, do disposto nos 2º a 7º, do artigo 528, ou seja, o mesmo procedimento da ação de execução indireta. Nota-se que os alimentos estipulados na escritura pública de divórcio, ao cônjuge necessitado, agora e sem nenhuma polêmica, poderão ser objetos de execução indireta. Promovida a execução de alimentos, acordada em título executivo extrajudicial, o art. 912 permite o desconto em folha de pagamento da importância da prestação alimentícia e, nesta hipótese, de aplicar-se o disposto no art. 529 e respectivos parágrafos, inclusive a regra do 3º que permite também o desconto do débito objeto de execução, desde que a parcela mensal, a ser descontada, acrescida da parcela, objeto da execução, não ultrapasse cinquenta por cento dos ganhos líquidos do executado. IMPOSSIBILIDADE DE PRISÃO CIVIL EM SE TRATANTO DE ALIMENTOS RESSARCITÓRIOS. Alguns doutrinadores entendem que o atual CPC permite a execução indireta dos alimentos compensatórios ou indenizatórios, inclusive os advindos de atos ilícitos, em razão de o art. 533, que trata de indenização por ato ilícito, se encontrar no Capítulo destinado ao cumprimento de sentença. Entretanto, discordamos de tal posicionamento. O art. 533 e respectivos parágrafos tratam de prestação alimentícia decorrente de indenização por ato ilícito e não ultrapassam tais disposições, eis que não são verbas advindas das relações familiares.

9 Com relação aos alimentos compensatórios, não se tratam de alimentos, mas sim de indenização, em razão do desequilíbrio econômico advindo da dissolução do casamento. APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 139 DO CÓDIGO DE PROCESSO C IVIL. Apesar de já existir diversas decisões recolhendo o passaporte do executado, devedor de alimentos, bem como proibição de dirigir, com o recolhimento da carteira de habilitação e de o executado frequentar clubes etc., fundamentadas no art. 139, inciso IV, do CPC, entendemos que tais medidas, privativas da liberdade, devem ser aplicadas somente em último caso, quando o devedor se esquivar da citação, na execução, ou quando a prisão não surtir efeito, em razão da fuga do réu, impedindo o cumprimento do mando de prisão. Sobre o assunto colhem-se os seguintes ensinamentos, constante da ementa que se segue, demonstrando que todas as medidas foram tomadas pelo exequente, sem sucesso, para receber a pensão, não restando alternativas, a não se a suspensão da habilitação para dirigir veículo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR. CABIMENTO. 1. No caso, cabível a determinação judicial de suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor do executado, nos termos do art. 139, IV, do CPC, na medida em que a exequente já tomou todas as providências que estavam ao seu alcance no intuito de receber o débito alimentar, sem sucesso. 2. Trata-se de providência tendente a assegurar efetividade à decisão que condenou o devedor ao pagamento de pensão, e que se justifica plenamente, porque a situação enfrentada é de natureza singular, já que, não obstante todas as providências adotadas pela parte credora, não houve êxito na cobrança dos alimentos devidos. 3. Além disso, na seara alimentar é admitida a adoção de medidas até mais drásticas que a aqui questionada, do que é exemplo a prisão civil, que, extrapolando as segregações de natureza penal, encontra conformidade não só na lei, como no pacto de São José da Costa Rica, de que o Brasil é signatário. 4. Não há que se cogitar de imposição de pena perpétua, uma vez que a matéria tratada possui natureza civil e cessará tão logo adimplida a obrigação do devedor, não sendo necessário maior esforço para concluir que direito deve prevalecer no cotejo entre o direito à vida e à existência digna e o de dirigir veículo automotor. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (Agravo de Instrumento Nº , Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Moreira Lins Pastl, Julgado em 14/09/2017)

10 Outro importante avanço jurisprudencial é no tocante à permissão de penhora de saldo do FGTS - Fundo de Garantia de Tempo de Serviço, depositado, a juros módicos, na Caixa Econômica Federal: AGRAVO DE INSTRUMENTO EXECUÇÃO DE ALIMENTOS PENHORA DE SALDO DO FGTS CITAÇÃO - AUSÊNCIA - ARRESTO ELETRÔNICO - BACENJUD - ART. 830 DO CPC/ POSSIBILIDADE - PODER GERAL DE CAUTELA RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE UNÂNIME. 1. Possuindo o débito natureza alimentar, é viável, em tese, a penhora do saldo do FGTS. Ocorre que, no caso em apreço, a citação do executado ainda não se operou, obstando o deferimento do pedido de penhora do saldo de sua conta do FGTS, vez que a lei processual civil é clara ao definir que o executado deverá ser primeiramente citado e apenas na hipótese de não efetuar o pagamento no prazo declinado 3 dias é que se procederá a penhora dos bens. 2. Assim, em que pese o pleito da agravante para que se promova a penhora dos ativos financeiros que, conforme acima mencionado, não é admitida no caso em apreço, é plenamente cabível, com base no poder geral de cautela do magistrado, que se determine o arresto prévio dos valores existentes nas contas bancárias do agravado. (Agravo de Instrumento nº nº único ª CÂMARA CÍVEL, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator(a): Alberto Romeu Gouveia Leite(1º Membro) - Julgado em 06/12/2016) Com relação ao valor devido, a título de alimentos, perfeitamente possível a composição, abdicando o alimentado, menor ou maior, da quantia que tinha direito a receber, integralmente e, portanto, percebendo valor inferior ao devido. Não pode é acordar sobre a renúncia da ação de alimentos. Entretanto, com relação ao valor devido é perfeitamente possível negociação. Entender o contrário, pode até ser prejudicial ao próprio menor, que poderá acabar não recebendo quantia alguma ou deixar de receber a quantia que já está, após a execução, recebendo, em razão do desconto direto na conta do alimentante que começou a trabalhar e que, se for preso, poderá até mesmo perder o emprego.