Página 1 de 14 TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO PROCESSUAL APELAÇÃO nº 2811/12 - Nº Único: 0006978-03.2010.9.26.0020 (Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 3873/10 2ª Aud. Cível) Apte.: Diogenes Oliveira, ex-cb PM RE 960285-2 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735; WEVERSON FABREGA DOS SANTOS, OAB/SP 234.064; SUELEN CRISTINA FERREIRA, OAB/SP 250.895 e outros Apda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: ANTONIO AGOSTINHO DA SILVA, Proc. Estado, OAB/SP 138.620 Rel.: Avivaldi Nogueira Junior Ref.: petição de embargos de declaração (Apelante) Protoc. PJ-RPO-SP 297896 Desp.: 1. Vistos. 2. Admito os Embargos Declaratórios interpostos. 3. Autue-se. Junte-se. 4. Intime-se a Parte. 5. Tornem os autos conclusos. São Paulo, 16 de julho de 2012. (a) Avivaldi Nogueira Junior, Juiz Relator. PETIÇÃO (GENÉRICA) Nº 005/12 - Nº Único: 0002998-40.2012.9.26.0000 (Proc. de origem: Ação Ordinária nº 4598/12 2ª Aud. Cível) Reqte.: Alexandre Pena de Castro, ex-2º Ten PM RE 910370-8 Advs.: RODRIGO CESAR BELARMINO, OAB/SP 41.058; CARLOS ALBERTO DE SOUSA SANTOS, OAB/SP 260.933 Reqda.: a Fazenda Pública do Estado Desp.: Vistos. Junte-se. Alexandre Pena de Castro ajuizou ação pelo rito ordinário contra a Fazenda do Estado de São Paulo, perante a 12ª Vara da Fazenda Pública, com o objetivo de obter a declaração de nulidade de ato do Governador do Estado de São Paulo que o demitiu das fileiras da Corporação em face do decisum proferido no processo de Conselho de Justificação nº 131/02. Requer a condenação da ré ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios e a concessão da justiça gratuita (fls. 02-21). O autor, na condição de oficial da Polícia Militar, foi submetido ao Conselho de Justificação n 131/02, cuja decisão unânime, proferida em Sessão Plenária pelo Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo e após o trânsito em julgado (certidão fls. 283), foi encaminhada, ratificada e cumprida pelo Governador do Estado. Contudo, afirma o autor que foi demitido por decisão maculada de nulidade, invocando a tese de relativização da coisa julgada. Com a inicial vieram procuração e documentos (fls. 23/342). Deferida a gratuidade judiciária (fls. 367), foi citada a Fazenda do Estado (fls. 369) que apresentou contestação (fls. 371-377). Réplica às fls. 398-402. Aos 14/12/2011, a MM. Juíza de Direito da 12ª Vara da Fazenda do Estado declarou a incompetência do juízo e determinou a remessa dos autos à Justiça Militar (fls. 408). Distribuída a exordial à 2ª Auditoria Militar desta Especializada, o MM. Juiz Dr. Marcos Fernando Theodoro Pinheiro, em decisão fundamentada, encaminhou os autos a esta Segunda Instância (fls. 412-413). Relatado. Fundamento e decido. Presentes os requisitos exigidos na Lei nº 1.060/50, ratifico a concessão da gratuidade judiciária. Observo, por meio de consulta ao sistema informatizado desta Especializada, tratar-se de reiteração de demanda ajuizada originariamente perante a 2ª Auditoria desta Especializada e encaminhada a esta Corte (Documentos Protocolados nº 2202/10). Naquela oportunidade, o então, Excelentíssimo Juiz Clovis Santinon, não conheceu da ação e negou-lhe seguimento. A decisão foi disponibilizada no Diário de Justiça Militar Eletrônico aos 14/04/10, decorrendo o prazo para manifestação aos 20/04/10. O feito foi remetido ao arquivo geral aos 19/05/10. Da mesma forma, a presente ação ordinária não reúne condições para prosseguir, em face da inadequação da via eleita. O autor, nos autos do Conselho de Justificação nº 131/02, mediante acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, em sessão plenária, foi julgado indigno para o oficialato e com ele incompatível (fls. 273-282). Referida decisão possui natureza judicial e foi exercida com base na competência originária atribuída pelos artigos 81, 1º, e 138, 4º, ambos da Constituição do Estado de São Paulo. Vale ressaltar que, por força do disposto no art. 42, 1º, c.c. o art. 142, 3º, inciso VI, ambos da Constituição Federal, e o art. 138, 4º, da Constituição Paulista, os oficiais só perdem o posto e a patente mediante decisão judicial do Tribunal competente. Nesse sentido: Também os oficiais das Polícias Militares só perdem o posto e a
Página 2 de 14 patente se forem julgados indignos do oficialato ou com ele incompatíveis por decisão do Tribunal competente em tempo de paz. Esse processo não tem natureza de procedimento para- jurisdicional, mas, sim, natureza de processo judicial, caracterizando, assim, causa que pode dar margem à interposição de recurso extraordinário. (RE 186116 / ES Min. Moreira Alves J. 25/08/98). Desse modo, existindo acórdão já transitado em julgado decretando a perda do posto e patente do autor, revela-se a impossibilidade jurídica do pedido de anulação formulado na presente demanda, o qual pressupõe a desconstituição da coisa julgada por meio de ação ordinária. Acerca do tema, confiram-se as seguintes decisões: Ação ordinária. Pedido de reintegração à Polícia Militar. Perda do posto e patente decretada em processo de Conselho de Justificação julgado pelo Tribunal de Justiça Militar Estadual. Acórdão transitado em julgado. Natureza judicial da decisão. Indeferimento da inicial. Agravo Regimental não provido. (Agravo Regimental Cível nº 108/11 Sessão Plenária Rel. Clovis Santinon V.U. - J. em 02/02/11). Agravo Regimental Cível interposto contra decisão que não conheceu de Ação Ordinária Cível que pretendia atacar decisão proferida em sede de Conselho de Justificação, acobertada pelo trânsito em julgado impossibilidade agravo regimental improvido decisão homologada. (Agravo Regimental Cível nº 059/09 Sessão Plenária Rel. Evanir Ferreira Castilho V.U. - J. em 22/07/09). Requerida, pois, a declaração de nulidade de acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça Militar, é correta a decisão de fl. 412-413 ao remeter os autos a esta Instância. Por oportuno, transcrevo o excerto abaixo, extraído de decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito, Dr. Dalton Abranches Safi, nos autos da Petição nº 01/12, que versava sobre demanda semelhante: O recebimento da presente ação manejada neste juízo equivaleria a MORTIFICAR a competência originária do Egrégio Tribunal de Justiça Militar, POIS O PRIMEIRO GRAU ESTARIA A ANALISAR A VALIA DE DECISÃO DE SEGUNDA INSTÂNCIA (com o plus de sobredito decisório já ter transitado em julgado), o que, em verdade, é um impossível jurídico, posto que haveria a INVERSÃO dos órgãos judiciários (repita-se: haveria a INVERSÃO dos órgãos judiciários). Atente-se ainda para a hipótese de suposta interposição de recurso de apelação contra sentença eventualmente prolatada na ação ora ajuizada, o que implicaria um órgão fracionário (Câmara) emitir juízo de rescisão sobre um julgado proferido pelo Pleno desta Corte, caracterizando-se, de igual modo, a inversão dos órgãos judiciários referida pelo i. Magistrado. Ante o exposto, em razão da impossibilidade jurídica do pedido de desconstituição de decisão judicial transitada em julgado por meio de ação ordinária, indefiro a inicial, com fundamento no art. 295, inciso I, e parágrafo único, inciso III, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se e arquive-se. São Paulo, 16 de julho de 2012. (a) Orlando Eduardo, Juiz. EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE nº 086/12 Nº Único: 0002796-43.2006.9.26.0010 (Ref.: Apelação nº 6132/10 Proc. de Origem nº 46310/06 1ª Aud.) Embgtes.: Antonio Marcos dos Santos, ex-sd PM 870974-2; Jefferson Douglas Piccioli dos Santos, ex-sd PM RE 922368-1 Advs.: EDITH ROITBURD, OAB/SP 54.665 (PM Jefferson); SAVIO HENRIQUE PAGLIUSI LIMA, OAB/SP 138.408 Embgdo.: o v. acórdão de fls. 773/789 Desp.: 1. Vistos. 2. Preenchidos os requisitos de admissibilidade, admito os presentes Embargos Infringentes. 3. À Diretoria Judiciária para adoção das providências regimentais. 4. Publique-se, intime-se, registre-se e cumpra-se. São Paulo, 17 de julho de 2012. (a) AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR, Juiz Relator. APELAÇÃO nº 2076/10 - Nº Único: 0003371-16.2009.9.26.0020 (Proc. de Origem: Mandado de Segurança nº 2717/09 2ª Aud. Cível) Apte.: Fernando Cesar Silverio de Castro, ex-cb PM RE 961293-A Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735; WEVERSON FABREGA DOS SANTOS, OAB/SP 234.064; GUSTAVO RODRIGUES MARCHIORI, OAB/SP 290.260 e outros Apda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: DULCE MYRIAM CAÇAPAVA FRANÇA HIBIDE CLAVER, Proc. Estado, OAB/SP 118.447 Rel.: Evanir Ferreira Castilho Ref.: petição de embargos de declaração (Apelante) Protoc. 005224/12 TJM/SP Desp.: 1. Recebo. 2. Em pauta relatarei. São Paulo, 13 de julho de 2012. (a) Evanir Ferreira Castilho, Juiz Togado Quinto Const. MP.
Página 3 de 14 2ª AUDITORIA - DIVISÃO CRIMINAL Número único 0002793.26.2004.9.26.0021 (controle nº 40.342/04) Coordenadoria da 2ª Auditoria (jb) Acusados: Ex-Ten Cel Cidionir Queiróz Filho e Ex-Sgt PM Márcio Luiz Matias; Advogados: Dr. Rodrigo Fava OAB/SP 253.015, Dra. Selma Marques Costa OAB/SP 200.926 e Dr. Estevar de Alcântara Júnior OAB/SP 302.621; Despacho de fls. 3865/3867: 1. Vistos. 2. Este magistrado, através dos Ofícios nºs 30/11 e 31/11, ambos datados de 27.04.2011 (fls. 3722/3723 e fls. 3724/3725), solicitou ao Instituto de Criminalística (IC) do Estado de São Paulo, exame Pericial Contábil Complementar ao Laudo nº 01/080/13247/06. Para que tal mister ocorresse, houve o envio da documentação pertinente (v. anotação no próprio corpo do Ofício aqui mencionado). 3. Apesar deste juízo ter enviado a documentação entendida como cabível para o IC, foi-nos remetido o Laudo Pericial Contábil Complementar com a seguinte conclusão (fls. 03/07, autos apartados): Resposta: (prejudicada) Compulsando as cópias dos autos, observou a perícia que foram enviadas somente parte das fls. que compõem o presente Inquérito Policial. (...). 4. Diante disso, este juiz assim despachou/determinou (fl. 238, autos apartados): Em virtude do resultado constante no Laudo acima aventado (nº 01.080.29565-11), promova a digna Coordenadoria a extração de cópia, na íntegra destes autos apartados, bem como a retirada de cópia de TODO O INQUÉRITO POLICIAL, enviado a documentação em baila para o Instituto de Criminalística (Núcleo de Crimes Contábeis), a fim de que nova perícia complementar possa chegar a um conclusivo de mérito. 5. E assim procedeu a diligente Coordenadoria, consoante se vê dos termos do Ofício nº 106/11, de 30.11.2011 (fl. 3.846). 6. Percebe-se, portanto, sem qualquer dificuldade, que este juízo criminal remeteu cópia do INQUÉRITO POLICIAL NA ÍNTEGRA (REPITA-SE: NA ÍNTEGRA) PARA O IC, sendo diversos e diversos volumes. 7. No entanto, o Ilmo. Sr. Perito Criminal do IC nos oficiou, aos 25.06.2012, com as seguintes letras: Com relação ao Ofício em epígrafe, solicitando perícia contábil complementar ao laudo nº 01/080/13247/06, INFORMAMOS QUE SE FAZ NECESSÁRIO O ENCAMINHAMENTO DOS AUTOS DO PROCESSO, NA IMPOSSIBILIDADE DE CÓPIA INTEGRAL DO MESMO, A FIM DE QUE POSSAMOS DAR CABAL ATENDIMENTO AO QUE ESTÁ REQUERENDO DA PERÍCIA (salientei). 8. Ora, O EXAME CONTÁBIL COMPLEMENTAR A SER LABORADO POSSUI RELAÇÃO COM O INQUISITIVO E, COMO SE VIU, JÁ FORAM ENVIADOS TODOS OS VOLUMES DO INQUÉRITO POLICIAL AO ÓRGÃO TÉCNICO-CIENTÍFICO, AINDA QUE MONTADOS EM UM ÚNICO VOLUME PARA NÃO TER EXTRAVIO DE QUALQUER PEÇA. 9. Diante de todo o acima anotado, determino o que adiante segue. 10. Proceda a digna Coordenadoria a feitura de mandado de intimação dirigido ao perito responsável pelo Núcleo de Crimes Contábeis do IC (apondo no corpo do mandado todo o teor deste despacho), sendo que o Senhor Oficial de Justiça desta Especializada, além de intimar o expert deve aguardar em tal instituto e a resposta quanto a localização dos volumes JÁ ENVIADOS por esta Auditoria. Caso não tenha resposta no mesmo dia, deverá o Sr. meirinho retornar no dia seguinte, a tudo certificando. 11. Anoto, por outra banda, que se no IC informarem que o perito responsável não se encontra, haverá o Sr. Oficial de Justiça de relatar que aguardará para conversar com o substituto deste. 12. Intimem-se Ministério Público e defesas quanto ao inteiro teor do presente, não descurando a digna Coordenadoria de que o réu Márcio Luiz Matias possui novo advogado, qual seja, Ilmo. Sr. Dr. Estevar de Alcântara Júnior (fls. 3861). 13. Chegado o mandado de intimação do Sr. meirinho, autos conclusos a este magistrado. SP, 06.07.12. (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI Juiz de Direito Substituto. 2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 1 4696/2012 - (Número Único: 0003197-2.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - AURO LUCAS X PRESIDENTE DO CJ N. GS-2011/380-0 (1lk) - Despacho de fls. 144/146: "I Vistos. II Ingressa o Impetrante com a presente demanda esclarecendo que realiza tratamento psiquiátrico junto ao Hospital Cruz Azul, sendo que sua médica, Dra. Jaíra afirmou que o paciente não tem condições de ser ouvido em processo. Por este motivo o Conselho de Justificação decidiu instaurar incidente de sanidade mental, sendo que a conclusão foi pela sua imputabilidade. III - Diante desse quadro entendeu o digno e culto defensor que havia dubiedade nos entendimentos médicos, sendo hipótese de submeter o Impetrante a nova perícia médica. Como o pedido foi indeferido, ingressou com a presente demanda requerendo seja
Página 4 de 14 submetido a nova perícia, desta feita perante o IMESC e, consequentemente, requereu a suspensão do Conselho de Justificação instaurado até a decisão final desta Justiça especializada. Entendo não ser hipótese de suspensão do Processo Regular. IV- Como bem relatou o Impetrante, durante o trâmite do Processo Regular, foi juntado um Relatório Médico, datado de 03 de janeiro de 2012 e subscrito pela Dra. Jaíra M.L. de Camargo e Silva, Médica Psiquiatra, dando conta que o paciente encontra-se em tratamento médico e ambulatorial pela clínica psiquiátrica do Hospital Cruz Azul, em que relata estar fazendo uso do medicamento de controle especial, denominado Sertralina (50 mg), sendo ainda atestado que não se encontrava em condições de ser ouvido ou prestar declarações (fls. 92 do CJ). Por tal motivo o Conselho de Justificação, de forma acertada, resolveu suspender o Processo Regular e submeter o Impetrante a Exame de Sanidade Mental. Isso ficou bem claro no documento de fls. 100 (do CJ). O perito relator, após analisar todo o histórico do Impetrante concluiu que de fato o mesmo possui passagens pela clínica psiquiátrica do HPM e que também possui sintomas e sinais relativos ao estado emocional, quadro que se caracteriza por um sofrimento psíquico, mas que não preenche critérios para se caracterizar doença mental. Concluiu o perito ser o Impetrante imputável, estando em condições de saúde mental que permite seja submetido a interrogatório e acompanhamento do processo. Quando indagado pelo perito sobre o que teria dado origem ao processo, relatou com minúcias a ocorrência, de forma clara e precisa, com boas lembranças dos fatos. Isso fez com que o perito concluísse que denotam clareza e ações pertinentes evidenciando plena capacidade de compreensão e autodeterminação. Além disso, o medicamento do qual faz uso Sertralina não interfere de modo significativo no psiquismo, a ponto de prejudicar o entendimento e autodeterminação. Finalizando, o perito relata que o paciente apresentou-se ao exame em boas condições de higiene e vestimentas, aparentando boa saúde física, tendo-se mostrado cordial e colaborador. Consciente, vigil orientado globalmente, com pensamento fluindo sem alterações quando à forma, curso e conteúdo, fato explicitado pelo discurso coerente e inteligível, com plena capacidade de compreensão e argumentação. Juízo e crítica de realidade preservados, sem sintomas psicóticos aparentes ou referidos, em pleno gozo de autodeterminação. Atenção e concentração mantidas. Humor não polarizado, afetividade congruente com estado de humor. Ora, uma coisa é um relatório médico exarado pelo profissional que acompanha o paciente em seu tratamento. Outra coisa é o Laudo de Exame de Sanidade Mental confeccionado por pessoa equidistante do tratamento médico e do processo disciplinar a que o Impetrante responde. É evidente que um profissional de saúde, em especial um psiquiatra, deseja evitar que seu cliente seja ouvido em um processo em que é acusado alegando que isso pode lhe causar um stress. Aliás, qualquer pessoa que seja submetida a processo (seja ele da natureza que for) irá enfrentar situação de stress. Também é evidente que uma pessoa que esteja fazendo acompanhamento médico sinta de forma mais acentuada os efeitos desse stress. No entanto esta situação não impede que seja ouvido e acompanhe o processo administrativo. E foi exatamente isso o que atestou o Perito-Relator, Dr. Caio Neves Pinheiro Machado, 1º Ten Med PM Psiquiatra. V - Desta forma, é de se indeferir o pedido de liminar de suspensão do Conselho de Justificação, não havendo qualquer óbice para a realização da audiência designada para o dia 19 de julho de 2012. VI - Oficie-se com urgência à Autoridade Impetrada. VII Expeçase mandado de intimação ao Procurador Geral do Estado, com cópia da petição inicial, dando ciência desta decisão, para que, querendo, ingresse no feito. VIII Expeça-se, também, o ofício requisitando as informações da autoridade dita coatora ( do Conselho de Justificação GS nº 2011/380-0). Após, abra-se vista ao Ministério Público. IX Intime-se." SP, 16.07.12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOAO LEME DA SILVA FILHO - OAB/SP 205030, MARCOS ELIAS ARAUJO DE LIMA - OAB/SP 281601, JOSÉ CARLOS ANTUNES DA COSTA - OAB/SP 389470. 2263/2008 - (Número Único: 0003517-91.2008.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - PAULO PAULINO DA CRUZ X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (1cm) - Despacho de fls. 486: "I Vistos.II Ante o silêncio dos litigantes, arquivem-se os autos após as anotações de praxe.iii Intimem-se". SP, 13/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). VALCI GONZAGA - OAB/SP 126747, LUIS ANTONIO GONZAGA - OAB/SP 148696, VINICIUS VISCONDI GONZAGA - OAB/SP 249401. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARION SYLVIA DE LA ROCCA - OAB/SP 099284 2583/2009 - (Número Único: 0003237-86.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA
Página 5 de 14 ANTECIPADA - JAIME FORTUNATO MACHADO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (1cm) - Despacho de fls. 198: "I Vistos. II Ante o silêncio dos litigantes (fls. 197 vº), arquivem-se os autos após as anotações de praxe.iii Intimem-se". SP, 12/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto Advogado(s): Dr(s). NORIVAL MILLAN JACOB - OAB/SP 043392, ALEXANDRE COSTA MILLAN - OAB/SP 139765, ANGELO ANDRADE DEPIZOL - OAB/SP 185163. Procurador(es) do Estado: Dr(s). OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D ELIA - OAB/SP 074104 2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 2 4516/2012 - (Número Único: 0001411-20.2012.9.26.0020) - HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR - GIOVANI PAIXAO MENDES X COMANDANTE GERAL DA PMESP (jb) - Despacho de fls. 51: "I Vistos. II Tendo em vista o trânsito em julgado, certificado às fls. 50, abra-se vista ao Ministério Público. III Após, intimem-se as partes para eventuais requerimentos, no prazo de 30 (trinta) dias. IV Oficie-se à Administração Militar, a fim de que tenha ciência do trânsito em julgado." SP, 03/07/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOSE MIGUEL DA SILVA JUNIOR - OAB/SP 237340, JULIO CESAR DE MACEDO - OAB/SP 250055, JOSE LUIZ FREITAS OLIVEIRA - OAB/SP 304168. Procurador(es) do Estado: Dr(s). OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D ELIA - OAB/SP 074104. 4464/2012 - (Número Único: 0001096-89.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - RODRIGO LIMA MERGULHAO X COMANDANTE DO CPAM-3 (jb) - Despacho de fls. 30: "I Vistos. II Abra-se vista ao Ministério Público. III Após, tendo em vista o trânsito em julgado, certificado às fls. 29, intime-se o Autor para eventuais requerimentos, no prazo de 30 (trinta) dias. IV Oficie-se à Administração Militar, a fim de que tenha ciência do trânsito em julgado." SP, 25/04/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). WALDIR MAZZEI DE CARVALHO - OAB/SP 192521. 4416/2011 - (Número Único: 0008477-85.2011.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - LUCILIA FERNANDA QUELHAS MEIRELLES X COMANDANTE GERAL DA PM (jb) - Despacho de fls. 184: "I Vistos. II Tendo em vista o trânsito em julgado, certificado às fls. 183, abra-se vista ao Ministério Público. III Após, intimem-se as partes para eventuais requerimentos, no prazo de 30 (trinta) dias. IV Oficie-se à Administração Militar, a fim de que tenha ciência do trânsito em julgado." SP, 03/07/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). PAULO JOSE DOMINGUES - OAB/SP 189426, LAERCIO RIBEIRO LOPES - OAB/SP 252273, PAULO REIS ALVES - OAB/SP 276600. Procurador(es) do Estado: Dr(s). JOSE CARLOS CABRAL GRANADO - OAB/SP 125012. 4466/2012 - (Número Único: 0001157-47.2012.9.26.0020) - HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR - BIRATAN OCTACIO MACHADO X COMANDANTE GERAL DA PMESP (jb) - Despacho de fls. 115: "I Vistos. II Tendo em vista o trânsito em julgado, certificado às fls. 114, abra-se vista ao Ministério Público. III Após, intimem-se as partes para eventuais requerimentos, no prazo de 30 (trinta) dias. IV Oficie-se à Administração Militar, a fim de que tenha ciência do trânsito em julgado." SP, 03/07/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA - OAB/SP 198437. Procurador(es) do Estado: Dr(s). EDUARDO MARCIO MITSUI - OAB/SP 077535. 4375/2011 - (Número Único: 0007924-38.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - MARCELO COUTO VARGAS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (ms) - Despacho de fls. 936.: "I. Vistos. II. Em petição encartada à fl. 920 a ré aduziu não ter interesse na produção de provas. III. O autor, às fls. 921/934, pleiteou confecção probante de forma GENÉRICA, sendo que o despacho de outrora (fl. 919) já havia esclarecido que o PROTESTO GENÉRICO POR PROVAS NÃO SERIA ADMITIDO PELO JUÍZO, ACARRETANDO A PRECLUSÃO. IV. Portanto, PRECLUSO O SOLICITADO PROBANTE DO AUTOR. V. Ademais, vislumbro, na espécie, a possibilidade de julgamento antecipado da lide (Código de Processo
Página 6 de 14 Civil, artigo 330, inciso I). VI. A causa se acha madura para ser dirimida. VII. Sendo assim, intimem-se as partes quanto ao inteiro teor do presente e, após, promova a conclusão para a feitura da sentença." SP, 16/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). RODRIGO CARDOSO - OAB/SP 244685, RENATA ACCORINTE LAVEZO - OAB/SP 253732, RODRIGO GUIMARAES - OAB/SP 285080, MARIA FERNANDA CARRER LOPES - OAB/SP 291875. Procurador(es) do Estado: Dr(s). TANIA ORMENI FRANCO - OAB/SP 113050. 4618/2012 - (Número Único: 0010812-25.2012.8.26.0053) - MANDADO DE SEGURANÇA - AILTON SANTOS X COMANDANTE GERAL DA PMESP (ms) - Despacho de fls. 416/417: "1. Vistos. 2. Trata-se de ação constitucional de mandado de segurança impetrada pelo miliciano em epígrafe, pleiteando a anulação do ato disciplinar que demitiu das fileiras da Polícia Militar do Estado de São Paulo (PMESP) e consequente reintegração às fileiras da Corporação. 3. Os autos vieram conclusos juntamente com a ação ordinária nº 4.510/12, tendo como autor o mesmo miliciano e como pedido, também a sua reintegração aos quadros da PMESP. 4. É o relatório. Passo a decidir. 5. Inicialmente, verifico que apesar de as partes que figuram neste feito (MS nº 4.618/12) e no outro que me veio concluso em conjunto (AO nº 4.510/12) serem as mesmas (Ailton dos Santos em face da Fazenda Pública) e ainda, haver identidade de pedidos (reintegração às fileiras da Corporação), a causa de pedir de um e de outro são diversas. 6. Enquanto aqui se discute ofensa à ampla defesa por ausência de intimação no curso do processo disciplinar, reformatio in pejus e outras teses, lá se alega que não há resíduo administrativo a punir e que não se aguardou a decisão do juízo criminal. 7. Por isso, afasto a litispendência. 8. No que toca à petição inicial deste mandado de segurança, não verifiquei pedido liminar de forma expressa e também não vislumbro hipótese de concessão de ofício. 9. No mais, emendada a inicial para incluir o valor da causa (fl. 413), este feito pode prosseguir nos termos da lei. 10. Em face do exposto, DECIDO: - requisitar informações da autoridade coatora; - após, vista ao MP. " SP, 12/07/2012 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). RUBENS FERREIRA DE BARROS - OAB/SP 141688, YARA RODRIGUES FRACARO - OAB/SP 143511, LUIZ CARLOS FERRIS - OAB/SP 144481, ABNER ALVES VIDAL - OAB/SP 290074. 4374/2011 - (Número Único: 0007923-53.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - CLAILTON CANDIDO BATISTA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (ms) - Tópico final da sentença de fls. 244/245: "Diante de todo o exposto e do que mais consta dos autos, JULGO IMPROCEDENTE a presente Ação de Conhecimento que se processa pelo Rito Ordinário. Consequentemente, extingo o processo, com resolução do mérito, nos termos do disposto no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Tendo-se em vista a improcedência da presente ação, prejudicada está a análise da alegação de condenação por danos morais e à imagem, feita na inicial. Em razão da sucumbência arcará o autor com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 20, 4º do CPC, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação. Por ser beneficiário da Justiça Gratuita, deve o autor ser considerado isento deste pagamento. No entanto tal valor poderá ser cobrado se, dentro do prazo de 05 (cinco) anos restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (art. 11, 2º da Lei nº 1.060/50), atendendo-se, na cobrança, o disposto nos arts. 12 e 13 do mesmo diploma legal. Expeçase ofício à Autoridade Administrativa, com cópia desta Sentença, informando sobre a revogação da liminar concedida, para que a Administração Militar dê andamento normal aos trâmites do Procedimento Disciplinar, independentemente de eventual recurso desta decisão e do seu recebimento no efeito suspensivo. P.R.I.C." SP, 13/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). NILTON DE SOUZA NUNES - OAB/SP 160488, FABIO PEREIRA DO CARMO - OAB/SP 242323, LEONARDO AUGUSTO BARBOSA DE CAMARGO - OAB/SP 282636. Procurador(es) do Estado: Dr(s). ANTONIO AGOSTINHO DA SILVA - OAB/SP 138620. 4388/2011 - (Número Único: 0008142-66.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - ALFREDO BENTO DA SILVA JUNIOR X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO (ms) - Tópico final da sentença de fls. 263/264: "Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos consta, JULGO
Página 7 de 14 IMPROCEDENTE a presente Ação de Conhecimento que se processa pelo Rito Ordinário. Consequentemente, extingo o processo, com resolução do mérito, nos termos do disposto no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Tendo-se em vista a improcedência da presente ação, prejudicada está a análise da alegação de condenação por danos morais e à imagem, feita na inicial. Em razão da sucumbência arcará o autor com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), nos termos do art. 20, 4º do CPC, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação. Por ser beneficiário da Justiça Gratuita deve ser considerado isento deste pagamento. No entanto, se dentro do prazo de 05 (cinco) anos restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (art. 11, 2º da Lei nº 1.060/50), poderá haver a cobrança, atendendo-se nesta o disposto nos arts. 12 e 13 do mesmo diploma legal. P.R.I.C." SP, 16/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). KARINA CILENE BRUSAROSCO - OAB/SP 243350, JOAO CARLOS CAMPANINI - OAB/SP 258168, WILLIAM DE CASTRO ALVES DOS SANTOS - OAB/SP 303392. Procurador(es) do Estado: Dr(s). HILDA SABINO SIEMONS - OAB/SP 101107. 4671/2012 - (Número Único: 0002891-33.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - EDSON LUIZ PEREIRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 55: "I-Vistos.II-Tendo em vista o solicitado à fl. 54, defiro pelo prazo requerido.iii-intime-se." SP, 16/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). ANTONIO LUIZ MARTINS RIBEIRO - OAB/SP 290510. 4443/2012 - (Número Único: 0000863-92.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - ALESSANDRO BRESSANI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 244/246: "I. Vistos. II. Cuida a espécie de ação declaratória, com pedido de tutela antecipada, proposta por ALESSANDRO BRESSANI, PM RE 121821-2, contra a Fazenda Pública do Estado de São Paulo. III. A petição inicial acha-se às fls. 02/11. IV. Em decisão interlocutória encartada às fls. 56/61 este juízo concedeu tutela antecipada somente no que tange a determinado tema. V. O autor interpôs agravo de instrumento (fls. 108/131), não tendo aportado neste feito qualquer informe de concessão de efeito suspensivo ativo. VI. A ré foi citada (fl. 156) e apresentou resposta (contestação) às fls. 185/192, oportunidade em ofertou preliminar de inépcia da peça atrial. VII. Conforme se obseva na certidão cartorária de fl. 243, o autor replicou de forma intempestiva (v. petição de réplica na contracapa dos autos). VIII. É o relatório do necessário. IX. Passo, então, a fundamentar e decidir. X. De início, AFASTO A PRELIMINAR DE INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL ACLAMADA PELA RÉ EM SUA PEÇA CONTESTATIVA (fls. 185/192). XI. E assim procedo, posto dela (petição inicial) extrair inteligibilidade, a qual é dotada, também e de forma escorreita, de pedido e de causa de pedir (v. fls. 02/11). XII. No compasso do acima delineado, cito a seguinte lição: Petição inicial inepta é aquela que desobedece à forma prescrita em lei para sua apresentação. A petição inicial é inepta quando lhe faltar pedido ou causa de pedir, quando da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão e quando contiver pedidos incompatíveis entre si. SÓ SE DEVE DECRETAR INEPTA A PETIÇÃO INICIAL QUANDO FOR ININTELIGÍVEL E INCOMPREENSÍVEL (STJ, 1ª Turma, REsp 640.371/SC, rel. Min. José Delgado, j. em 28.09.2004, DJ 08.11.2004, p. 184). SE DELA CONSTA O PEDIDO E A CAUSA DE PEDIR, AINDA QUE O PRIMEIRO FORMULADO DE MANEIRA POUCO TÉCNICA E A SEGUNDA EXPOSTA COM DIFICULDADE, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. O QUE INTERESSA É SE DA EXPOSIÇÃO E DO REQUERIMENTO DO AUTOR CONSEGUE-SE COMPREENDER O MOTIVO PELO QUAL ESTÁ EM JUÍZO E A TUTELA JURISDICIONAL QUE PRETENDE OBTER, AINDA QUE CONFUSA E IMPRECISA A INICIAL. (salientei) (MARINONI, Luiz Guilherme e MITIDIERO, Daniel. Código de processo civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 304). XIII. Prossigo, então, com enfrentamento de temático outro. XIV. Como se viu na historicidade desta decisão interlocutória o autor manejou réplica de forma extemporânea (v., uma vez mais, certidão cartorária, fl. 243), o que leva a ocorrência, no bailado, do FENÔMENO PRECLUSIVO TEMPORAL. XV. Dessa forma, intime-se o autor para que venha retirar sua petição de réplica (que se acha na contracapa deste feito), no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de inutilização. XVI. Por derradeiro, anoto, após estudo do caso, caber, na espécie, o julgamento antecipado da lide (Código de Processo Civil, artigo 330, inciso I). XVII. A causa se encontra madura para ser dirimida.
Página 8 de 14 XVIII. Por tal fato, intimem-se as partes quanto ao inteiro teor do presente e, após, autos conclusos para a confecção da sentença. " SP, 16/07/12 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). EDILENE CRISTINA DE ARAUJO VICENTE - OAB/SP 163708, EDSON PEREIRA - OAB/SP 165762. Procurador(es) do Estado: Dr(s). DULCE MYRIAM CAÇAPAVA FRANÇA HIBIDE CLAVER - OAB/SP 118447. 4470/2012 - (Número Único: 0001160-2.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - SILVIO ROGERIO DOS SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 312/313: "O autor arrolou 03 (três) testemunhas para serem ouvidas em juízo: a) Adilson Batista do Nascimento, b) Rodrigo dos Santos, c) Eliete de Jesus Sousa. A primeira delas (Adilson) já havia sido ouvida no curso do Processo Regular, em ato que contou com a presença do então acusado e de defensor, que exerceu plenamente o direito de defesa do acusado, portanto prova submetida ao crivo do contraditório e ampla defesa. Por tal motivo deve-se dar credibilidade às peças juntadas, além da observância do princípio da legitimidade dos atos administrativos, não sendo hipótese de repetição desta prova em juízo (art. 400, I, CPC). Em relação às outras duas testemunhas (Rodrigo e Eliete), nota-se que o argumento para ouvi-las é frágil e genérico: as testemunhas trabalharam com o autor e conhecem sua conduta pessoal, moral e profissional, sendo necessária para comprovar a exacerbação da pena aplicada. Note-se que estamos em sede de processo civil e não criminal. Na busca da verdade, os litigantes, bem como o Magistrado, devem evitar a produção de provas desnecessárias, na dicção do art. 14, IV do CPC. E à Autoridade Julgadora cabe, em observância ao art. 130 do CPC, indeferir as diligências que considerar inúteis à composição da lide. Neste sentido é a jurisprudência de nossos Tribunais: Cerceamento de Defesa. Hipótese que não se caracteriza, posto não se haver demonstrado ser necessária a pretendida prova testemunhal, já que a apuração dos fatos depende de juízo técnico (RSTJ 59/280, in Código de Processo Civil, Theotônio Negrão e José Roberto F. Gouvêa, Ed Saraiva, 37a. ed. pág. 246). O indeferimento da produção da prova oral no caso concreto, em hipótese alguma, fere os princípios do contraditório e da ampla defesa. Até porque, em casos como o do jaez, a atuação do Poder Judiciário limita ao controle da legalidade, ao exame dos motivos determinantes, sendolhe vedado o ingresso no mérito administrativo, em decorrência do princípio constitucional da separação dos poderes do Estado. E isso restringe ainda mais a importância da produção da prova oral no caso em exame. Quanto a este aspecto, já se manifestou o E. Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo: Agravo de Instrumento em Ação Ordinária É lícito ao Magistrado do Juízo de origem o indeferimento de re-oitiva de testemunhas já ouvidas na fase administrativa sob o contraditório, se nada acrescentarão ao feito judicial Interpretação do artigo 130, do Código de Processo Civil. (Relator: Juiz Clovis Santinon. Agravo de Instrumento Cível n 051/06. Ação Ordinária n 401/05 2ª Auditoria Militar Divisão Cível). Desta forma, entendo como não atendido o requisito acerca da indicação das testemunhas, principalmente diante do contraditório já realizado durante o Processo Regular e da não apresentação de fatos específicos e suficientemente relevantes a serem comprovados no curso da presente demanda. Assim, é se indeferir o pedido de oitiva das testemunhas arroladas. Fica deferido o pedido de juntada de prova documental no prazo de 10 (dez) dias. P.R.I.C." SP, 16/07/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ELIEZER PEREIRA MARTINS - OAB/SP 168735. Procurador(es) do Estado: Dr(s). HILDA SABINO SIEMONS - OAB/SP 101107. 4490/2012 - (Número Único: 0001233-71.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - MARCOS AUGUSTO SIQUEIRA CORREA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 360/361: "O autor arrolou 02 (duas) testemunhas para serem ouvidas em juizo: a) Cb PM Mario Cesar da Silva e b) 1º Sgt PM Eudes Aniceto de Araújo. Ocorre que ambas testemunhas já foram inquiridas no curso do Processo Regular, em ato que contou com a presença do então acusado e de defensor, que exerceu plenamente o direito de defesa do acusado, portanto prova submetida ao crivo do contraditório e ampla defesa. Por tal motivo deve-se dar credibilidade às peças juntadas, além da observância do princípio da legitimidade dos atos administrativos, não sendo hipótese de repetição desta prova em juízo (art. 400, I, CPC). Além do mais, esclareceu o autor que pretende ouvir tais testemunhas para comprovar que ele dava aulas a pedido da Corporação e que suas saídas para uso da viatura eram sob ordens expressas do Cap PM Augusto e não tinham caráter irregular ou ilegal, pois traziam benefícios para o Batalhão, como
Página 9 de 14 materiais para reforma e utensílios de escritório. Ora, como se nota dos depoimentos encartados nos autos (fls. 355/359) tais aspectos foram devidamente abordados nas declarações das testemunhas, de forma que é desnecessário refazer tais atos. Ou seja, aquilo que o autor pretende comprovar já foi objeto de questionamento e se encontra demonstrado pelo teor das declarações das testemunhas. Quanto a este aspecto, já se manifestou o E. Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo: Agravo de Instrumento em Ação Ordinária É lícito ao Magistrado do Juízo de origem o indeferimento de re-oitiva de testemunhas já ouvidas na fase administrativa sob o contraditório, se nada acrescentarão ao feito judicial Interpretação do artigo 130, do Código de Processo Civil. (Relator: Juiz Clovis Santinon. Agravo de Instrumento Cível n 051/06. Ação Ordinária n 401/05 2ª Auditoria Militar Divisão Cível). Desta forma, entendo como não atendido o requisito acerca da indicação das testemunhas, principalmente diante do contraditório já realizado durante o Processo Regular e da não apresentação de fatos específicos e suficientemente relevantes a serem comprovados no curso da presente demanda. Assim, é se indeferir o pedido de oitiva das testemunhas arroladas. P.R.I.C." SP, 16/07/12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ELIEZER PEREIRA MARTINS - OAB/SP 168735. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 4048/2011 - (Número Único: 0002648-26.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - MARCIO FERREIRA DE CASTRO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Tópico final da sentença de fls. 106/111: "EM FACE DO EXPOSTO, DECIDO: - julgar improcedente os pedidos do autor; - extinguir o processo, com resolução de mérito, com base no art. 269, I do CPC; - em razão da sucumbência arcará o autor com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do art. 20, 4º do CPC, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação; por ser beneficiário da Justiça Gratuita, deve o autor ser considerado isento deste pagamento; - no entanto, tal valor poderá ser cobrado se, dentro do prazo de 5 (cinco) anos restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (art. 11, 2º da Lei nº 1.060/50), atendendo-se, na cobrança, o disposto nos arts. 12 e 13 do mesmo diploma legal; - P.R.I.C." SP, 16/07/12 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). CLAUDIO LAZARO APARECIDO JUNIOR - OAB/SP 276280. Procurador(es) do Estado: Dr(s). JOSE CARLOS CABRAL GRANADO - OAB/SP 125012. 4483/2012 - (Número Único: 0001180-90.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - VALERIA OLIVEIRA DE AMORIM X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Tópico final da sentença de fls. 206/217: "Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELA AUTORA VALÉRIA OLIVEIRA AMORIM, PM RE 883673-6, EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Por tal fato, SOLVO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (Código de Processo Civil, artigo 269, inciso I). Em virtude do ônus da sucumbência a autora arcará com as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 600,00 (seiscentos reais), com supedâneo no artigo 20, 4º, do Código de Processo Civil, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação. Por ser beneficiária da Justiça Gratuita (fls. 179/184) fica a autora isenta de sobredito pagamento. Porém, referido valor poderá ser cobrado se, dentro do prazo de 05 (cinco) anos, restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (Lei nº 1060/50, artigo 11, 2º), obedecendo-se, na cobrança, os artigos 12 e 13 da lei ora citada. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se." SP, 13/07/12 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). LICINIO CELESTINO FERREIRA - OAB/SP 141223, CESAR OCTAVIO BRUM - OAB/SP 161552, WALDEMARY PEREIRA LEAO - OAB/SP 177272, WESLEY COSTA DA SILVA - OAB/SP 222681. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LUIZ FERNANDO ROBERTO - OAB/SP 234726. 4451/2012 - (Número Único: 0001011-6.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - ERICK NILSON DA SILVA X PRESIDENTE DO CD N. SUBCMTPM-013/358/10 (jb) - Tópico
Página 10 de 14 final da sentença de fls. 58/66: "Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NESTE WRIT OF MANDAMUS, OPORTUNIDADE EM QUE DENEGO A SEGURANÇA. Dessa forma, SOLVO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (Código de Processo Civil, artigo 269, inciso I). Expeça-se ofício à Administração Militar, com cópia desta sentença. Custas na forma da lei, não cabendo falar em condenação de honorários advocatícios, isto em virtude do que preceitua o artigo 25 da Lei nº 12.016/2009. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se." SP, 13/07/12 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: No caso de eventual Recurso, deverão ser recolhidas a título de preparo as custas no valor de R$ 92,20, nos termos da Lei nº 11.608/03. Advogado(s): Dr(s). JOAO BATISTA DOS REIS - OAB/SP 142355, MARIA CECÍLIA ANGELO DA SILVA AZZOLIN - OAB/SP 221427, LUCIANA FERNANDES TOSTA - OAB/SP 254158, CLAUDEMIR ESTEVAM DOS SANTOS - OAB/SP 260641, FERNANDA ANGELO AZZOLIN - OAB/SP 284783, JORGE LUIZ ALVES - OAB/SP 301821, ALCYR RENATO DE OLIVEIRA CRUZ - OAB/SP 302125. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 4599/2012 - (Número Único: 0002287-72.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - CLAUDIONOR DA JUSTA MOTA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Tópico final da sentença de fls. 47/57: "...Diante de todo o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, ANTE O RECONHECIMENTO DA PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DESTA AÇÃO, "EX VI" DO ARTIGO 267, INCISO VI, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Com esteio no PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE, o Estado de São Paulo arcará com as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais), com supedâneo no artigo 20, 4º, do Código de Processo Civil, acrescido de correção monetária a partir da presente decisão. Consigno que a medida liminar concedida às fls. 29/33 acabou sendo desnaturada no momento em que a Administração Militar realizou a necessária corrigenda no Procedimento Disciplinar nº 50BPMM-158/060/10. Expeça-se ofício a Administração Militar, com cópia desta sentença. Em razão do valor da condenação deixo de aplicar o reexame necessário (Código de Processo Civil, artigo 475, 2º, primeira figura). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se" SP, 12/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). RONALDO ANTONIO LACAVA - OAB/SP 171371, PAULO SERGIO MAIOLINO - OAB/SP 232111, CARLOS EDUARDO CANDIDO - OAB/SP 307539, WILSON RICARDO VITORIO DOS SANTOS - OAB/SP 314909. 4431/2012 - (Número Único: 0000155-42.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - MARCIA APARECIDA BRAGA RODRIGUES X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Tópico final da sentença de fls. 174/185: "...Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELA AUTORA MÁRCIA APARECIDA BRAGA RODRIGUES, PM RE 872819-4, EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Por tal fato, SOLVO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (Código de Processo Civil, artigo 269, inciso I). Em virtude do ônus da sucumbência a autora arcará com as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 600,00 (seiscentos reais), com supedâneo no artigo 20, 4º, do Código de Processo Civil, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação. Por ser beneficiária da Justiça Gratuita (fl. 64) fica a autora isenta de sobredito pagamento. Porém, referido valor poderá ser cobrado se, dentro do prazo de 05 (cinco) anos, restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (Lei nº 1060/50, artigo 11, 2º), obedecendo-se, na cobrança, os artigos 12 e 13 da lei ora citada. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se." SP, 12/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). MARA CECILIA MARTINS DOS SANTOS - OAB/SP 262891. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 4510/2012 - (Número Único: 0047289-18.2010.8.26.0053) - AÇÃO ORDINÁRIA - AILTON SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 138: "I. Vistos. II. Recebo a apelação da ré nos seus efeitos regulares. III. Ao autor para as contrarrazões, no prazo legal. IV Intimem-
Página 11 de 14 se." SP, 16/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). RODRIGO FERREIRA CAPELLA FILHO - OAB/SP 038907, EDIVALDO POMPEU - OAB/SP 092492, RENATA CAPELLA DOS REIS MARTINHAO - OAB/SP 171353, APARECIDA CARDOSO DE SOUZA - OAB/SP 194816. Procurador(es) do Estado: Dr(s). OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D ELIA - OAB/SP 074104. 2ª AUDITORIA - SEÇÃO DE EXECUÇÕES CÍVEIS 0044/2005 - (Número Único: 0002972-26.2005.9.26.0020) - EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO DE PAGAR ATRASADOS - JORGE ARIEI ONOFRE X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (AN) - Despacho de fls. 78: "I - Vistos. II Consta dos autos, às fls. 71/72, informação do i. Causidíco quanto ao pagamento do precatório e a confirmação pela DEPRE (fls. 73/77), sendo o valor indicado R$ 49.085,83 (Quarenta e nove mil, oitenta e cinco reais e oitenta e três centavos), inclusive com a anotação do número da conta de depósito (fls. 77). III Manifeste-se a Fazenda Pública do Estado de São Paulo, quanto aos documentos juntados às fls. 71/77, no prazo de 30 (trinta) dias. IV Intimem-se." SP, 16/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). VALMIR APARECIDO JACOMASSI - OAB/SP 111768, ELAINE APARECIDA CHIMURE THEODORO - OAB/SP 114849. Procuradora do Estado: Dra. TATHIANA DE HARO SANCHES PEIXOTO - OAB/SP 171284. 4591/2012 - (Número Único: 0002278-13.2012.9.26.0020) - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL - LUIZ CLAUDIO CAMARA FERREIRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (PM) - NOTA DE CARTÓRIO: Fica V. Sa. intimado do deferimento do pedido para concessão de 15 (quinze) dias de prazo. SP, 17/07/2012. Advogado(s): Dr(s). ELIEZER PEREIRA MARTINS - OAB/SP 168735. 1790/2007 - (Número Único: 0003577-98.2007.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - IRACI DA SILVA FABRI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 435: "I Vistos.II Ante o trânsito em julgado na presente Demanda, conforme certidão à fl. 430, intimem-se as partes para requererem o que for de direito, no prazo de 30 (trinta) dias.iii Observe-se que foi deferida a gratuidade processual à fl. 256." SP, 16/07/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). PAULO JOSE DOMINGUES - OAB/SP 189426, PAULA ANDREA BRIGINAS BARRAZA - OAB/SP 215977, LAERCIO RIBEIRO LOPES - OAB/SP 252273, PAULO REIS ALVES - OAB/SP 276600. Procurador(es) do Estado: Dr(s). EDUARDO MARCIO MITSUI - OAB/SP 077535. 1217/2006 - (Número Único: 0003619-84.2006.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - GIOVANI CAMARGO DOMINGUES DE GODOI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (PM) - Despacho de fls. 80/81: "I. Vistos. II. Às fls. 54/57, o i. Causídico anota que discorda da planilha apresentada às fls. 43/51, uma vez que a Ré juntou o documento informando os valores referentes a diferenças mensais quando deveria ser vencimento mensal, já que durante o período que esteve afastado não recebeu qualquer vencimento, insurgindo-se ainda quanto à não inclusão dos períodos de licença-prêmio e o valores correspondentes ao Adicional de Local de Exercício (ALE). III. Defiro em parte. IV. No v. Acórdão consta a condenação da FPESP, também, para o pagamento de vantagens habituais, por isso, defiro o pedido de que se expeça a planilha de vencimentos, fazendo-se consignar o citado ALE. V. Defiro, igualmente, que esclareça o CIAF o porquê consta da planilha as anotações DIF. M. VENC. e DIF. NO PERIODO e não vencimento mensal. VI. Por outro lado, afasto a reclamação de ausência dos valores relativos à licença-prêmio, uma vez que o interessado tem o direito à fruição e não ao pagamento, no entanto, fica a critério da Administração Militar substituir tal fruição por pagamento em pecúnia. VII. Expeça-se o ofício à Corporação, com cópia da petição de fls. 54/57 e deste despacho e intime-se. " SP, 12/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). VALMIR APARECIDO JACOMASSI - OAB/SP 111768, ELAINE APARECIDA CHIMURE THEODORO - OAB/SP 114849.
Página 12 de 14 Procurador(es) do Estado: Dr(s). OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D ELIA - OAB/SP 074104. 1609/2007 - (Número Único: 0003396-97.2007.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - LOURINALDO CAVALCANTI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 415/416: "I - Vistos.II Às fls. 408/410 o i. Causídico apresentou petição, memória de cálculos e peças de aparelhamento de mandado citatório, postulando o início da execução da obrigação de pagar os vencimentos não percebidos pelo Exequente durante o período que esteve excluído da Corporação. III - Expeça-se o competente mandado de citação, nos termos do art. 730, do CPC, para que a executada pague a quantia de R$ 145.066,84 (Cento e quarenta e cinco mil, sessenta e seis reais e oitenta e quatro centavos), ou, querendo, oponha Embargos à Execução, no prazo legal.iv - Às fls. 411/413, requereu também o início da execução da obrigação de pagar os honorários advocatícios sucumbenciais, apresentando a respectiva memória e peças de aparelhamento de mandado citatório. Indefiro por ora a expedição do mandado de citação relativo à execução dos honorários, uma vez que o valor do pagamento da verba sucumbencial foi definida em dez por cento do valor do pagamento da verba da condenação (fls. 300/311), ou seja, aquela depende desta. Ocorre que a apuração do valor da segunda (atrasados), vincula a primeira (honorários).v - Determinei a expedição de mandado de citação à Fazenda Pública do Estado de São Paulo, conforme item III acima, podendo a Executada embargar a execução e a solução da lide se dará por sentença. Em resumo, para que haja a definição do total da obrigação de pagar os honorários advocatícios é preciso da definição do quantum relativo à obrigação de pagar os vencimentos não recebidos. VI - Dessa forma, indefiro por ora o peticionado às fls. 411/413 (execução dos honorários), devendo o i. Causídico, oportunamente apresentar o comprovante do recolhimento da taxa de diligência de oficial de justiça, visto que executa em nome próprio (fls. 411/413).VII Intimem-se e cumpra-se. " SP, 16/07/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). PAULO LOPES DE ORNELLAS - OAB/SP 103484, KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS - OAB/SP 227174. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080, MARION SYLVIA DE LA ROCCA - OAB/SP 099284. 3ª AUDITORIA Processo n.º 61.436/11 3ª Aud. aps Acusado(s) : Sd PM Fabrício Dizero Pinto e outro. Advogado(s): Dr. VALTER GONÇALVES DE LIMA JÚNIOR (OAB/SP 122.172) e Dra. ANNE LUCY BRANCALHÃO VANGUELLO DE FREITAS (OAB/SP 275.988). Assunto: Ficam V. Sas. intimados do despacho exarado na petição protocolada sob o nº 020703/2012, do seguinte teor: J. As testemunhas não foram ouvidas no IPM, logo, presume-se que não sejam presenciais. Se forem de antecedentes é dispensável ouvi-las por serem militares da ativa os acusados, então, diga defesa no prazo de 5 (cinco) dias. Processo nº: 57.445/10 3ª Auditoria RAS Acusados: ex Sd PM Israel Tavares da Silva Advogados: Dr. ELIEZER PEREIRA MARTINS (OAB/SP N.º 168.735) Assunto: Fica Vossa Senhoria intimado a se manifestar nos termos do artigo 428 do CPPM. 4ª AUDITORIA Processo 59.534/10 4AME(Nº Único 0006739-29.2010.9.26.0010) Acusado: 1º Ten PM João Paulo Grandchamp Souza e Outros Advogado: Dr. DIRCEU AUGUSTO DA CÂMARA VALLE-OAB/SP 175.619, Dr. ALEXANDRE ALBUQUERQUE CAVALCANTE-OAB/SP 270.057, Dr. JOSÉ GONÇALO VALADARES OAB/SP 105.991, Dr. ADRIANO DOS SANTOS-OAB/SP 283.484, Dr. ELIEZER PEREIRA MARTINS- OAB/SP 168.735, Drª. KATIA MARIA GOMES-OAB/SP 127.349, Dr. ELIZEU A. DA SILVA-OAB/SP 232.077, Dr. FRANCISCO ALVES DE LIMA-OAB/SP 55.120, Dr. CARLOS BARBARÁ-OAB/SP 76.631 e Dr.
Página 13 de 14 JOSÉ MIGUEL DA SILVA JÚNIOR - OAB/SP 237.340. Assuntos: Por r.despacho de Fls. 3316(17º volumes), foram os autos saneados, nos termos do artigo 430 do CPPM, retornando conclusos para designação de julgamento. Processo nº 58.397/10 (Nº único 0003857-04.2010.9.26.0040) Acusado: 2º Sgt PM Sérgio Luiz Pavoni Vantini Advogada: Dra. SYLVIA HELENA ONO OAB/SP 119439 Assunto: Ciência da juntada aos autos de planilhas de vistoria de arma (fls. 185/187). ATOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR (PRESIDÊNCIA) Nomeando, nos termos do art. 20, I, da LC 180/78, ADRIANA ROCHA, RG. 19.951.301-6, para exercer o cargo de Assistente Técnico de Gabinete Judiciário, do SQC-I-QSTJM, Ref. IX, da EV-CC, de que trata a LC 1.120/10, em vaga decorrente da exoneração de Eliana Pupo de Almeida. ATOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR (CORREGEDORIA) Deferindo ao Exmo. Dr. DALTON ABRANCHES SAFI, Juiz de Direito do Juízo Militar, Substituto, desta Justiça Militar, o gozo de 12 dias de férias, relativas ao exercício de 2012, a contar de 13-8-12. GABINETE DO SECRETÁRIO Apostilando o Título de nomeação, nos termos do art. 1º, I, II e III, da LC 813/96, a incorporação do valor da Gratificação de Representação a que faz jus CARLA PATRÍCIA DAS NEVES LOURENÇO, Matr.060.769-7, mais 01/10 Assessor Técnico de Gabinete Judiciário, a partir de 05-06-12, totalizando 10/10 incorporados, sendo 02/10 Chefe de Seção Judiciário, 04/10 Coordenador e 04/10 Assessor Técnico de Gabinete Judiciário; Apostilando ao Ato de Admissão nos termos do art. 1º, I, II e III, da LC 813/96, a incorporação do valor da Gratificação de Representação a que faz jus ALESSANDRO GONÇALVES TORLEZI, Matr.060.717-0 mais 01/10, Chefe de Seção Judiciário, a partir de 17-06-12, totalizando 03/10 incorporados, sendo 02/10 Agente Administrativo Judiciário (Gabinete) e 01/10 Chefe se Seção Judiciário. Apostilando, nos termos do art. 1º, I, II e III, da LC 813/96, o Título de nomeação CARLA PATRÍCIA DAS NEVES LOURENÇO, Mat.060.769-7 a incorporação de mais 05/10 (cinco décimos) do valor da Gratificação Judiciária a partir de 05-06-12, totalizando 10/10 incorporados, sendo 02/10 Chefe de Seção Judiciário, 04/10 Coordenador e 04/10 Assessor Técnico de Gabinete Judiciário.. DIRETORIA DE RECURSOS HUMANOS Certificando, nos termos dos arts. 209 e 212 da Lei 10.261/68, com redação alterada pela LC 1.048/08, que FABIANO ALVES BARBOSA, Mat. 060.723-5, faz jus a 90 dias de licença-prêmio, correspondente ao período de 01-02-2007 a 30-01-2012. SERVIÇO ADMINISTRATIVO E DE SUPRIMENTOS PROCESSO Nº 051/2012 - DAC/SAS PREGÃO ELETRÕNICO Nº 009/2012 TJM Oferta de compra nº 060030000012012OC00004 Acha-se aberta, na Secretaria do Tribunal de Justiça Militar, a licitação na modalidade "PREGÃO" (Eletrônico), realizada por intermédio do sistema eletrônico de contratações Sistema BEC/SP, objetivando
Página 14 de 14 a aquisição de storage e acessórios, com a abertura da sessão pública marcada para as 10h00min do dia 01/08/2012. O Edital na íntegra poderá ser obtido através do site ou www.bec.sp.gov.br. PROCESSO Nº 062/2012 - DAC/SAS PREGÃO ELETRÕNICO Nº 0109/2012 TJM Oferta de compra nº 060030000012012OC00006 Acha-se aberta, na Secretaria do Tribunal de Justiça Militar, a licitação na modalidade "PREGÃO" (Eletrônico), realizada por intermédio do sistema eletrônico de contratações Sistema BEC/SP, objetivando a aquisição de sistema de data show, com a abertura da sessão pública marcada para as 10h00min do dia 03/08/2012. O Edital na íntegra poderá ser obtido através do site ou www.bec.sp.gov.br.