Apresentação de Resultados Departamento de Projetos Especiais QUADRO DE REFERÊNCIA ESTRATÉGICO NACIONAL QREN (2007-2013)
TÓPICOS QREN 1. Objetivos Estratégicos e Operacionais 2. Execução e Resultados CMM 3. Execução e Resultados 4. Análise de Competitividade
QREN UM REFERENCIAL ESTRATÉGICO PARA O DESENVOLVIMENTO LOCAL QREN? O QREN foi o referencial estratégico utilizado para a implementação dos fundos estruturais em Portugal no período de programação de 2007 a 2013, destinados a apoiar a concretização da política nacional de desenvolvimento e coesão económica, social e territorial.
1. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS E OPERACIONAIS (QREN) 1.1 Objetivos Estratégicos 1.2 Objetivos Específicos 1.3 Diversidade Territorial 1.4 Orientações Operacionais
1.1 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Promover a Qualificação dos Portugueses Promover o Crescimento Sustentado Garantir a Coesão Social Assegurar a Qualificação do Território e das Cidades Aumentar a Eficiência da Governação
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Convergência Destinado a acelerar a convergência das regiões menos desenvolvidas (PIB pc < 75 % da média comunitária). Compreende investimento em capital fixo, humano, inovação e conhecimento, ambiente, social e eficácia administrativa. Competitividade Regional e Emprego Destinado a reforçar a competitividade das regiões não abrangidas pelo Obj. Convergência. Compreende investimento em capital humano, inovação e conhecimento e ambiente. Cooperação Territorial Destinado a reforçar a cooperação transfronteiriça em matéria de desenvolvimento territorial.
1.3 DIVERSIDADE TERRITORIAL Regiões Objetivo Competitividade Regional e Emprego Lisboa Regiões Objetivo Convergência Norte, Centro, Alentejo e Açores Região na Fase de entrada Efeito Económico - Madeira Região na Fase de saída Efeito Estatístico Algarve
1.4 ORIENTAÇÕES OPERACIONAIS Programas Operacionais Tipologia de Projetos Fatores de Competitividade (POFC) Modernização e internacionalização empresarial; inovação e desenvolvimento científico e tecnológico; modernização administrativa. Potencial Humano (POPH) Valorização do Território (POVT) Estágios Profissionais; Formação Profissional; Reconhecimento Validação e Certificação de Competências (RVCC); igualdade de género. Infraestruturas, redes, equipamentos (logística, transportes, energia, ambiente, património, prevenção e gestão de riscos e social) Regionais Prossecução numa escala regional das prioridades dos POFC e POVT
1.4 ORIENTAÇÕES OPERACIONAIS Programas Operacionais Valor (M ) % Fatores de Competitividade (FEDER) 3.104 14,4 Temáticos (setoriais) PO Potencial Humano (FSE) 5.835 27,1 Valorização Territorial (FEDER + Fundo de Coesão) 4.659 21,7 Norte 2.712 12,6 Centro 1.702 7,9 Regionais Alentejo 869 4,0 Algarve (Apoio Transitório efeito estatístico) 279 1,3 Açores 1.156 5,4 Assistência Técnica 247 1,4 Total Objetivo Convergência 20.563 95,6
1.4 ORIENTAÇÕES OPERACIONAIS Programas Operacionais Valor (M ) % Comentários: Madeira (Fase de entrada) 358 1,6 Total Objetivo Competitividade Regional e Emprego (PO Regional de Lisboa) 490 2,3 Total Objetivo Cooperação Territorial Europeia (POCT FEDER+FC) 99 0,5 TOTAL QREN 21.510 100
1.4 ORIENTAÇÕES OPERACIONAIS 1,7% 1,1% 2,3% 0,5% Distribuição Fundos por PO 1,3% 5,4% 4,0% 14,4% PO FC (FEDER) PO PH (FSE) PO VT (FEDER + Fundo de Coesão) 7,9% POR Norte POR Centro 12,6% 27,1% POR Alentejo POR Algarve POR Açores PO Assistência Técnica POR Madeira 21,7% POR Lisboa Total Obj. Coop. Territorial Europeia
2. EXECUÇÃO E RESULTADOS (QREN) 2.1 Indicadores de Realização Globais 2.2 Indicadores de Resultado por Programa Operacional 2.3 Execução de Fundos por Região
2.1 Indicadores de Realização Globais Indicador Unidade Valor Candidaturas submetidas n.º 137 000 Candidaturas aprovadas n.º 62 680 Investimento total aprovado M 39 000 Investimento elegível aprovado M 35 000 Fundo comunitário aprovado M 23 700
2.2 Indicadores de Resultado por PO - POFC Indicador Unidade Valor Empresas apoiadas n.º 13 105 Empresas apoiadas no início da sua atividade (start-up) n.º 2 096 lojas do cidadão/centros multisserviços/balcões únicos n.º 2 004
2.2 Indicadores de Resultado por PO - POPH Indicador Unidade Valor Estágios profissionais apoiados n.º 250 000 Participantes em ações de formação profissional n.º 2 000 000 Participaram em processos de RVCC (46% Reconhecidos, validados ou certificados de competências) n.º 900 000
2.2 Indicadores de Resultado por PO - POVT Indicador Unidade Valor Rede de Abastecimento de água Coletores de drenagem de águas residuais Estradas Ferrovias Km Km 3 220 6 087 4 294 445 Equipamentos de utilização coletiva (saúde, cultura, desporto e social) n.º 1 271
2.2 Indicadores de Resultado por PO - PORegionais Indicador Unidade Total PO Regionais PO Norte Centros escolares do 1º ciclo do ensino básico n.º 793 100% 364 46% Empresas apoiadas n.º 7 643 58% 2 930 38% lojas do cidadão/centros multisserviços/balcões únicos n.º 192 11% 81 37% Equipamentos de utilização coletiva (saúde, cultura, desporto e social) n.º 1 003 79% 343 34%
2.3 Execução de Fundos por Região 10000 40,00% 9000 8000 1556 PO Regional 7000 1760 27,28% M 6000 5000 4000 3392 1122 1443 13,57% PO PH 3000 2000 1000 0 2779 2098 1805 1003 572 710 934 4,01% 378 1,79% 199 6,28% 101 1389 3,19% 233 521 3,70% 486 0,16% 39 PO FC PO VT
2.3 Execução de Fundos por Região valor per capita
Evolução do PIB per capita (2007-2014) por Região (Portugal = 100) 160 140 139,1 136,7 120 Norte 100 Centro Alentejo 80 60 78,9 83,1 Lisboa Algarve Açores 40 Madeira País = 100 20 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
QREN - Conclusões Para cumprir os objetivos estratégicos (Qualificação, Crescimento, Coesão Social, Qualificação Territorial e Eficiência da Governação), o Estado Português dispôs de um envelope financeiro de 23,7 mil M que gerou, através do efeito alavancagem (15,3 mil M ), um investimento total de 39 mil M ; Foram submetidas mais de 137 mil candidaturas, das quais 62.680 foram aprovadas, o que se traduz numa taxa de aprovação de 45,7%; A redução das assimetrias regionais (coesão territorial) foi pouco significativo, com as regiões Norte e Centro a apresentarem o melhor desempenho, reduzindo, respetivamente, em 6,6 e 5,6 pp a diferença para a região com maior PIB pc (Lisboa); Apenas uma das 7 região apresenta o valor do PIB pc superior à média nacional.
3. Execução e Resultados (CMM) 3.1 Resultados obtidos Indicadores de Realização Indicadores de Resultado Execução por Programa Operacional Execução por Área de Intervenção 3.2 Recursos utilizados Quadro de pessoal
3.1 Resultados obtidos Indicadores de Realização Indicador Unidade Valor Candidaturas submetidas n.º 95 Investimento total submetido em candidatura M 156,8 Investimento elegível submetido em candidatura M 143,7 Fundo proposto M 113,0 Empreitadas n.º 123 Bens e serviços n.º 148 Terrenos e edifícios n.º 93 Reformulações e Reprogramações submetidas n.º 102 Pedidos de pagamento submetidos n.º 1.275 Relatórios anuais e finais submetidos n.º 189
3.1 Resultados obtidos Indicadores de Resultado Indicador Unidade Valor % Aprovadas e executadas n.º 70 73,7 Candidaturas Aprovadas não executadas (Desistências) n.º 6 6,3 Não aprovadas n.º 19 20,0 Investimento total aprovado em candidatura M 98,1 62,6 Investimento elegível aprovado em candidatura M 85,0 59,2 Fundo aprovado M 73,1 64,7 Empreitadas realizadas n.º 95 77,2 Bens e serviços adquiridos n.º 140 94,6 Terrenos e edifícios adquiridos n.º 93 100 Reformulações e Reprogramações aprovadas n.º 102 100 Pedidos de pagamento validados n.º 1.275 100 Relatórios anuais e finais validados n.º 189 100
3.1 Resultados obtidos Execução por PO Programa Operacional Investimento Total Investimento Elegível Total Comparticipação Taxa de Execução Número de Candidaturas ON2 98 032 696,69 75 590 182,26 63 701 464,07 95,8% 61 POVT 2 747 241,08 2 747 242,08 2 521 318,38 89,8% 3 POFC 511 511,00 511 511,00 434 784,00 98,0% 1 POPH 991 912,23 991 912,23 694 338,56 76,6% 5 Total 102 283 361,00 79 840 847,57 67 351 905,01 92,2% 70
3.1 Resultados obtidos Execução por Área de Intervenção (N.º Candidaturas) 25 Nº 20 28,57% 30,00% 25,00% 15 20,00% 14,29% 15,00% 10 10,00% 20 11,43% 10,00% 10,00% 5 0 5,71% 4 7 4,29% 2,86% 3 2 1,43% 2,86% 1 2 8 2,86% 2,86% 2 2 7 1,43% 1 10 1,43% 1 5,00% 0,00% N.º de Candidaturas aprovadas % Total de Candidaturas aprovadas
3.1 Resultados obtidos Execução por Área de Intervenção (Fundo) M 40 37,3 60,00% 35 30 25 51,09% 50,00% 40,00% 20 15,6 30,00% 15 10 5 0 21,37% 1,41 1,5 1,64 1,93% 2,05% 2,25% 1,24 1,77 0,93 0,064 0,12 1,70% 0,09% 2,42% 1,27% 0,16% 8,9 12,19% 20,00% 0,48 1,78 0,28 10,00% 0,66% 2,44% 0,38% 0,00% Comparticipação (M ) % Total da Comparticipação
3.1 Resultados obtidos N.º de Empreitadas e Aq. Bens e Serviços Financiados por Área de Intervenção TURISMO SOCIAL SAÚDE REGENERAÇÃO URBANA PROTEÇÃO CIVIL MODERNIZAÇÃO ADM. MOBILIDADE FORMAÇÃO PROF. EF. ENERGÉTICA EDUCAÇÃO ECONOMIA DESPORTO CULTURA AMBIENTE 1 1 1 2 3 3 2 4 5 7 1 8 7 N.º de empreitadas 12 1 20 6 25 3 35 32 31 N.º de Aquis. de Bens e Serviços 25
3.1 Resultados obtidos Investimento Médio por projeto e por Área de Intervenção mil 5 000 4 544 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 271 714 965 2 098 1 458 44 263 548 71 1 503 565 261 331 1 215
3.2 Recursos utilizados 2,5 Técnico Sup. Assist. Técnico Peso no total dos custos com pessoal % 0,45% 0,38% 0,40% 2 2 2 0,33% 2 2 2 0,35% 0,30% N.º 1,5 0,22% 0,26% 0,25% 0,24% 1 1 1 1 1 0,20% 0,15% 0,5 0,10% 0,05% 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 0,00%
3. Execução e Resultados (CMM) - Conclusões No período de programação do QREN (2007-2013), a CMM obteve uma taxa de aprovação de candidaturas de 80%, face aos 46% da média nacional; O valor de fundos aprovado foi de 73,1 M, tendo sido executados 67,4 M, correspondente a uma taxa de execução de 92,2%; As 70 candidaturas aprovadas incidiram em 14 áreas de intervenção municipal, com um valor médio de investimento por candidatura de 1,2 M ; Concentração de investimento nas operações infraestruturais, com destaque para as áreas do Ambiente, Educação e Regeneração Urbana (83 % do investimento);
4. Análise de Competitividade 4.1 Comparativo dos 5 maiores Município AMP; 4.2 - Comparativo com 3 Grandes Municípios fora da AMP, localizados em região de Convergência ; 4.3 Comparativo dos 8 maiores Municíos localizados em região de Convergência
4. - Análise de Competitividade Notas Explicativas Utilizando os indicadores de resultado, propusemo-nos efetuar um exercício de avaliação comparativa com os nossos "concorrentes, para identificarmos o posicionamento competitivo que assumimos no segmento de mercado Financiamento Comunitário de Projetos Municipais. Os municípios que compõem a amostra foram selecionados com base nas suas caraterísticas quantitativas e qualitativas, nomeadamente a Dimensão populacional Grandes Municípios e a Condição de acesso aos fundos Municípios localizados em região de convergência, procurando uniformizar realidades para o exercício de análise comparativa dos indicadores. Os dados utilizados foram retirados dos Sistemas de Informação dos PO financiadores. O mercado carateriza-se pela existência de um n.º elevado de entidades que procuram a aprovação das suas candidaturas, num processo de seleção concorrencial baseado em critérios de avaliação de mérito.
4.1 Comparativo dos 5 Maiores Município AMP Matosinhos Vila Nova de Gaia Porto Gondomar Maia 102 283 362,00 89 153 364,47 88 949 901,61 53 543 179,74 79 840 847,57 68 770 203,95 64 525 071,55 42 955 673,84 67 351 905,01 58 270 819,38 51 425 767,64 33 291 314,24 25 365 512,95 35 514 536,60 21 468 379,08 INVESTIMENTO TOTAL INVESTIMENTO ELEGÍVEL FUNDOS ESTRUTURAIS
4.1 Comparativo dos 5 Maiores Município AMP N.º Candidaturas por Promotor Municipal ÁGUAS E PARQUE BIOLÓGICO DE GAIA, E.E.M. GAIANIMA - EQUIPAMENTOS MUNICIPAIS, E.M. GAIURB - URBANISMO E HABITAÇÃO, E.E.M. MUNICÍPIO DE VILA NOVA DE GAIA CMPEA - EMPRESA DE ÁGUAS DO MUNICÍPIO DO PORTO, E.M. CMPL - PORTO LAZER - EMPRESA DE DESPORTO E LAZER DO MUNICÍPIO DO PORTO MS MATOSINHOS SPORT EM MUNICÍPIO DE MATOSINHOS MAIAMBIENTE E.M. MUNICÍPIO DA MAIA MUNICÍPIO DE GONDOMAR 1 1 2 5 6 6 9 35 39 44 54 68
4.1 Comparativo dos 5 Maiores Município AMP Fundos Estruturais por Promotor Municipal ÁGUAS E PARQUE BIOLÓGICO DE GAIA, E.E.M. GAIANIMA - EQUIPAMENTOS MUNICIPAIS, E.M. GAIURB - URBANISMO E HABITAÇÃO, E.E.M. MUNICÍPIO DE VILA NOVA DE GAIA CMPEA - EMPRESA DE ÁGUAS DO MUNICÍPIO DO PORTO, E.M. CMPL - PORTO LAZER - EMPRESA DE DESPORTO E LAZER DO MUNICÍPIO DO PORTO MS MATOSINHOS SPORT EM MUNICÍPIO DE MATOSINHOS MAIAMBIENTE E.M. MUNICÍPIO DA MAIA MUNICÍPIO DE GONDOMAR 2 270 544 441 846 13 377 568 11 618 531 3 006 728 251 438 1 537 122 19 931 257 36 800 508 35 514 537 42 180 862 67 100 467
4.1 Comparativo dos 5 Maiores Município AMP Município Investimento Total Investimento Elegível Total Comparticipação População Matosinhos 102 283 362,00 79 840 847,57 67 351 905,01 175 478 Vila Nova de Gaia 88 949 901,61 68 770 203,95 58 270 819,38 302 296 Porto 89 153 364,47 64 525 071,55 51 425 767,64 237 584 Gondomar 53 543 179,74 42 955 673,84 35 514 536,60 168 027 Maia 33 291 314,24 25 365 512,95 21 468 379,08 135 306 Total 367 221 122,06 281 457 309,86 234 031 407,71 1 018 691
4.2 Comparativo com 3 Grandes Municípios fora da AMP, localizados em região de Convergência Braga Coimbra Guimarães Matosinhos 102 283 362 93 855 184 69 804 397 65 017 544 79 840 848 71 688 095 66 344 886 58 034 859 67 351 905 57 203 509 52 478 160 47 500 189 Investimento Total Investimento Elegível Total Comparticipação
4.2 Comparativo com 3 Grandes Municípios fora da AMP, localizados em região de Convergência N.º Candidaturas por Promotor Municipal MS MATOSINHOS SPORT EM MUNICÍPIO DE MATOSINHOS MUNICÍPIO DE GUIMARÃES 2 58 68 CIP E.M. 2 ÁGUAS DE COIMBRA E.M. 13 MUNICÍPIO DE COIMBRA 48 AGERE E.M. 5 BRAGAHABIT E.M. 2 TEATRO CIRCO E.M. 2 PEB E.M. 1 MUNICÍPIO DE BRAGA 51
4.2 Comparativo com 3 Grandes Municípios fora da AMP, localizados em região de Convergência Fundos Estruturais por Promotor Municipal MS Matosinhos Sport EM Município de Matosinhos Município de Guimarães CIP E.M. Águas de Coimbra E.M. Município de Coimbra 251 438,49 10 350 379,28 8 290 287,76 33 837 493,41 57 203 508,75 67 100 466,52 Agere E.M. 6 877 357,82 Bragahabit E.M. 302 040,69 Teatro Circo E.M. 374 159,17 PEB E.M. 840 551,15 Município de Braga 39 106 080,32
4.3 Comparativo com 8 Grandes Municípios localizados em região de Convergência Investimento Total Investimento Elegível Total Comparticipação 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 MATOSINHOS VN GAIA GUIMARÃES COIMBRA PORTO BRAGA GONDOMAR MAIA
4.3 Comparativo com 8 Grandes Municípios localizados em região de Convergência Município Investimento Total Investimento Elegível Total Comparticipação População Matosinhos 102 283 362,00 79 840 847,57 67 351 905,01 175 478 Vila Nova de Gaia 88 949 901,61 68 770 203,95 58 270 819,38 302 296 Guimarães 93.855.183,85 71.688.095,38 57.203.508,75 158.130 Coimbra 69.804.397,18 66.344.885,55 52.478.160,45 142 475 Porto 89 153 364,47 64 525 071,55 51 425 767,64 237 584 Braga 65.017.543,86 58.034.858,94 47.500.189,15 181 829 Gondomar 53 543 179,74 42 955 673,84 35 514 536,60 168 027 Maia 33 291 314,24 25 365 512,95 21 468 379,08 135 306 Total 595 898 246,94 477 525 149,72 391 213 266,06 1 501 125
4. - Análise de Competitividade - Conclusões Na análise de competitividade foram utilizados 5 indicadores de resultado Investimento Total Aprovado, Investimento Elegível Aprovado, Valor do Fundo Aprovado, N.º de Candidaturas Aprovadas e Valor do Fundo Aprovado per capita, tendo em todos eles Matosinhos assumido a posição de Município mais competitivo da amostra representativa dos maiores municípios do País; Atendendo à multiplicidade de áreas de intervenção municipal contempladas e à diversidade de temáticas que as candidaturas aprovadas abrangem, os resultados obtidos só foram possíveis devido ao envolvimento profissional, colaboração técnica e empenho pessoal de um grande número de funcionários municipais distribuídos pelas diferentes unidades orgânicas, a quem expresso a minha gratidão e deixo o meu reconhecimento pessoal.