FOCALIZADOR E NARRADOR EM GENETTE

FOCALIZADOR E NARRADOR EM GENETTE Afonso Ligório Cardoso 1 Resumo: Este artigo tem o objetivo de apresentar a relação entre a focalização e a voz narrativa, conforme propostas de Gerárd Genette, na sua obra Figures III, que se veicula nos estudos da teoria literária, mais especificamente na área da narratologia. Palavras-chave: Narrador; Focalizador; Genette; Discurso; Narratologia. focuser And narrator in Genette Abstract: This article aims to present the relationship between focus and narrative voice, as proposed by Gérard Genette, in his work Figures III, which conveys the studies of literary theory, specifically in the area of narratology. Keywords: Narrator; Focuser; Genette; Speach; narratology. Introdução Dos conceitos propostos por Gérard Genette (1995) interessam a este artigo, sobretudo, aqueles referentes à focalização e à voz. A diferença entre ambas, no que se refere à comunicação narrativa, em alguns casos, não é detectável facilmente. As duas categorias podem confundir-se, como irmãs gêmeas, até o limite da indiferenciação aparente. A desigualdade é, no entanto, uma realidade e deve ser identificada. Analisando as categorias narrativas de tempo, modo e voz, Gérard Genette propõe, justamente, a necessidade de se considerar essa separação e indica um caminho para minorar a confusão comum que se faz entre focalização e voz. Antes de expor as posições genettianas sobre essas categorias, importa lembrar, brevemente, as bases de sua teoria veiculadas em Discurso da narrativa (1995), até se alcançarem suas considerações sobre a perspectiva ou focalização e a voz. Realidade narrativa Genette (1995, p. 23-25) inicia seu estudo, definindo cada um dos três aspectos daquilo que denomina realidade narrativa. Os aspectos são a história, a narrativa e a narração. A história diz respeito à diegese, isto é, ao significado, ao conteúdo narrativo que pode ser real ou imaginário. A história é composta pela sucessão de acontecimentos. Melhor ainda, ela constitui a matéria-prima da narrativa. 1 Doutor em Literatura Brasileira e Mestre em Estudos Literários pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (Unesp). Atualmente trabalha como professor e diretor de Graduação no Centro Universitário Adventista de São Paulo (Unasp). Atua como professor-orientador no Leadership Program da Andrews University. E-mail: afonso.cardoso@unasp.edu.br

AFONSO LIGÓRIO CARDOSO O conceito de narrativa refere-se ao discurso, ao enunciado e ao texto narrativo. É evidente que o discurso tem como alicerce a história e localiza-se no ponto de passagem entre ela e a narração. Dos três aspectos da realidade narrativa, o segundo põe-se exatamente como elo intermediador das extremidades (história e narração) dessa realidade. É o desenho expresso e, ao mesmo tempo, porta entreaberta que dá acesso à apreensão dos outros dois aspectos considerados. Nesse sentido, o termo discurso é usado para designar a narrativa materializada em caracteres gráficos. Na posição de terceiro aspecto, está a narração que se ocupa do ato narrativo produtor e, por extensão, do conjunto da situação real ou fictícia na qual toma lugar (GE- NETTE, 1995, p. 25). Designa, ainda, um acontecimento, não aquele que se conta, mas aquele que consiste em que alguém conte alguma coisa; é o ato de narrar em si mesmo. O objeto do estudo genettiano é o do segundo nível, isto é, a narrativa no sentido restrito, ou narrativa enquanto discurso textual (GENETTE, 1995, p. 25). Construção do sentido 60 Fica latente, nessa parte introdutória das reflexões de Genette, que não é possível ou pelo menos fica limitada a interpretação do discurso narrativo só pelo enunciado em si, sem relacioná-lo à história, por exemplo. Em contrapartida, o discurso narrativo é o único que se oferece diretamente à análise textual, pois é o único instrumento de que se dispõe no campo da narrativa literária para tanto. Ancorar simplesmente a narrativa em documentos ou circunstâncias exteriores ou na biografia do autor não é a via de acesso para a análise do discurso. Isso não quer dizer que o conteúdo narrativo não possua nenhuma relação com o contexto histórico-cultural e com a vida do autor. Genette (1995, p. 25) propõe, no entanto, que essa relação não seja de ordem tal que se possam utilizar elementos externos à obra para uma análise rigorosa dos internos. Na verdade, ele adverte para ao risco de se fazer o inverso disso também, ainda que a obra em si, ultimada, seja o único objeto que se tem à mão. A narrativa, terrível como a esfinge, simplesmente pronuncia o discurso enigmático e cala-se. A decifração viabiliza-se pelo estudo das relações desse discurso enunciado com a história e a narração. Genette (1995, p. 27) demonstra a interdependência entre esses três níveis da realidade narrativa: História e narração só existem para nós, pois, por intermédio da narrativa. Mas, reciprocamente, a narrativa, o discurso narrativo não pode sê-lo senão enquanto uma história, sem o que não seria narrativo [ ] e porque é proferido por alguém, sem o que [ ] não seria, em si mesmo, um discurso. A condição de existência de um aspecto está na relação de dependência com os outros: Enquanto narrativo [o nível da narrativa], vive da sua relação com a história que conta; enquanto discurso, vive da sua relação com a narração que o profere (GENETTE, 1995, p. 27). Centro Universitário Adventista de São Paulo - Unasp

FOCALIZADOR E NARRADOR EM GENETTE Espaço de síntese da unidade narrativa, o discurso é o produto final da história e da narração, é o real concretizado dessa última que, por sua vez, depende da história. A narrativa é tal qual uma imensa corrente de três elos dos quais, quebrando-se um apenas, ela deixa de ser. Isso resulta da lei da reciprocidade imposta a cada um dos três aspectos da realidade narrativa. A narrativa torna possível a história e a narração. Da mesma forma, o discurso narrativo não pode sê-lo, senão enquanto conta uma história e porque é proferido por alguém sem o que não seria, em si mesmo, um discurso narrativo (GENETTE, 1995, p. 27). Em virtude da interdependência e da lei da reciprocidade, a análise do discurso é, primordialmente, o estudo das relações entre discurso e história, entre discurso e narração e entre história e narração. Modo da narrativa Contar uma história (real ou fictícia) é a função essencial da narrativa. O interesse genettiano dirige-se para a maneira, isto é, para o modo como a história é produzida e chega ao leitor. Essa preocupação é estudada na categoria denominada de modo. Genette (1995, p.160) discorre a respeito do modo da narrativa, tomando emprestado de Littré, o sentido gramatical de modo: nome dado às diferentes formas do verbo empregadas para afirmar mais ou menos a coisa que se trata, e para exprimir os diferentes pontos de vista dos quais se considera a existência da ação. Da expressão afirmar mais ou menos, conclui-se que, da mesma forma, a informação narrativa tem seus graus. Assim, a narrativa pode: 1º) fornecer ao leitor mais ou menos pormenores, de forma mais ou menos direta; 2º) parecer manter-se à maior ou menor distância daquilo que conta e 3º) escolher o regulamento da informação que dá, segundo a capacidade de conhecimento da parte interessada na história, isto é, da personagem ou do grupo de personagens. A narrativa pode, portanto, adotar ou fingir adotar a visão ou o ponto de vista da parte interessada, parecendo tomar esta ou aquela perspectiva em relação à história. Distância e perspectiva são, pois, as duas modalidades essenciais da regulação da informação narrativa. A perspectiva procede da escolha (ou não) de um ponto de vista restritivo. Desde o fim do século XIX, lembra Genette, estudos notáveis têm sido publicados sobre a técnica narrativa da perspectiva, como os de Percy Lubbock (1990), Wayne C. Booth (1980), Wolfgang Kayser (1985), F. K. Stanzel (1990), Jean Pouillon (1974), Norman Friedman (2002), só para nomear alguns. Tais estudos, incluindo os de Gérard Genette (1995), parecem ter como traço comum procurar compreender as técnicas confeccionais relativas à perspectiva e aos efeitos que geram na obra narrativo-literária. A maior parte desses trabalhos teóricos, todavia, não se preocupa com os sentidos distintos da focalização narrativa e da voz e encerra tais categorias na do narrador. Os teóricos que tratam da perspectiva narrativa pecam por uma confusão entre o que Genette denomina do modo e da voz, isto é, entre as perguntas qual é a personagem cujo ponto 61 Acta Científica, Engenheiro Coelho, v. 22, n. 2, p. 59-66, mai/ago 2013

AFONSO LIGÓRIO CARDOSO 62 de vista orienta a perspectiva? e quem é o narrador? Melhor dizendo: entre as perguntas quem vê? e quem fala?. De antemão, pode-se afirmar, em conformidade com Cleanth Brooks e Robert Penn Warren (1979), que foco narrativo é equivalente a ponto de vista (Genette, 1995, p. 184). Os termos foco e vista remetem ao termo visão, ainda que não se limitem apenas a esse sentido mecânico do ato de olhar. No que concerne ao modo (quem vê?), Genette (1995, p. 187) propõe as três seguintes tipologias. A primeira, narrativa não-focalizada ou de focalização zero para aquilo que, na crítica anglo-saxônica, aparece como a narrativa de narrador onisciente, em J. Pouillon, como visão por trás, e, em Todorov (2006), é simbolizado por N>P (em que o narrador sabe mais que a personagem). Em segundo lugar, chama de narrativa de focalização interna àquela que Lubbock (1990) classifica de ponto de vista; Georges Blin (1980), de campo restrito; Pouillon (1974), de visão por trás e Todorov sintetiza no símbolo N=P (o narrador apenas diz aquilo que certa personagem sabe). Esse tipo de focalização pode ser fixa, variável ou múltipla. Por fim, a narrativa de focalização externa, é aquela que surge em Pouillon (1974) caracterizada como visão de fora, tradicionalmente, objetiva e, em Todorov, com a fórmula N<P (o narrador diz menos do que sabe a personagem) (GENETTE, 1995, p. 187-188). Dessa forma, os termos visão, campo e ponto de vista são atualizados pelo termo focalização. Importantes cuidados devem ser tomados pelo analista diante da proposta descrita. De início, deve-se saber que o partido tomado pela focalização não é obrigatoriamente constante em toda a extensão de uma narrativa. De igual modo, a partilha entre a focalização zero e a interna variável pode ser difícil de se estabelecer, podendo a narrativa não-focalizada, na maior parte das vezes, analisar-se como uma narrativa multifocalizada. Além disso, a distinção entre os diferentes pontos de vista nem sempre é tão nítida quanto a simples consideração dos tipos puros poderia fazer supor. O princípio da narrativa de focalização interna implica que o personagem focal não seja nunca descrito, seus pensamentos nunca analisados objetivamente pelo narrador e que ele seja designado do exterior. Por fim, uma focalização externa em relação a uma personagem pode, por vezes, igualmente deixar-se definir como uma focalização interna sobre outra. A inconstância de focalização (variações de ponto de vista, infrações momentâneas, alterações, enfim, mudanças no código focalizador dominante no contexto) explica- -se pela paralipse que consiste em dar-se menos informação do que aquela que é, em princípio, necessária; e pela paralepse que consiste em dar-se mais do que o que é, em princípio, autorizado pelo código de focalização que rege o conjunto. A paralipse é, no domínio da focalização interna, a omissão de certa ação ou pensamento importante do herói focal, que nem o herói nem o narrador podem ignorar, mas que o narrador prefere esconder do leitor. No domínio de uma narrativa de focalização externa, a paralepse, por sua vez, pode consistir na incursão na consciência de uma personagem (GENETTE, 1995, p. 194-195). Centro Universitário Adventista de São Paulo - Unasp

FOCALIZADOR E NARRADOR EM GENETTE Pode ser ainda, na focalização interna, uma informação incidente sobre os pensamentos de uma personagem que não a focal. É preciso que se pensem essas duas alterações (a paralipse e a paralepse) em termos de efeito como, de resto, todos os recursos salientados por Genette e não só em termos do domínio de técnicas da constituição da narrativa. O narrador pode fazer uso da paralipse, ainda que num trecho muito breve, para criar, muitas vezes, um efeito de interpretação maior que a informação omitida. Voz no discurso A voz é considerada a instância que designa as relações entre narração e discurso e, ao mesmo tempo, entre narração e história. Genette (1995, p. 212) toma emprestados, à gramática do verbo, os conceitos para estudar a gramática narrativa. Assim, a voz é o aspecto da ação verbal considerada nas suas relações com o sujeito. Para a comunicação narrativa, o sujeito pode ser aquele que realiza ou sofre a ação, ou ainda, aquele que a relata e, eventualmente, os partícipes nessa atividade narrativa. A voz revela-se, portanto, pela instância produtiva do discurso, isto é, pela narração. O estudo da voz deve sempre se religar às categorias do tempo da narração, do nível da narrativa e da pessoa, isto é, às relações dessas categorias com o narrador e com a história que conta. O tempo da narração relação temporal da narração com a suposta ocorrência do evento (REIS; LOPES 1988, p. 112) é de capital importância para se entender as mudanças de visão de mundo entre o eu personagem e o eu narrador. A principal determinação temporal da instância narrativa é, dessa maneira, a sua posição relativa à história. Assim, distinguem-se quatro tipos de narração, do simples ponto de vista da posição temporal. Primeiramente, Genette (1995, p. 216) aponta a narração ulterior. Denomina-se assim a instância produtiva que acontece posteriormente à ocorrência do evento. Parece óbvio que a narração não pode existir senão depois daquilo que conta ter acontecido, mas tal evidência é desmentida pela existência da narrativa preditiva, que é o segundo tipo. Um exemplo bem conhecido é o que vem relatado no Gênesis, na história da origem do povo judeu. A Abraão foi narrada preditivamente a história de sua vida e de toda sua descendência. Quatrocentos e trinta anos depois, várias gerações passadas, portanto, verifica-se o cumprimento daquela narrativa, numa espécie de narrativa duplicada. A narrativa preditiva caracteriza-se por isso. O emprego de um tempo do pretérito basta para designar a narração ulterior, sem, por isso, indicar a distância temporal que separa o momento da narração do da história. Na narrativa clássica (na terceira pessoa), essa distância é geralmente indeterminada, marcando o pretérito uma espécie de passado sem idade. Apesar dessa indeterminação da distância, pode-se apreendê-la mesmo o discurso não vindo datado empiricamente através de modificações no regime temporal da narrativa, pela acentuação ou diminuição do ritmo, por exemplo. 63 Acta Científica, Engenheiro Coelho, v. 22, n. 2, p. 59-66, mai/ago 2013

AFONSO LIGÓRIO CARDOSO 64 Os outros dois tipos são a simultânea, que é a narrativa no presente, contemporânea da ação, e a intercalada, que ocorre entre os momentos da ação. Nesse último tipo, a narração e a história podem enredar-se, constituindo assim o tipo mais complexo de narrativa. Dependendo do tipo de narrativa, quanto a esse ponto, a focalização se altera, definindo-se não só em relação à distância temporal do suposto evento ocorrido, mas também à distância afetiva e ideológica, por exemplo. Quanto maior e mais delimitada for a distância temporal, mais se abrem as possibilidades de outras focalizações (social, ética, ideológica etc.) se manifestarem. Na verdade, essa possibilidade é inevitável até mesmo na narração simultânea. Isso vai depender de em qual aspecto (história ou discurso), na obra, é posta a ênfase. Ao tender para um dos aspectos, o conjunto da obra ganha efeitos diversos. Tais efeitos são atenuados se a distância se estabelece na diferença não no que concerne ao tempo, mas na diferença de nível narrativo. Com isso, GENETTE (1995, p. 226-227) postula a ideia da presença de mais de uma instância produtiva, enunciada por narradores manifestos em níveis diversos no conjunto da obra. Ao primeiro nível, o teórico chama extradiegético, lugar de onde todos os outros níveis partem e onde se encontra o narrador dito hetero- ou homodiegético. No segundo nível, diegético ou intradiegético, está a narrativa em si, com todos os elementos constitutivos da história os acontecimentos informados pelo nível primeiro, extradiegético. Portanto, a diegese constitui a narrativa primeira que não se deve confundir com nível narrativo. No terceiro nível, metadiegético denominado hipodiegético por Reis e Lopes (1988, p. 128), nasce um novo relato no discurso autorizado (ou não) pelo narrador da história englobante, isto é, pelo nível diegético. Assim, a instância narrativa de uma narrativa primeira é, pois, por definição, extradiegética, como a instância narrativa de uma narrativa segunda (metadiegética) é, por definição, diegética etc. (GENETTE, 1995, p. 228). Diferentes relações estabelecem-se entre os níveis à medida que vão se construindo, em relação ao alicerce nível extradiegético da estrutura narrativa, na qual se inserem. Tais relações subsidiam uma apreensão mais abrangente da informação ou da comunicação narrativa. Genette (1995, p. 231-233) apresenta alguns tipos de conexão que unem a narrativa metadiegética à narrativa primeira na qual se insere, mediante as funções exercidas. Uma primeira função é explicativa, dentro de uma relação de causalidade direta entre os acontecimentos da metadiegese e os da diegese. Nessa função, a narrativa metadiegética quer responder à diegese a pergunta: quais os acontecimentos que conduziram à situação presente? O mais importante aqui é que a curiosidade do auditório diegético não passa de um pretexto para responder à do narratário virtual ou empírico. Outra função é a persuasiva, dentro de uma relação temática. Sendo temática, não implica nenhuma continuidade espácio-temporal entre metadiegese e diegese. Tal relação pode exercer uma influência na situação diegética. A função persuasiva surge interessada em convencer o narratário de determinadas ações ocorridas na diegese. O tema, para isso, acontece por analogia ou contraste. Centro Universitário Adventista de São Paulo - Unasp

FOCALIZADOR E NARRADOR EM GENETTE Sem nenhuma relação explícita entre os dois níveis narrativos em estudo, as funções de distração e obstrução objetivam enredar a personagem principal da diegese, por meio de narrativas encadeadas na metadiegese, de interesse da narrativa primeira, protelando o retorno definitivo à diegese no conjunto da obra. Nessas duas últimas, a relação com o discurso é o próprio ato da narração que desempenha uma função na diegese. Fechando as propostas genettianas sobre os níveis, é bom lembrar que a passagem de um nível narrativo para outro só pode ser assegurada, em princípio, pela narração ato que consiste em introduzir numa situação, por meio de um discurso, o conhecimento de outra situação (GENETTE, 1995, p. 233). Colocadas essas ideias quanto às relações da voz com as categorias do tempo e do nível da narrativa, passa-se agora à da pessoa. Narrador da história Na teoria genettiana, o uso das formas clássicas narrativa em primeira pessoa e em terceira pessoa não desvela atitudes narrativas. As duas atitudes narrativas (de que as formas gramaticais são apenas uma consequência mecânica) são: fazer contar uma história por uma das personagens ou por um narrador estranho a essa história. A presença de verbos na primeira pessoa num texto narrativo pode, pois, reenviar para duas situações muito diferentes, que a gramática confunde, mas a análise narrativa deve diferençar: a designação do narrador e a identidade de pessoa entre o narrador e uma das personagens da história. Existem, pois, dois tipos de narrativas: uma, de narrador ausente da história que conta, nomeado, por Genette (1995, p. 243-244), de narrador heterodiegético, e outra de narrador presente como personagem da história que conta, nomeado de homodiegético. O narrador heterodiegético comporta-se como um demiurgo em relação à história que narra. Pode exprimir-se tanto em terceira como em primeira pessoa, sendo que a predominância é em terceira pessoa. O narrador homodiegético pode aparecer narrando sua experiência pessoal, na posição de personagem principal dessa história (narrador autodiegético), ou numa posição secundária, isto é, narrando uma experiência da qual faz parte, no papel de observador ou de testemunha. Se se definir o estatuto do narrador, ao mesmo tempo, pelo nível narrativo (extra- ou intradiegético) e pela relação com a história (hetero- ou homodiegético), pode-se figurar quatro tipos fundamentais de estatuto do narrador: 1) extradiegético-heterodiegético, narrador do primeiro nível que conta uma história da qual está ausente; 2) extradiegético-homodiegético, narrador do primeiro nível que conta a sua própria história; 3) intradiegético-heterodiegético, narrador do segundo grau que conta história da qual está geralmente ausente; 4) intradiegético-homodiegético, narrador do segundo grau que conta sua própria história. 65 Considerações finais A proposta de Gérard Genette (1995) centra-se na diferença entre narrador e focalizador. Não custa insistir no óbvio: o narrador narra; o focalizador focaliza. São duas Acta Científica, Engenheiro Coelho, v. 22, n. 2, p. 59-66, mai/ago 2013

AFONSO LIGÓRIO CARDOSO instâncias da narrativa que, na maioria das vezes, fundem-se numa que podemos denominar de narrador-focalizador. Essa distinção enriquece a leitura e interpretação do crítico e estudioso da literatura. Entender o modo como essas instâncias se relacionam favorece o entendimento e os efeitos de sentido que a obra propõe. Referências BLIN, G. Stendhal et les problèmes du roman. Paris: José Corti, 1998. BOOTH, W. C. A retórica da ficção. Lisboa: Arcádia, 1980. BROOKS, C.; WARREN, R. P. Understanding fiction. Nova York: Rolt, Rinehart and Winston, 1979. FRIEDMAN, N. O ponto de vista na ficção: o desenvolvimento de um conceito crítico. São Paulo, 2002. GENETTE, G. Discurso da narrativa. Lisboa: Vega, 1995. KAYSER, W. Análise e interpretação da obra literária. Coimbra: Armênio Amado, 1985. LUBBOCK, P. A técnica da ficção. São Paulo: Cultrix, 1990. 66 POUILLON, J. O tempo no romance. São Paulo: Cultrix, 1974. REIS, C.; LOPES, A. M. Dicionário de teoria da narrativa. São Paulo: Ática, 1988. STANZEL, F. K. Narrative situations in the novel: Bloomington / London: Indiana University Press, 1998. Todorov, T. As estruturas da narrativa. São Paulo: Perspectiva, 2006. Centro Universitário Adventista de São Paulo - Unasp