0 MINISTERIO I)A FAZENDA CONSELHO DE RECtJRSOS 1)0 SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PR! VADA ABERTA E DE capitalizaça0 - CRSNSP 224 Sessão Recurso n 6221 Processo SUSEP n 15414.200141/2007-11 RECORRENTE: RECORRIDA: ACE SEGURADORA S/A SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Deniincia. Procedimento irregular na liquidacâo do sinistro. Nâo informar ao segurado os documentos básicos a serem apresentados para a liquidaco do sinistro. Ofensa ao arl.igo 72 da Circular SUSEP n 302/2005. Rccurso conhecido e dcsprovido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE NORMATIVA: Art. 72 da Circular SUSEP n 302/05. ACORDAO/CRSNSP No 5646/16. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdância Privada Aberta e de Capitalizaçao, por unanimidade, negar provimento ao recurso da ACE Seguradora S/A, nos termos do voto do Relator. Presente o advogado Dr. Jural Alves Monteiro que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor rcprcsentantc da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araüjo Duarte. Participaram do julgamento os Conselheiros Ana Maria Melo Netto Oliveira, Washington Luis Bezerra da Silva, Thompson da Gama Moret Santos, Paulo Antonio Costa de Alineida Penido, André Leal Faoro e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Presente o Senhor Representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Arai'ijo Duarte. a Secretária-Exccutiva, Senhora Cecilia Vescovi de Arago Brandão. e a Secretária-Executiva Adjunta Senhora Theresa Christina Cunha Martins. Sala das SessOes (Ri). 18 de fevereiro de 2016. ij VL' ANA MARIA MELO NETTO OLIVEIRA Presidente e Relatora
MINISTERIO DA FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SECUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO RECURSO CRSNSP No 6221 PROCESSO SUSEP No 15414.002793/2007-91 RECORRENTE: ACE SEGURADORA S.A. RELATORA: ANA MARIA MELO NETTO OLIVEIRA Rd.ATURI( Trata-se de processo administrativo em que se apura a negativa de pagarnento de indenizacao, de que resultou a condenaçäo da ACE SEGURADORA S.A. por infraçäo ao artigo 72 da Circular SUSEP n 302/2005, tendo-ihe sido aplicada penalidade de multa no valor de R$ 9.000,00, prevista no inciso II, ailnea "n" do art. 5 da Resolucao CNSP n 60/2001, sern imposicâo de agravantes ou atenuantes, con forme decisào do Coordenador- Geral de Julgamentos de if 228, de 10 de marco de 2011. 0 procedimento administrativo foi iniciado mediante denincia formulada por Marilene Leite de Oliveira Silveira, que relata ter encaminhado a Seguradora documentaçao necessária ao recebimento da indenizaçäo relativa ao Seguro Renda Premiada, devida pelo óbito de seu marido, tendo obtido da Seguradora a resposta de que seu processo seria encerrado sem paganiento da indenizacäo, els que nao teria recebido a documentaçâo necessária, entendendo ausente interesse na continuidade do processo (fi. 27). Extrai-se do dossiê de sinistro, juntado pela seguradora: aviso de sinistro, protocolado em 20.06.2006 (if 32), cópia da certidäo de Obito do segurado (11. 35), declaracäo de residéncia do filho menor (fi. 36), cópia do Laudo de Exarne Toxicologico (fi. 37). copia do boletim de ocorréncia (fls. 38/46), do Auto de Exame Cadavérico (fls. 47), da Identidade e do CPF do segurado (fls. 64), da carteira de habilitacão do segurado (fls. 65), da Certidão de Casamento (11. 66), DecIaraço de 1-lerdeiros (fls. 67). Declaracao de Filhos e/ou pátrio poder (fls. 69), cópia da identidade e CPF da reclamante (fi. 71) c da certido de nascimento do filho do segurado corn a beneficiária (fi. 74). A ACE enviou a segurada correspondências em 27.06.2006 (fi. 82) e em 18.09.2006 (fl. 83) solicitando a beneficiária que fosse enviada copia autenticada do laudo de dosagem alcoolica e copia simples do inquérito policial. Em 14.11.2006, enviou nova correspondência a beneficiária (fi. 84), comunicando que, devido ao nâo envio da documentaçâo, o processo seria encerrado scm qua!quer manifestaço. Posteriormente, por meio de correspondências de 13.12.2006 (fi. 30), de 30.01.2007 (ft 29) e de 28.02.2007 (ti. 28), fez novas exigências a beneficiária para o pagamento de indenizaçäo, requisitando a declaracâo de ánicos herdeiros constando o nome da esposa e todos os fllhos, corn reconhecimento das assinaturas, e copia autenticada da certidäo de casarnento atualizada e
CRSNSP RECURSO No 6221 extraida do cartório recente e corn informacâo do óbito do segurado no campo de observaço ou averbacao (o anteriorrnente enviado não continha a averbacão). Intirnada por rneio do OfIcio de fi. 199 por descumprimento contratual, a Seguradora inforrnou que havia solicitado novamente a reclamante, por correspondência de maio de 2007, os docurnentos requisitados em fevereiro daquele mesmo ano, acima descritos. analista tecnico da SUSEP, registrando que a certidäo de casarnento é docurnento básico, que deveria ter sido solicitado pela Seguradora junto corn os demais docurnentos, e nâo de forrna parcial, propôs nova intimação da Segurada, por procedirnento irregular na 1iquidaco do sinistro, corn infringéncia ao art. 72 da Circular SUSEP n 302/2005. Recebida a nova notificacâo, a Seguradora alegou, em sede de defesa (fi. 212), tao sornente que se encontrava impossibilitada de proceder ao pagarnento por não ter recebido a docurnentaçâo necessária para conclusao do sinistro. parecer técnico de fi. 217 e parecer juridico de fl. 219 opinarn pcla procedéncia da demncia. Intirnada da decisâo condenatória em 24.03.2011 (fi. 243). a Seguradora recorreu tempestivarnente ao CRSNSP em 25.04.2011 (us. 247/253). Alega ofensa ao principio da legalidade estrita, pois o fato de ter perquirido docurnentos em duas fases distintas näo constitul irregularidade, e näo constitui suporte fático para a incidência do art. 72 da Circular SUSEP n 302/2005. Argurnenta que a preocupacâo do regulador deveria ser nao corn a fragmentacâo da solicitação de documentos, mas corn a cautela revelada pelas solicitacoes. Aduz que a solicitacâo constitui exerciclo regular de direito, segundo o art. 188 do Codigo Civil, que nâo pode ser interpretada corno ato ilicito. Em parecer de fis. 259/260, a Representacao da PGFN no CRSNSP manifestase pelo conhecimento do recurso e, no mérito, pelo não provimento. E o relatório. Brasilia, 17 de dezembro de 2015. 'Jt i i/ NA MARIA MELO NE TTO OLIVEIRA Relatora Representante do Ministério da Fazenda RECEBtDO EM se/crsn/mf aeca!mb0. PiM0 erflufl LU(IQflU Wut. S1PE 2
r MINISTERLO DA FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PR! VADOS, DE PREVIDENCIA PR! VADA ABERTA E DE CAPITALIZAcAO RECURSO CRSNSP No 6221 PROCESSO SUSEP No 15414.002793/2007-91 RECORRENTE: ACE SEGURADORA S.A. RELATORA: ANA MARIA MELO NETTO OLIVEIRA EMENTA Denóncia. Procedimento irregular na liquidacäo do sinistro. Ofensa ao artigo 72 da Circular SUSEP n 302/2005. Recurso conhecido e desprovido. VOTO dele conheco. textualmente que: 0 recurso e tempestivo e atende aos requisitos de admissibilidade, pelo que 0 artigo 72 da Circular SUSEP n 302/2005, tido por infringido, dispoe Ar!. 72. Deverão ser jnformados os procedinientos para liquidacäo de sinistros, corn espec?/lcacdo dos docurnentos básicos previslos a serern apresentados para cada lipo de cobertura, fiwullando-se as sociedades seguradoras, no caso de düvidafundada ejustflcáve/ a solicitação de outros documentos. Embora no haja disposico que obrigue a Seguradora a solicitar, em uma ónica oportunidade, toda a documentacào necessária a regulacão do sinistro, o comando normativo d explicito ao estabelecer que o procedimento para Iiquidaçâo do sinistro deverá ser informado, corn a especificacäo dos docurnentos básicos. A certidão de casarnento, em casos como o que ora se examina, constitui docurnento básico para a regulacao do sinistro. E sua solicitaçao so foi dirigida pela seguradora a beneficiária em 13.12.2006 (fi. 30), isto é, decorridos quase 6 meses desde o aviso do sinistro, e quando a Seguradora ja havia enviado pelo menos outras 3 I
CRSNSP RECURSO No 6221 x3 correspondências a beneficiária (us. 82, 83 e 84), scm nada mencionar sobre a necessidade de apresentacäo de copia da certidâo de casamento atualizada. Assim, entendo caracterizada a irregularidade no procedimento de liquidacäo do sinistro, pelo que nego provimento ao recurso. 0 VO 0. - - - -- - - Em 18 de fevereiro de 2016. A A A11LON'4EI4PKOOdVEIRA Relatora Representante do Ministérlo da Fazenda I ccks -- - ) c o 2