A expansão dos cursos superiores nos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia Maria Flávia Batista Lima flaviabatistal@ig.com.br Universidade de São Paulo Eixo 2 - Organização institucional e acadêmica na expansão da educação superior Resumo O presente trabalho discute o processo de implantação dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFETs) do governo brasileiro, com a Lei nº 11.892, de 29 de dezembro de 2008. O novo modelo institucional surge como proposta governamental de reorganizar o ensino da rede federal profissional tecnológica, destacando a articulação da ciência, da tecnologia, da cultura e do trabalho. A proposta do texto é analisar, sobretudo, a expansão dos cursos superiores nessas instituições, ressaltando os diferentes graus acadêmicos ofertados: bacharelado, tecnológico e licenciatura. O estudo revela que houve marcante expansão dos cursos de licenciatura na rede federal profissional tecnológica, na última década, especialmente, a partir da criação dos novos Institutos Federais. Palavras-chave: expansão do ensino superior - licenciaturas - educação superior - educação profissional tecnológica Breve histórico Os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFETs) 1 foram criados em dezembro de 2008, com a Lei nº 11.892, todavia, o modelo de instituição já estava mencionado no Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE), publicado no ano de 2007. O PDE 2 defendia a proposta de criação dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, como possibilidade de articular as instituições federais de educação profissional 1 Os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia são mencionados em algumas leis como IFETs, há documentos que utilizam o termo IFs ou simplesmente Institutos Federais. 2 O Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE) foi lançado em 24 de abril de 2007, na mesma data em que o Decreto n º 6.095/2007 estabeleceu diretrizes para o processo de integração das instituições federais de educação profissional e tecnológica. De acordo com Saviani (2007), o PDE apresentou 30 ações relacionadas à educação em seus distintos níveis e modalidades, direcionadas, especialmente, a qualidade do ensino, entretanto, o autor tece algumas críticas à proposta já que não apresentava garantias à sua realização.
tecnológica, especialmente, para uma atuação integrada e referenciada regionalmente (BRASIL, 2007a, p. 31). De acordo com o PDE, o novo modelo de instituição deveria oferecer: (...) educação profissional e tecnológica, como processo educativo e investigativo, em todos os seus níveis e modalidades, sobretudo de nível médio; orientar a oferta de cursos em sintonia com a consolidação e o fortalecimento dos arranjos produtivos locais; estimular a pesquisa aplicada, a produção cultural, o empreendedorismo e o cooperativismo, apoiando processos educativos que levem à geração de trabalho e renda, especialmente a partir de processos de autogestão (BRASIL, 2007a, p. 31-32). O Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE) destacou que os Institutos Federais deveriam construir, também, um centro de excelência na oferta do ensino de ciências, ofertando cursos para formação de professores para a educação básica, principalmente, nas áreas de física, química, biologia e matemática, considerando as necessidades locais e regionais (BRASIL, 2007a, p. 32). No mesmo ano de 2007, o Decreto nº 6.095, também, estabeleceu as diretrizes para o processo de integração de instituições federais de educação profissional e tecnológica, para fins de constituição dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, no âmbito da Rede Federal de Educação Tecnológica. No Decreto mencionado algumas questões relacionadas à autonomia da instituição proposta merecem atenção, sobretudo, nos aspectos relacionados a regulação, avaliação e supervisão das instituições e cursos da educação superior, já que os Institutos Federais seriam equiparados a universidades (BRASIL, 2007b, Art. 9, 1 ). O Decreto nº 6.095/2007 destacou, também, em seu Artigo 3º que o processo de reorganização teria início com a celebração de acordo entre as instituições federais, por meio de agregação voluntária das seguintes instituições: Escolas Agrotécnicas Federais (EAF), Escolas Técnicas vinculadas às Universidades Federais, Escolas Técnicas Federais (ETF) e os Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs), situados em um mesmo estado (BRASIL, 2007b). O novo modelo de instituição pode ser mais uma possibilidade de ampliação da educação superior através do ensino público federal, já que a demanda por este nível de ensino vem sendo destacada desde o Plano Nacional de Educação (PNE), lançado no ano de 2001, e que apontou a necessidade de ampliar o seu acesso, levando ao menos 30% da população de jovens dos 18 aos 24 anos a um curso superior (BRASIL, 2001, p. 43). 2
Com a Lei nº 11.892/2008 foram criados trinta e oito Institutos Federais, a partir da aglutinação das instituições da rede federal profissional tecnológica existentes 3 (BRASIL, 2008). É fundamental destacar que alguns Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) já pleiteavam sua transformação em Universidade, inclusive, o Centro Federal de Educação Tecnológica do Paraná transformou-se em Universidade Tecnológica Federal do Paraná 4, no ano de 2005, com a promulgação da Lei nº 11.184/2005 (BRASIL, 2005). É oportuno indicar, também, que o Decreto nº 5.225 do ano de 2004, já tinha elevado os Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) em instituições de ensino superior (BRASIL, 2004b). Ciavatta (2006, p. 913-914) faz um debate interessante sobre a elevação dos CEFETs em instituições de ensino superior, indicando três hipóteses para tal ocorrência: Uma exigência posta por sua aproximação com o mundo da produção, da ciência e da tecnologia e a necessidade de formar para o trabalho complexo. A necessidade de formar professores para as disciplinas técnicas, considerandose o número insuficiente formado pelas universidades nas suas licenciaturas plenas para suprir as necessidades do ensino médio técnico. (...) uma espécie de up grade ou de diferenciação para cima, um dado reiterado na cultura brasileira, na forma de rejeição às atividades técnicas tradicionais consideradas subalternas. (...) no Brasil, todas as categorias de nível superior (ocupacionais, educacionais etc.) dão status e vantagens ao seu possuidor como se fossem, socialmente, mais relevantes, superiores às demais atividades. Exemplo disso é a busca desesperada da população por um título não necessariamente o conhecimento de nível superior. Ciavatta (2006, p. 914) levanta ainda outros questionamentos sobre o futuro incerto de outros níveis de ensino historicamente ofertados pelos CEFETs, especialmente, o ensino médio, em um momento de realce do ensino superior. 3 Otranto (2010) apresenta interessante exposição sobre a constituição da rede federal profissional tecnológica, descrevendo historicamente o processo de criação e transformação dos modelos de instituição. A autora destaca que no ano de 2008, antes da criação dos IFETs, a rede federal possuía 36 Escolas Agrotécnicas Federais (EAF), 33 Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) com suas 58 Unidades de Ensino Descentralizadas (UNEDs), 32 Escolas Técnicas vinculadas às Universidades Federais, 1 Universidade Tecnológica Federal e 1 Escola Técnica Federal (ETF). 4 De acordo com Lima Filho (2005), o CEFET Paraná pleiteava sua transformação em Universidade Tecnológica, desde o ano de 1998, período de uma reforma da educação profissional, momento em que a instituição concentrou esforços na oferta de cursos superiores de tecnologia e extinção de cursos técnicos de nível médio, entre outras ações, ações com intuito de conduzir sua transformação em Universidade Tecnológica especializada. Para saber sobre o processo de transformação dos CEFET Paraná em Universidade Tecnológica ver Lima Filho (2005) e Brandão (2010). 3
É fundamental registrar que o CEFET 5 Minas Gerais e o CEFET Rio de Janeiro não aderiram à proposta do governo para transformação em IFET, segundo Otranto (2010) ambas instituições permanecem tentando a elevação em Universidade Tecnológica, com as seguintes justificativas: tradição como CEFET Paraná; oferta de diversos cursos superiores; elevado percentual de docentes com mestrado e doutorado e pesquisas relevantes no ramo tecnológico. A Lei nº 11.892 destacou e confirmou grande raio de atuação aos Institutos Federais, com a oferta de educação básica e superior, inclusive com diferentes modalidades de ensino, como é possível conferir: Os Institutos Federais são instituições de educação superior, básica e profissional, pluricurriculares e multicampi, especializados na oferta de educação profissional e tecnológica nas diferentes modalidades de ensino, com base na conjugação de conhecimentos técnicos e tecnológicos com as suas práticas pedagógicas, nos termos desta Lei (BRASIL, 2008, Art. 2º). O Ministério da Educação (MEC), também, apresentou no documento Concepções e Diretrizes: Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, que a criação desta instituição e o incentivo pela expansão da educação profissional e tecnológica representam ações estratégicas do governo federal para o desenvolvimento nacional, assim como um fator para fortalecer o processo de inserção cidadã para milhões de brasileiros (MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, 2008, p. 21). Segundo a proposta do governo federal, a expansão da rede federal tecnológica integra-se à agenda pública que prevê a presença do estado na consolidação de políticas educacionais no campo da escolarização e da profissionalização (MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, 2008, p. 16). Nesse contexto, os Institutos Federais surgem com a responsabilidade de atuar e contribuir para o desenvolvimento local e regional brasileiro, sobretudo, pela ampliação e interiorização desse modelo institucional, especialmente, em periferias de metrópoles e em municípios interioranos distantes de centros urbanos, de forma que os cursos ofertados estabeleçam relação com possíveis locais de geração de trabalho (MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, 2008, p. 17). De acordo com o Mapa da Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica, publicado pelo Ministério da Educação, a rede federal possui hoje: 38 Institutos Federais com 314 campi distribuídos nas cinco regiões brasileiras; dois CEFETS com 16 5 Os CEFETs: Minas Gerais, Paraná e Rio de Janeiro foram criados com a Lei n 6.545/78, a partir da transformação das Escolas Técnicas de Minas Gerais, Paraná e Rio de Janeiro, momento em que formalizam atuação no ensino superior (BRASIL, 1978). 4
campi; 25 escolas técnicas vinculadas a universidades e uma Universidade Tecnológica com 11 campi (MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, 2013). Expansão das matrículas nos cursos superiores nos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia O objetivo dessa análise é apresentar um panorama da expansão dos cursos superiores nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFETs), especialmente, da evolução das matrículas no período 2001-2011. No Gráfico 1 verifica-se o crescente número de matrículas nos cursos de graduação presencial nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Na década analisada (2001-2011), verifica-se uma expansão de 410% no número de alunos matriculados na graduação. Gráfico 1. Evolução do número total de matrículas nos cursos de graduação presencial nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Fonte: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) - Sinopses Estatísticas da Educação Superior. Elaborações próprias. Frigotto, Ciavatta e Ramos (2005, p. 1097) sinalizaram que apenas a elevação dos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) em instituições de ensino superior propiciaria oferta de ensino superior com precedência aos cursos de nível médio. Os autores 5
apontam, também, que foram poucas as instituições federais que fizeram algum movimento expressivo para articulação dos ensinos médio e técnico. Os dados do Gráfico 1 apontam ainda que há uma tendência maior no aumento de matriculados nos cursos superiores, especialmente, a partir de 2008, ano de criação dos Institutos Federais. A Lei nº 11.892/2008 destacou a oferta dos cursos superiores como um dos objetivos dos Institutos Federais, descrevendo que deverão oferecer: cursos de tecnologia direcionados à formação de profissionais aos distintos campos da economia; cursos de bacharelado e engenharia voltados à formação de profissionais aos diversos âmbitos da economia e áreas do saber; programas de formação pedagógica e cursos de licenciatura para formação de professores para educação básica e profissional, especialmente, nas áreas de matemática e ciências, sendo que deve ser reservado o mínimo de 20% das vagas da instituição para contemplar este tipo de curso; além da oferta de cursos de pós-graduação, lato sensu e stricto sensu, com intuito de fornecer o embasamento em ciência e tecnologia (BRASIL, 2008). No Gráfico 2 é possível conferir a expansão da matrículas nos CEFETs e IFETs, considerando a localização dos cursos na capital ou interior do país. Gráfico 2. Evolução do percentual do total de matrículas nos cursos de graduação presencial, por localização (interior e capital), nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Fonte: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) - Sinopses Estatísticas da Educação Superior. Elaborações próprias. Os dados sinalizam que a expansão possibilitou uma maior interiorização dos cursos de graduação. No Gráfico 2, visualiza-se que 24,6% dos cursos de graduação presencial 6
localizavam-se em cidades do interior no ano de 2001, em 2011 55,3% dos cursos estão localizados no interior. A inspiração pelo modelo multicampi é apontada como possibilidade de assegurar o caráter de atuação regional dos Institutos Federais, sendo que cada campi contará com orçamento e autonomia, nos limites da legislação, do projeto político-pedagógico e do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) de cada Instituto Federal (PACHECO, 2011, p.95). No Gráfico 3 encontra-se a evolução do percentual do total de matrículas por sexo, nos CEFETs e IFETs. É possível ressaltar a predominância do sexo masculino nas matrículas, com pequeno aumento do percentual de matrículas do sexo feminino, que teve sua maior representatividade no ano de 2011 com 42,5%. Gráfico 3. Evolução do percentual do total de matrículas na graduação presencial, por sexo, nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Fonte: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) - Sinopses Estatísticas da Educação Superior. Elaborações próprias. No Gráfico 4 verifica-se a evolução do percentual do total de matrículas na graduação presencial, por turno, nos CEFETs e IFETs. Em 2011, os cursos no período diurno possuíam percentual maior de matriculados com 46,3%, ainda que o período apresente algumas oscilações, ora com número superior de matriculados no período noturno, como é possível observar nos anos 2001, 2002, 2003, 2004 e 2009, ora no período diurno, como é possível verificar em 2005, 2006, 2007, 2010 e 2011. No debate nacional de democratização e expansão do acesso ao ensino superior há um destaque para ampliação das vagas nos cursos noturnos, especialmente, para possibilitar o 7
ingresso dos indivíduos que exercem atividades profissionais no período diurno. Não foi encontrada menção específica à expansão da oferta em cursos noturnos nos Institutos Federais, nem na Lei nº 11.892/2008, que criou e instituiu o modelo, nem mesmo do documento Concepções e Diretrizes dos Institutos Federais, lançado pelo Ministério da Educação. Gráfico 4. Evolução do percentual do total de matrículas na graduação presencial, por turno, nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Fonte: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) - Sinopses Estatísticas da Educação Superior. Elaborações próprias. O documento Concepções e Diretrizes dos Institutos Federais apresenta em suas considerações finais que o novo modelo institucional pode representar o desafio a um novo caminhar na produção e democratização do conhecimento, trazendo colaboração substantiva para todos os níveis e modalidades de ensino de que se ocupam (MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, 2008, p. 38). O Gráfico 5 apresenta a evolução do número total de matrículas na graduação presencial, por grau acadêmico, nos CEFETs e IFETs. É importante ressaltar que houve um crescimento progressivo nos cursos superiores de tecnologia, especialmente, a partir do ano de 2005. De acordo com Lima Filho (2006, p. 27), a rapidez das reformas na educação profissional, no governo Lula, conduziram diversas instituições federais e instituições dos sistemas estaduais a executarem processos de adaptação dos cursos técnicos de nível médio em cursos superiores de tecnologia. 8
Gráfico 5. Evolução do número total de matrículas na graduação presencial, por grau acadêmico, nos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs) e Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Fonte: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) Microdados do Censo da Educação Superior 6. Elaborações próprias. Para Brandão (2010, p. 65) o interesse em criar os cursos superiores de tecnologia, já estava presente nas políticas do governo Fernando Henrique Cardoso, ainda que de forma inicial, mas é no governo Lula que os cursos tecnológicos ganham destaque na rede pública. A autora ressalta que se trata de um modelo de curso com atributos de curta duração. No Gráfico 5, observa-se que houve crescimento, também, nos cursos de bacharelado, de forma ascendente no período analisado. Todavia, o crescimento das licenciaturas destacase no período, com um crescimento de 606%, enquanto, 570% dos cursos de bacharelado e 365% dos cursos de tecnologia 7. O desenvolvimento dos cursos de licenciatura nas Instituições Federais suscitam inquietações como: o perfil dos cursos; inspirações e concepções pensadas para formação, especialmente, de docentes para educação básica; implicações do modelo profissional tecnológico nessa formação; perfil dos docentes que atuam nesses cursos. 6 A construção e análise do Gráfico 5 só foi possível através do levantamento de dados nos Microdados do Censo da Educação Superior, pois as informações dos cursos de graduação presencial, por grau acadêmico, não estão publicados nas Sinopses Estatísticas da Educação Superior do INEP, em cada um dos anos analisados. 7 É importante registrar que no período 2001-2008 há, também, uma variável chamada: Específico da Profissão que compreende bacharelados com alguma especificação e cursos voltados à formação de professores. 9
Freitas (2007, p. 17) indicou que os IFETs atuariam na oferta de cursos de licenciaturas e programas para formação pedagógica, tanto para formar professores para atuação na educação profissional tecnológica como para educação básica, especialmente, nas áreas de matemática e ciências. A autora salienta que a proposta é polêmica, exige maior discussão. O documento Contribuições para o processo de construção dos cursos de licenciatura dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, produzido pela Secretaria de Educação Profissional e Tecnológica, propõe um modelo de licenciatura que articule elementos práticos aos conhecimentos teóricos, ressaltando o uso de projetos integradores interdisciplinares, desenhados com uma base curricular comum às áreas de conhecimento e com forte embasamento na práxis associada à Educação Profissional, defendendo uma forma de extrapolar o padrão tradicional disciplinar dos cursos de formação de professores (SECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA, p. 4). Ristoff e Bianchetti (2012, p. 808) discutem a questão da formação de professores no Brasil, mencionam alguns modelos de cursos e apontam a criação de um modelo conteudista e paralelo de formação de professores, como no caso dos IFETS instituições vistas por muitos como sem tradição e sem preparo para a tarefa. De acordo com Ristoff e Bianchetti (2012, p. 817) há, também, uma diminuição no número de matrículas e concluintes nas licenciaturas no Brasil, enquanto, constata-se um aumento no número de concluintes dos cursos de bacharelado e de tecnologia. Ruiz, Ramos e Hingel (2007), relatam que o percentual de evasão é elevado nos cursos de licenciatura no Brasil, por diversos motivos, destaque para as reprovações no início do curso e a insuficiência de recursos para permanência no ensino superior. Os autores registram ainda que há carência de professores no país, especialmente, nas disciplinas da área das exatas, quadro que deve agravar-se em um futuro próximo, se ações emergenciais e basilares não forem adotadas. Ristoff (2012, p. 1), também, discute a falta de professores, e ressalta que para algumas disciplinas a situação é crítica, apresenta o caso da disciplina Física que forma uma média de 1.900 professores por ano, sendo que a necessidade presente seria algo em torno de 60.000 professores. Louzano et al. (2010), apresentam uma análise muito significativa sobre a formação de professores no Brasil, destacando a baixa atratividade da profissão, sobretudo, pelos baixos salários e baixo status social da carreira. Os autores descrevem em seu trabalho que dos 10
estudantes que realizaram o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), apenas 11% desejavam formação de professor do ensino fundamental ou médio. E nesse universo, somente 5% encontravam-se entre os 20% dos alunos com performance melhor no exame, sendo que 16% encontravam-se entre os 20% com performance pior, indicando que a profissão atrai percentual alto de alunos com menor qualificação. O crescimento dos cursos direcionados à formação de professor, nos Institutos Federais, aparece como um elemento novo no cenário das políticas educacionais, esta pesquisa pretende continuar investigando esta questão. É necessário lembrar, contudo, da Lei nº 11.892/2008 que obriga os Institutos Federais ofertarem 20% de suas vagas em licenciaturas, o que também já justificaria tal expansão, no entanto, para além da expansão salienta-se a importância de discutir a construção das licenciaturas nesse novo modelo de instituição superior. Resgatando legislações direcionadas aos Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFET), localizou-se o Decreto nº 2.406/1997 que apontava que os CEFETs deveriam ministrar cursos de formação de professores e especialistas, bem como programas especiais de formação pedagógica, para as disciplina de educação científica e tecnológica (BRASIL, 1997, Art. 4 VI). A Lei nº 5.224/2004 assinalou, também, a oferta de cursos de formação de professores como objetivo dos CEFETs, incluindo no Art. 4 VII da lei a expressão cursos de licenciatura (BRASIL, 2004a). O Decreto nº 2.406/1997 e a Lei nº 5.224/2004 são citados para elucidar que a indicação de formação de professores nos CEFETs já estava presentes em legislações anteriores ao ano de 2008, contudo, os dados estatísticos apontam que os cursos de licenciatura foram expandidos, sobretudo, a partir de 2008, ocasião de criação dos Institutos Federais. É importante registrar que os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, surgiram como uma proposta de impacto para reorganização da rede federal de educação profissional e tecnológica, inclusive, para materializar propostas do Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE), plano estratégico governamental para ampliar a qualidade da educação. Nesse contexto, investigar o raio de atuação dos Institutos Federais, surge como algo urgente e necessário para compreensão das políticas públicas nacionais, especialmente, o papel dos cursos de licenciatura nesse novo modelo institucional. 11
Por fim, é fundamental registrar que a análise do crescimento das matrículas no ensino superior nos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia é apenas um componente do cenário recente de expansão do ensino superior no Brasil. Pretende-se aprofundar a investigação sobre as disputas, as implicações e os sujeitos que contribuíram com a ampliação deste nível de ensino. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS BRANDÃO, Marisa. O governo Lula e a chamada educação profissional tecnológica. Revista de Educação Técnica e Tecnológica em Ciências Agrícolas (RETTA), Programa de Pós- Graduação em Educação Agrícola da UFRRJ, Rio de Janeiro, v 1, n. 1, 2010. Disponível em: http://www.ia.ufrrj.br/ppgea/conteudo/retta/n01-2010.pdf. Acesso em: jan. 2012. BRASIL. Lei nº 11.892 de 29 de Dezembro de 2008. Institui a Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica, cria os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. 2008. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11892.htm. Acesso em: out. 2012.. Plano de Desenvolvimento da Educação: razões princípios e programas. 2007a. Disponível em: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/me004370.pdf Acesso em: out. 2012. Decreto nº 6.095 de 24 de Abril de 2007. Estabelece diretrizes para o processo de integração de instituições federais de educação tecnológica, para fins de constituição dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia - IFET, no âmbito da Rede Federal de Educação Tecnológica. 2007b. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/decreto/d6095.htm. Acesso em: out. 2012.. Lei nº 11.184 de 7 de outubro de 2005. Dispõe sobre a transformação do Centro Federal de Educação Tecnológica do Paraná em Universidade Tecnológica Federal do Paraná. 2005. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11184.htm. Acesso em: set. 2012.. Lei nº 5.224 de 1 de outubro de 2004. Dispõe sobre a organização dos Centros Federais de Educação Tecnológica. 2004a. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/decreto/d5224.htm. Acesso: dez 2012. Decreto nº 5.225 de 1 de outubro de 2004. Altera dispositivos do decreto nº 3860 que dispõe sobre a organização do ensino superior e a avaliação de cursos e instituições. 2004b. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/decreto/d5225.htm. Acesso em: set. 2012. 12
BRASIL. Ministério da Educação. Plano Nacional de Educação. Brasília: INEP, 2001, 123p. Disponível em: portal.mec.gov.br/index.php?option=com. Acesso em: mar. 2011.. Decreto nº 2.406 de 27 de novembro de 1997. Regulamenta Lei n 8.948/94. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/antigos/d2406.htm. Acesso em: dez. 2012.. Lei nº 6.545 de 30 de Junho de 1978. Dispõe sobre a transformação da Escolas Técnicas Federais de Minas Gerais, do Paraná e Celso Suckow da Fonseca em centros Federais de Educação Tecnológica. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6545.htm. Acesso em: jan. 2013. CIAVATTA, Maria. Os Centros Federais de Educação Tecnológica e o ensino superior: duas lógicas em confronto. Educação & Sociedade, Campinas, v. 27, n. 96, Especial, p. 911-934, out. 2006. Disponível em: www.cedes.unicamp.br. Acesso em: fev. 2012. FREITAS. Helena, C. L. A (nova) política de formação de professores: a prioridade postergada. Educação & Sociedade, Campinas, v. 28, n. 100, Especial, p. 1203-1230, out. 2007. Disponível em: www.cedes.unicamp.br. Acesso em: jul. 2012. FRIGOTTO, Gaudêncio; CIAVATTA, Maria; RAMOS, Marise. A política de educação profissional no governo Lula: um percurso histórico controvertido. Educação & Sociedade, Campinas, v. 26, n. 92, Especial, p. 1087-1113, out. 2005. Disponível em: www.cedes.unicamp.br. Acesso em: fev. 2012. INEP. Sinopses estatísticas da educação superior. Brasília: INEP, 2001-2011. Disponível em: http://portal.inep.gov.br/superior-censosuperior-sinopse. Acesso em: set. 2012. Microdados Censo da Educação Superior. Brasília: INEP, 2001-2011. Disponível em: http://portal.inep.gov.br/basica-levantamentos-acessar. Acesso em: set. 2012. LIMA FILHO, Domingos L. A universidade tecnológica e sua relação com o ensino médio e a educação superior: discutindo a identidade e o futuro dos CEFETs. In: LIMA FILHO, Domingos Leite; TAVARES, Adilson Gil. Universidade Tecnológica: concepções, limites e possibilidades. Curitiba: SINDOCEFET-PR, Editora Progressiva, 2006.. A universidade tecnológica e sua relação com o ensino médio e a educação superior: discutindo a identidade e o futuro dos CEFETs. Perspectiva, Florianópolis, v. 23, n. 02, p. 349-380, jul/dez. 2005. Disponível em: http://www.ced.ufsc.br/nucleos/nup/perspectiva.html. Acesso em: set. 2012. LOUZANO. Paula et al. Quem quer ser professor? Atratividade, seleção e formação docente no Brasil. Est. Aval. Educ., São Paulo, v. 21, n. 47, p. 543-568, set./dez. 2010. Disponível em: http://www.fcc.org.br/pesquisa/publicacoes/eae/arquivos/1608/1608.pdf. Acesso em: set. 2012. MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Mapa da rede federal de educação profissional, científica e tecnológica. 2013. Disponível em: http://redefederal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=52&itemid= 2. Acesso em: mar. 2013. 13
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Concepção e Diretrizes: Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia. Brasília, Secretaria de Educação Profissional e Tecnológica (Setec). 2008. Disponível em: http://www.poa.ifrs.edu.br/wpcontent/uploads/2010/03/concepcao_diretrizes.pdf. Acesso em: set. 2012. OTRANTO, Célia R. Criação e implantação dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia IFETs. Revista de Educação Técnica e Tecnológica em Ciências Agrícolas (RETTA), Programa de Pós-Graduação em Educação Agrícola da UFRRJ, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1, 2010. Disponível em: http://www.ia.ufrrj.br/ppgea/conteudo/retta/n01-2010.pdf. Acesso em: jan. 2012. PACHECO, Eliezer (Org.). Institutos Federais: uma revolução na educação profissional e tecnológica. Brasília, São Paulo: Moderna, 2011. RISTOFF, Dilvo. A tríplice crise da formação de professores. Grupo Estratégico de Análise da Educação Superior no Brasil - Flacso Brasil. Rio de Janeiro, 2012. Disponível em: http://www.jornaldaciencia.org.br/detalhe.jsp?id=84034. Acesso em: jan. 2013. ; BIANCHETTI, Lucídio. A pós-graduação e suas interlocuções com a educação básica: (des)encontros históricos e manutenção do apartheid socioeducacional. Avaliação, Campinas; Sorocaba, SP, v. 17, n.3, p. 787-824, nov. 2012. Disponível em: http://periodicos.uniso.br/ojs/index.php?journal=avaliacao&page=article&op=view&path[]=8 40&path[]=841. Acesso em: fev. 2013. RUIZ, Antonio I,; RAMOS, Mozart N.; HINGEL, Murílio. Relatório de professores no Ensino Médio: propostas estruturais e emergenciais. Ministério da Educação, mai, 2007. Disponível em:http://portal.mec.gov.br/cne/arquivos/pdf/escassez1.pdf. Acesso em: dez. 2012. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA. Contribuições para o processo de construção dos cursos de licenciatura dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/dmdocuments/licenciatura_05.pdf. Acesso em: out. 2012 SAVIANI, Dermeval. O Plano de Desenvolvimento da Educação: análise do projeto do MEC. Educação & Sociedade, Campinas, v. 28, n. 100, Especial, p. 1231-1255, out. 2007. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/es/v28n100/a2728100.pdf. Acesso em: out. 2012. SEVERINO, Antônio J. Metodologia do trabalho científico. 23. ed. rev. e ampl. São Paulo: Cortez, 2007. 14
15