TRIBUNAL DE JUSTIÇA São Paulo ACÓRDÃO Registro: 2018.0000260204 Vistos, relatados e discutidos estes autos de Mandado de Segurança nº 2238465-70.2017.8.26.0000, da Comarca de Porto Feliz, em que é impetrante ESTADO DE SÃO PAULO, é impetrado MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA JUDICIAL DA COMARCA DE PORTO FELIZ. ACORDAM, em 6ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Denegaram a ordem. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores LEME DE CAMPOS (Presidente), REINALDO MILUZZI E MARIA OLÍVIA ALVES. São Paulo, 9 de abril de 2018. LEME DE CAMPOS RELATOR Assinatura Eletrônica
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2238465-70.2017.8.26.0000 IMPTE.: ESTADO DE SÃO PAULO. IMPDO.: MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA JUDICIAL DA COMARCA DE PORTO FELIZ. LITISCONSORTE(S): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO E OUTROS. VOTO Nº 31.620 MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO Ação Civil Pública Honorários periciais Adiantamento pela FESP Admissibilidade Precedentes Decisão mantida. Denegada a ordem. Trata-se de mandado de segurança originário, com pedido de liminar, impetrado pelo ESTADO DE SÃO PAULO contra ato do MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA JUDICIAL DA COMARCA DE PORTO FELIZ, consistente em determinar à FESP que deposite a quantia referente ao adiantamento dos honorários periciais. Indica a impetrante que a prova foi requerida pelo Ministério Público em processo do qual não é parte, sendo certo que o pleiteante possui renda e orçamento próprio (art. 127, 3º e 165 da CF) e, portanto, pode custear tal despesa. Levanta a tese de que art. 91 do CPC superou o entendimento do REsp. 1253844 (baseada na súmula 232/STJ), bem como tornou ineficaz o art. 18 da Lei de ACP. Por fim, aduz faltar autorização orçamentária em lei específica para realizar tal custo.
indeferimento do pedido liminar (fls. 23/25). Determinado o processamento do writ, com Parecer da PGJ às fls. 31/35. É o relatório. De plano, observo que a matéria recorrida, apesar de não estar inserida no rol de possibilidades de interposição do agravo de instrumento, previsto no art. 1015, do Novo CPC, seria passível de arguição em preliminar de apelação ou contrarrazões, conforme disposto no art. 1009 do mesmo diploma legal. Contudo, admito o presente mandamus, em caráter de excepcionalidade, porque a decisão interlocutória combatida tem potencialidade de causar imediato gravame de difícil reparação, de tal sorte que não se pode esperar o exercício da pretensão recursal. Trata-se de mandado de segurança originário, com pedido de liminar, impetrado pelo ESTADO DE SÃO PAULO contra ato do MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA JUDICIAL DA COMARCA DE PORTO FELIZ, consistente em determinar à FESP que deposite a quantia referente ao adiantamento dos honorários periciais. O ponto de discórdia reside em saber qual parte deverá adiantar as despesas relativas à produção da prova pericial, cuja produção foi solicitada pelo Ministério Público na Ação Civil movida em face da empresa Spl Construtora e Pavimentadora Ltda.
Pois bem. A jurisprudência do C. STJ tem se manifestado no sentido de que, se, por um lado, a parte autora está dispensada do adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas em ações civis públicas (art. 18 da Lei n.º 7.347, de 1985), por outro, não cabe à parte demandada antecipar os honorários periciais, quando a prova não for por ela requerida. Veja: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ADIANTAMENTO DE HONORÁRIOS PERICIAIS. NÃO CABIMENTO. INCIDÊNCIA PLENA DO ART. 18 DA LEI N. 7.347/85. ENCARGO TRANSFERIDO À FAZENDA PÚBLICA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 232/STJ, POR ANALOGIA. 1. Trata-se de recurso especial em que se discute a necessidade de adiantamento, pelo Ministério Público, de honorários devidos a perito em Ação Civil Pública. 2. O art. 18 da Lei n. 7.347/85, ao contrário do que afirma o art. 19 do CPC, explica que na ação civil pública não haverá qualquer adiantamento de despesas, tratando como regra geral o que o CPC cuida como exceção. Constitui regramento próprio, que impede que o autor da ação civil pública arque com os ônus periciais e sucumbenciais, ficando afastada, portanto, as regras específicas do Código de Processo Civil. 3. Não é possível se exigir do Ministério Público o adiantamento de honorários periciais em ações civis públicas. Ocorre que a referida isenção conferida ao Ministério Público em relação ao
adiantamento dos honorários periciais não pode obrigar que o perito exerça seu ofício gratuitamente, tampouco transferir ao réu o encargo de financiar ações contra ele movidas. Dessa forma, considera-se aplicável, por analogia, a Súmula n. 232 desta Corte Superior ('A Fazenda Pública, quando parte no processo, fica sujeita à exigência do depósito prévio dos honorários do perito'), a determinar que a Fazenda Pública ao qual se acha vinculado o Parquet arque com tais despesas. Precedentes: EREsp 981949/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/02/2010, DJe 15/08/2011; REsp 1188803/RN, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/05/2010, DJe 21/05/2010; AgRg no REsp 1083170/MA, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/04/2010, DJe 29/04/2010; REsp 928397/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/09/2007, DJ 25/09/2007 p. 225; REsp 846.529/MS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/04/2007, DJ 07/05/2007, p. 288. 4. Recurso especial parcialmente provido. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/08. (REsp 1253844/SC, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 13/03/2013, DJe 17/10/2013). Em outras palavras, inexiste qualquer disposição normativa que obrigue o réu a adiantar as despesas da perícia requerida pela autora. Por outro lado, não pode o perito exercer seu mister sem a respectiva remuneração.
Daí, conforme verificado acima, a melhor solução remonta à aplicação analógica da Súmula nº 232 do STJ ( A Fazenda Pública, quando parte no processo, fica sujeita à exigência do depósito prévio dos honorários do perito ). Por pertinente: Agravo de Instrumento - Civil Pública - Honorários periciais - O artigo 18 da Lei nº 7.347/85 dispensa o autor da ação civil pública do adiantamento dos honorários Expert, no entanto, que deve ser remunerado - Ônus transferido para a Fazenda Pública - Aplicação por analogia da Súmula 232 do STJ - Precedentes Agravo não provido (AI nº 2168327-83.2014.8.26.0000, Rel. Des. MARREY UINT, j. de 02.12.2014). AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação civil pública - Honorários periciais - O artigo 18 da Lei nº 7.347/85 dispensa o autor da ação civil pública do adiantamento dos honorários do Expert, no entanto, que deve ser remunerado Perícia requerida por ambas as partes - O Ministério Público é órgão estatal de São Paulo, recaindo sobre a Fazenda Estadual o ônus do pagamento, na dicção do art. 33 do Código de Processo Civil - Ônus transferido para a Fazenda Pública - Aplicação por analogia da Súmula 232 do STJ Decisão que declarou preclusa a prova pericial, diante da ausência de recolhimento dos honorários pelos réus, reformada Recurso provido. (AI nº 2219752-52.2014.8.26.0000, Rel. Des. MARCELO L THEODÓSIO, j. de 10.02.2015).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. Honorários periciais. Adiantamento pela Fazenda Pública do Estado de São Paulo - de cuja estrutura a Defensoria Pública é integrante. Precedentes STJ. Recurso não provido, com observação (AI nº 2093019-41.2014.8.26.0000, Rel. Des. PAULO GALIZIA, j. de 11.08.2014). Veja-se que, mesmo com a superveniência do art. 91 do NCPC, o entendimento consignado alhures mostra-se inalterado, porquanto referido dispositivo não considera as especificidades da Lei nº 7.347/85, de modo a prevalecer o posicionamento decorrente da interpretação desta última legislação especial. Nesse sentido: MANDADO DE SEGURANÇA Decisão que determinou à FESP o adiantamento dos honorários periciais em ação civil pública ajuizada pelo MP Art. 91 do CPC/15 que não revogou o art. 18 da Lei nº 7.347/85 Correta aplicação do Enunciado nº 232 da Súmula do STJ e da tese fixada no julgamento do REsp nº 1253844, sob a sistemática dos recursos repetitivos Dever de provisionar verbas para fazer frente a gastos com adiantamento de honorários periciais Autonomia do MP no campo financeiro-orçamentário limitada na prática Segurança denegada. (Mandado de Segurança nº 2017908-46.2017.8.26.0000, Rel. Luís Francisco Aguilar Cortez, j. de 06.06.2017) MANDADO DE SEGURANÇA AÇÃO CIVIL
PÚBLICA DE RESPONSABILIDADE POR DANOS AO MEIO AMBIENTE ADIANTAMENTO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS Impetração desafiada no intuito de se afastar o encargo transferido à Fazenda Pública, de recolhimento dos honorários periciais Inocorrência de ilegalidade, conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, proferido em sede de recurso repetitivo (REsp 1.253.844/SC) Artigo 91 do CPC que não afasta a disciplina do artigo 18 da lei especial 7.347/85 - SEGURANÇA NEGADA. (Mandado de Segurança nº 2210054-17.2017.8.26.0000, Rel. Luis Fernando Nishi, j. de 29.11.2017). Assim, como bem determinado pelo magistrado singular, a responsabilidade de adiantamento dos honorários deve ser imputada à Fazenda Estadual. da lei. Isto posto, nega-se a segurança. Custas na forma LEME DE CAMPOS Relator