COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

Documentos relacionados
COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA. PROJETO DE LEI Nº 6.971, DE 2006 (Apensados: PL nº 3.335/2012 e nº 3.451/2012)

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

CÂMARA DOS DEPUTADOS COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

CÂMARA DOS DEPUTADOS

COMISSÃO DE SEGURANÇA PÚBLICA E COMBATE AO CRIME ORGANIZADO

TORRES PARECER Nº, DE

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

PROPOSTA DE EMENDA À CONSTITUIÇÃO Nº 45, DE 2007

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

PARECER Nº, DE RELATORA: Senadora ÂNGELA PORTELA I RELATÓRIO

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador HUMBERTO COSTA

PARECER N, DE RELATOR: Senador HUMBERTO COSTA. A proposição é estruturada em quatro artigos.

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 1.120, DE 2007

COMISSÃO DE EDUCAÇÃO E CULTURA. PROJETO DE LEI N o 1.446, DE 2011 I - RELATÓRIO. Altera a Lei nº 6.888, de 10 de dezembro de 1980.

I RELATÓRIO. Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com pedido de medida cautelar, proposta pelo Procurador-Geral da República,

CÂMARA DOS DEPUTADOS

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

COMISSÃO DE SEGURANÇA PÚBLICA E COMBATE AO CRIME ORGANIZADO PROJETO DE LEI Nº 156, DE 2018

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 6.832, DE 2017

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE DECRETO LEGISLATIVO Nº 2.304, DE 2009

Como pensa o examinador em provas para a Magistratura do TJ-RS? MAPEAMENTO DAS PROVAS - DEMONSTRAÇÃO -

PAUTA PREVISTA PARA: 14 A 16 DE JULHO DE 2015 (Sujeita a alterações)

PARECER Nº, DE Relator: Senador HÉLIO JOSÉ I RELATÓRIO

COMISSÃO ESPECIAL DESTINADA A PROFERIR PARECER À PROPOSTA DE EMENDA À CONSTITUIÇÃO Nº 170, DE (APOSENTADORIA POR INVALIDEZ)

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador PEDRO TAQUES I RELATÓRIO

SENADO FEDERAL Gabinete do Senador ROBERTO ROCHA PSB/MA PARECER Nº, DE 2016

Câmara Municipal de Pilão Arcado BA

COMISSÃO ESPECIAL DESTINADA A PROFERIR PARECER AO PROJETO DE LEI Nº 4850, DE 2016, DO SR

Bloco 1. CURSO DE PROCESSO LEGISLATIVO CONSTITUCIONAL E REGIMENTAL Prof. Gabriel Dezen Junior. Responda às questões:

RELATOR: Senador NEUTO DE CONTO

Processo Legislativo Constitucional Aula 1 (parte final) IGEPP Prof. Leo van Holthe

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

CÂMARA DOS DEPUTADOS

ISENÇÃO DE IPI. Projeto de Lei 3890/1989

: MIN. MARCO AURÉLIO DECISÃO

Como pensa o examinador em provas para o Ministério Público-SC? MAPEAMENTO DAS PROVAS - DEMONSTRAÇÃO -

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA. PROJETO DE LEI N o 4.727, DE 2004

Espelhos de redações

Decide, mas não muda: STF e o Estado de Coisas Inconstitucional

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 2.103, DE 1999

COMISSÃO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PROJETO DE LEI N o 6.412, DE 2009 (Apensado o PL nº 5.079, de 2013)

Proposta de Emenda Constitucional

SENADO FEDERAL Gabinete do Senador Lasier Martins PARECER Nº, DE Relator: Senador LASIER MARTINS

Na aula anterior (aula 18), indagou-se: É possível liminar em HC? A resposta é positiva ( o assunto é pacífico nos tribunais ).

ESPÉCIES NORMATIVAS E PROCESSO LEGISLATIVO. Maira L. de Souza Melo

PARECER Nº, DE Relator: Senador PLÍNIO VALÉRIO

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 7.104, DE 2017

Gabinete do Sen. Romário (PODEMOS-RJ) PARECER Nº, DE Vem ao exame da Comissão de Assuntos Sociais (CAS) o Projeto

SUGESTÃO Nº 146, DE 2018

PL Proposição: PL-3021/2008 Autor: Poder Executivo

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador ROBERTO REQUIÃO I RELATÓRIO

PROVA DISCURSIVA P 4 Nesta prova, faça o que se pede, usando, caso queira, os espaços para rascunho indicados no presente caderno. Em seguida, transcr

PARECER Nº DE RELATOR: Senador DOUGLAS CINTRA I RELATÓRIO

Presidência da República Casa Civil Subchefia para Assuntos Jurídicos

PARECER N.º, DE 2008

DIREITO CONSTITUCIONAL

COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMÍLIA

PRINCIPAIS PROJETOS DE LEI DE INTERESSE SOBRE ENTIDADES DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR FECHADAS

DIREITO CONSTITUCIONAL

Superior Tribunal de Justiça

NOTA TÉCNICA ADPF n. 001/2015 Proposição Ementa Explicação da Ementa Autoria Relator Art. 1º

PROJETO DE LEI Nº 6.427, de 2016 (Mensagem nº 596, de EMI nº 00303/2016 MP MF MDSA)

CONTROLE ABSTRATO. Jurisdição Constitucional Profª Marianne Rios Martins

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO PROJETO DE LEI Nº 3.241, DE

PARECER Nº, DE SENADO FEDERAL Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania. RELATOR: Senador ROMERO JUCÁ I RELATÓRIO

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador HÉLIO JOSÉ

COMISSÃO DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO, INDÚSTRIA E COMÉRCIO. PROJETO DE LEI N o 7.047, DE 2010 (Apensado PL 307/2011)

(Em apenso os PLs 6.362, de 2009, e 800, de 2011)

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO CONSELHO SUPERIOR DA JUSTIÇA DO TRABALHO

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 6.745, DE 2006

DIREITO CONSTITUCIONAL

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO PROJETO DE LEI Nº 63, DE 1999

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI Nº 3.831, DE 2015

Porto Alegre, 23 de novembro de Orientação Técnica IGAM nº /2017

ATIVISMO JUDICIAL E OS DIREITOS FUNDAMENTAIS: UM CENÁRIO CONTROVERTIDO. Ariane Daruichi Coelho de Souza 1 Silvia Araújo Dettmer 2 RESUMO:

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador PAULO DAVIM

Gabinete Senador ACIR GURGACZ PARECER Nº, DE 2015

DIREITO CONSTITUCIONAL

COMISSÃO ESPECIAL DESTINADA A PROFERIR PARECER AO PROJETO DE LEI N , DE VOTO EM SEPARADO (Do. Sr. Deputado Fausto Pinato)

Câmara dos Deputados Comissão de Viação e Transportes

CEM CADERNO DE EXERCÍCIOS MASTER. Controle de Constitucionalidade CESGRANRIO

QUESTÕES OAB SEGUNDA FASE CONSTITUCIONAL BLOCO I CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador PAULO DAVIM I RELATÓRIO

LEI Nº 9.868, DE 10 DE NOVEMBRO DE 1999

(TRT-RJ / TÉCNICO JUDICIÁRIO ÁREA ADMINISTRATIVA / CESPE / 2008) DIREITO CONSTITUCIONAL

PARECER Nº, DE RELATOR: Senador FERNANDO BEZERRA COELHO. Gabinete do Senador Fernando Bezerra Coelho

LISTA DE ABREVIATURAS UTILIZADAS INTRODUÇÃO Capítulo 1 FUNDAMENTOS TEÓRICOS DO PROCESSO LEGISLATIVO... 25

PROPOSTA DE EMENDA À CONSTITUIÇÃO N.º, DE (do Sr. Deputado Zé Geraldo e outros)

COMISSÃO ESPECIAL DESTINADA

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA. PROJETO DE LEI N o 6.114, DE 2009 (apenso o PL nº 1.088, de 2007)

Deputados aprovam texto-base da PEC 443

PEC amplia composição e reduz atribuições do Supremo Tribunal Federal

CÂMARA DOS DEPUTADOS

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

TEMA VII TRANSPORTE DE PRODUTOS PERIGOSOS PL 7173, DE 2010

PROVA DISCURSIVA P 4

Transcrição:

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA PROJETO DE LEI N o 2.684 DE 2015 Dispõe sobre o prazo para o julgamento de requerimento ou incidente referente a benefícios de execução penal. Autor: Comissão Parlamentar de Inquérito destinada a investigar a realidade do Sistema Carcerário Brasileiro Relator: Deputado Chico Alencar I - RELATÓRIO Encontra-se nesta Comissão, em regime de tramitação ordinária e sujeito à apreciação do Plenário, o Projeto de Lei nº 2.684, de 2015, que altera a Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984 Lei de Execução Penal, em seu art.196, a fim de dispor sobre prazo para apreciação e julgamento de requerimento ou incidente relativo benefícios de execução penal. O texto é composto por duas alterações, verbis: Art. 2º O 2º do art. 196 da Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984, passa a vigorar com a seguinte redação: Art.196...... 2º Entendendo indispensável a realização de prova pericial ou oral, o juiz a ordenará, decidindo no prazo de 3 (três) dias após a produção daquela ou na audiência designada para prazo não superior a 10 dias, admitida a videoconferência. (NR) Art. 3º A Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984, passa a vigorar acrescida do seguinte artigo 196-A: Art. 196-A. O requerimento ou incidente referente a benefícios de execução penal terá prioridade absoluta de tramitação, devendo ser julgado no prazo máximo de 15 (quinze) dias. (NR)

2 A proposição em análise obteve parecer favorável na Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado. Ao aludido projeto não foi apensada nenhuma peça legislativa. A proposição foi encaminhada a esta Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJC) para apreciação do mérito e do art. 54 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados. É o Relatório. II - VOTO DO RELATOR Compete a esta Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania pronunciar-se sobre a constitucionalidade, juridicidade, técnica legislativa e mérito da proposição sub examine, a teor dos arts. 22 e do 53 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados. A peça legislativa atende os preceitos constitucionais concernentes à competência legislativa da União, às atribuições do Congresso Nacional e à legitimação de iniciativa parlamentar, nos exatos termos dos artigos 22 e 61, todos da Constituição da República. Outrossim, no que diz respeito à juridicidade dos Projetos de Lei, constatamos a harmonia do texto com o Sistema Jurídico Brasileiro. No que tange à técnica legislativa, destaque-se que a proposição se encontra, quase que em sua totalidade, em harmonia com os postulados plasmados na Lei Complementar n.95, de 1998, apenas merecendo alguns reparos. É que considerando que o art.196 da Lei de Execuções Penais trata somente do procedimento judicial que aqui se quer acelerar, consideramos mais adequado, ao invés de inserir uma nova unidade normativa (art.196-a), acrescer o 3º no artigo 196, a fim de tratar da prioridade na tramitação de tal feito. Além disso, realizamos modificações no texto do PL, por meio do substitutivo anexo, em obediência ao art.11 da Lei Complementar n.95, de 1998, a fim de dar mais clareza ao texto e melhor atingir o desiderato do nobre proponente.

3 Quanto ao mérito, é importante pontuar a relevância e necessidade de aprovação da matéria, haja vista que se encontra em consonância com as diretrizes existentes na Constituição Federal. Convém mencionar, no ponto, que o procedimento judicial para apreciar incidentes da execução penal ou benefícios a que o apenado faça jus (progressão/regressão de regime, concessão de livramento condicional, desconto de dias de pena por remição, soma/ unificação das penas, dentre outros etc) pode ser requerido pelo Ministério Público, como fiscal da lei, ou pelo próprio sentenciado. A celeridade na tramitação de tais feitos é medida que se impõe, principalmente em razão da péssima situação carcerária diuturnamente vivenciada nas unidades prisionais em todo o país. Como explicitado no julgamento da medida cautelar na ADPF 347 pelo do Supremo Tribunal Federal: O Plenário anotou que no sistema prisional brasileiro ocorreria violação generalizada de direitos fundamentais dos presos no tocante à dignidade, higidez física e integridade psíquica. As penas privativas de liberdade aplicadas nos presídios converterse-iam em penas cruéis e desumanas. Nesse contexto, diversos dispositivos constitucionais (artigos 1º, III, 5º, III, XLVII, e, XLVIII, XLIX, LXXIV, e 6º), normas internacionais reconhecedoras dos direitos dos presos (o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, a Convenção contra a Tortura e outros Tratamentos e Penas Cruéis, Desumanos e Degradantes e a Convenção Americana de Direitos Humanos) e normas infraconstitucionais como a LEP e a LC 79/1994, que criara o Funpen, teriam sido transgredidas.(...) Ademais, a manutenção de elevado número de presos para além do tempo de pena fixado evidenciaria a inadequada assistência judiciária. A violação de direitos fundamentais alcançaria a transgressão à dignidade da pessoa humana e ao próprio mínimo

4 existencial e justificaria a atuação mais assertiva do STF. 1 (negrito e sublinhado acrescidos) Assim, agilizar a apreciação, pelo juiz da execução penal dos requerimentos envolvendo o apenado, sendo os mais comuns a progressão de regime e remição de pena, poderá contribuir para manter nas unidades prisionais apenas quem, de fato, tem montante de pena a cumprir, seja em regime fechado ou semiaberto. Ante o exposto, voto pela constitucionalidade, juridicidade, boa técnica legislativa e, no mérito, pela aprovação do Projeto de Lei nº 2.684, de 2015, na forma do substitutivo anexo. Sala da Comissão, em de de 2018. Deputado CHICO ALENCAR Relator 2018-2757 1 http://www.stf.jus.br/arquivo/informativo/documento/informativo798.htm#sistema%20carcer%c3%a1rio: %20estado%20de%20coisas%20inconstitucional%20e%20viola%C3%A7%C3%A3o%20a%20direito%20f undamental%20-%208 Acesso em 11 de maio de 2018.

5 COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA SUBSTITUTIVO AO PROJETO DE LEI N o 2684, DE 2015 Altera a Lei 7.210, de 11 de julho de 1984- Lei de Execução Penal, a fim de dispor sobre o prazo para o julgamento de requerimento ou incidente referente a benefícios de execução penal. O Congresso Nacional decreta: Art. 1º Esta Lei altera a Lei 7.210, de 11 de julho de 1984- Lei de Execução Penal, a fim de dispor sobre o prazo para o julgamento de requerimento ou incidente referente a benefícios de execução penal. Art. 2º. O art. 196 da Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984 passa a vigorar com a seguinte redação: Art.196...... 2º Entendendo indispensável a realização de prova pericial ou oral, o juiz a ordenará, decidindo no prazo de 3 (três) dias após a produção daquela ou na audiência designada para tal fim, a qual deverá ocorrer no prazo máximo de 10 (dez) dias contados da conclusão do feito, admitida sua realização por vídeoconferência. 3º A. O requerimento ou incidente referente a benefícios de execução penal terá prioridade absoluta na tramitação, devendo ser julgado no prazo máximo de 15 (quinze) dias. (NR) Art. 3º Esta lei entra em vigor na data da sua publicação. Sala da Comissão, em de de 2018. Deputado CHICO ALENCAR Relator 2018-2757