NOTA TÉCNICA Nº /2011/Telebrás Assunto: Avaliação da documentação de Habilitação Técnica enviada pela empresa GIMP Engenharia participante do Pregão 02/2011 TB Elaboração: Gerência de Projetos Diretoria Técnica Referência: Edital do Pregão 02/2011 TB, Documentos de atestado de capacidade Técnica GIMP, Diligência relativa ao Pregão Eletrônico nº 02/2011-TB. SUMÁRIO EXECUTIVO 1. O objetivo dessa Nota Técnica é avaliar os atestados de capacidade técnica apresentados pela Licitante GIMP Engenharia referente ao Pregão 02/2011 TB, bem como os contratos e notas fiscais por ela encaminhados posteriormente, em atendimento à diligência efetuada pelo pregoeiro. 2. Este pregão tem como objeto a contratação, mediante Registro de Preços, de serviços de apoio à integração, apoio à fiscalização e acompanhamento da aceitação da implantação de rede DWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing), enlaces de rádios digitais, solução de core IP, infraestrutura, lançamento de fibras e sistemas de gerência necessários ao atendimento ao Programa Nacional de Banda Larga - PNBL, em diversos estados do País, consoante as diretrizes contidas nos artigos 1º e 4º do Decreto 7.175, de 12 de maio de 2010. ANÁLISE 3. Primeiramente, apresentamos o objeto do edital de apoio à integração e fiscalização das atividades de implantação da rede nacional de banda larga da Telebrás, com o objetivo de nortear as avaliações a serem feitas: 4. O objeto do Termo é a contratação de serviços de integração, apoio à fiscalização e acompanhamento da aceitação de implantação de rede, para 241 POPs (pontos de presença) previstos na implantação de equipamentos de rede baseada na tecnologia DWDM, solução de core IP, infraestrutura, sistema de gerência e enlaces de rádios digitais para atendimento aos municípios conforme Figura 1 e Tabela 1.
5. 38BFigura 1 Anéis e Rede do backbone óptico 39BA partir do backbone óptico foram considerados os municípios cujas sedes se situam até 50 km e 100 km dos PoPs (Pontos de Presença), como potenciais locais de atendimento por meio do PNBL. Na tabela 1 estão apresentados os quantitativos de PoPs, municípios e a extensão do backbone óptico instalado. Qtde. Municípios Potenciais Extensão das Qtde. (distância do backbone) Qtde. Total fibras ópticas PoPs Municípios (km) entre 50 km e até 50 km 100 km Anel Sudeste 3.872 59 472 517 989 Anel Nordeste 5.941 73 783 502 1.285 Anel Sul 2.892 32 547 0 547 Rede Norte 6.364 77 224 0 224 Total 19.069 241 2.026 1.019 3.045 40BTabela 1 Quantitativo de Anéis, PoPs e Municípios 6. Para essa contratação entende-se como: 6.1. Rota - é o conjunto de radioenlaces necessário para atender um ou mais municípios a partir de uma estação de telecomunicações do backbone (PoP). 6.2. Um radioenlace é a conexão de dois pontos geográficos com equipamentos de rádio de alta capacidade. 6.3. Uma rota pode ser composta por vários radioenlaces.
6.4. A estação terminal de rádio é a estação que está localizada na sede do município. 6.5. A estação repetidora de rádio é a estação intermediária que será implantada sempre que não for possível um enlace direto entres as estações de telecomunicações (PoP) e a estação terminal de rádio. 6.6. Backbone Concentra o tráfego de dados de toda a rede e o transporta em direção às saídas de interconexão às outras redes. No caso da rede do PNBL, o backbone coincidirá com as redes ópticas nacionais e regionais. 6.7. Backhaul realiza a distribuição da capacidade de trânsito de dados aos municípios vizinhos ao backbone, poderá ser de dois tipos: rádio enlace, usando rádios ponto-a-ponto de alta velocidade, ou óptica em anéis metropolitanos para atendimento a grandes cidades e capitais. 7. Para a qualificação técnica a licitante deveria apresentar: 7.1. As LICITANTES deveriam apresentar registro ou inscrição na entidade profissional competente, Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia CREA. 7.2. Apresentar atestado(s) ou declaração(ões) de capacidade técnica (A.C.T), expedido(s) por pessoa(s) jurídica(s) de direito público ou privado, devidamente registrado no CREA, em nome da LICITANTE ou de PROFISSIONAIS do seu QUADRO TÉCNICO, devidamente registrado no CREA, que comprove(m) a execução de serviços compatíveis em características e quantidades com o objeto deste Termo, em que conste referência às parcelas de maior relevância, assim consideradas: 7.3. Fiscalização da implantação ou implantação de rádios digitais em microondas e sistemas irradiantes na faixa de freqüência de 5 GHz a 23 GHz. 7.4. Fiscalização da implantação ou implantação de obras de infraestrutura para acomodação de contêineres ou gabinetes e seus sistemas de telecomunicações. 7.5. Fiscalização da implantação ou implantação de estruturas verticais de 20 (vinte) a 100 (cem) metros, indicando o responsável técnico legal. 7.6. Fiscalização da implantação ou implantação de equipamentos com tecnologia DWDM ou redes ópticas de alta capacidade. 7.7. Fiscalização da implantação ou implantação de equipamentos roteadores e switches, com suporte a protocolo IP para estações de telecomunicações 8. Não obstante, compete a cada uma das empresas licitantes avaliar o escopo da demanda, diante das condições do edital e em face das características do objeto, e cabe à Telebrás avaliar a capacidade da execução de acordo com os atestados de capacidade técnica apresentados. Neste contexto, é que passamos a efetuar a análise das documentações de habilitação para qualificação técnica apresentadas pela GIMP. 9. Avaliação do Atestado de Capacidade Técnica em referência a capacitação solicitada no item 6.6 e 6.7, emitido pela empresa Belnet, sobre serviço de instalação de fibra ópticas, instalação e comissionamento de roteadores e switches. 9.1. No contrato apresentado pela empresa Gimp, não há descrição do objeto, pois o mesmo é um contrato aberto de prestação de serviços quando da necessidade da contratada e sem valor de contratação definido. O objeto descrito neste contrato é: todo e qualquer serviço de telecomunicações com a contratante. Esta descrição do objeto não nos permite certificar que o contrato em questão, atesta as necessidades relativas de capacitação técnica referente à implantação de equipamentos DWDM, ou equipamentos ópticos de alta capacidade, conforme descrito no item 5.5.3 do termo de referência. 9.2. Adicionalmente, informamos que não foram apresentadas notas fiscais que comprovem este serviço.
10. Avaliação do Atestado de Capacidade Técnica em referência a capacitação solicitada no item 6.3, emitido pela empresa Álias, sobre serviço de instalação de 213 (duzentos e treze pontos) de rádios digitais, para atender a expansão da rede NAVEGAPARÁ, realizado de 01 de março a 13 de outubro de 2010. Em primeira análise, a descrição dos serviços executados, não é compatível com o valor de 5.000,00 reais do contrato e portanto, a Telebrás solicitou diligência, com intuito de esclarecer o objeto e serviços executados: 10.1. O contrato apresentado pela empresa Gimp juntamente com o anexo II Manual de instalação, nos mostrou que os serviços de instalação de rádio em que a empresa GIMP apresentou o atestado, não é compatível com o objeto desta contratação, tendo em vista, que esta efetou apenas as instalações do módulo cliente de radio motorola ponto multiponto. O objeto da contratação do Edital em análise, refere-se a instalação de radioenlaces digitais ponto a ponto, de alta capacidade para municipios a 50Km e 100Km dos POPs, objeto de fiscalização da implantação da rede PNBL, conforme definição de radioenlaces constante do edital. 10.2. Adicionalmente, informamos que o serviço executado pela empresa GIMP tem complexidade inferior ao previsto no edital, uma vez que não prevê a instalação de torres, postes, sistema de gerência e prevê a instalação de sistemas irradiantes em mastros e aterramento muito simplificados, comparados com o que está previsto na rede Backhaul do PNBL. Observamos, ainda que as notas fiscais apresentadas pela empresa GIMP para atestar os serviços prestados à Àlias, são notas de serviços de projeto. 10.3. Outrossim, importa registrar que o grande volume dos serviços desta licitação, consiste-se em sua maioria da fiscalização de radioenlaces, e assim, na forma como foi apresentado o atestado de capacidade técnica, a GIMP fica demonstrada a inabilitação de sua proposta, pois a experiência em instalação de radioenlaces é imprescindível para a devida implantação da rede PNBL, objetivando qualidade nas instalações e atendimento ao cronograma proposto. 11. Avaliação do Atestado de Capacidade Técnica em referência a capacitação solicitada no item 6.3, emitido pela empresa Mtel, sobre serviço de implantação de ERBs, serviço de radioenlace e serviços de instalação de rádio BWA. 11.1. O atestado de capacidade técnica fornecido pela empresa MTEL, também não atende ao objeto solicitado, pois refere-se à instalação de rádios BWA (broadband wireless acess), que não possuem as características de rede solicitada. 11.2. Em relação aos serviços de radioenlace referido, como não foi especificado o tipo de serviço, o atestado também não informa se atende à implantação ou fiscalização da implantação, conforme requerido. 11.3. Outrossim, importa registrar que a empresa GIMP, não apresentou contrato ou notas fiscais, que esclarecessem os serviços deste atestado. 12. Avaliação do Atestado de Capacidade Técnica em referência a capacitação solicitada no item 6.4, emitido pela empresa Belnet, sobre serviço de implantação de infraestrutura para abrigos padronizados e gabinete de telecomunicações, com os respectivos equipamentos de energia, climatização, segurança e aterramento. Em primeira análise, o período de execução dos serviços executados, nos pareceu demasiadamente curto para a descrição do objeto do atestado: 12.1. No contrato apresentado pela empresa Gimp, não há descrição do objeto, pois o mesmo é um contrato aberto de prestação de serviços quando da necessidade da contratada e sem valor de contratação definido. O objeto descrito neste contrato é: todo e
qualquer serviço de telecomunicações com a contratante. Esta descrição do objeto não nos permite certificar que o contrato em questão, atesta as necessidades de capacitação técnica referente à infraestrutura, conforme detalhamento do serviço a ser executado e descrito item 5.5.2 do termo de referência. 12.2. Adicionalmente, informamos que na nota fiscal apresentada, a descrição do serviço também é bem simplificada: serviços de implantação de infra para abrigos de telecomunicações, de forma que o atestado apresentado não comprova a experiência solicitada, conforme item 5.5.2 do termo de referência. 12.3. Outrossim, informamos que todas as estações de telecomunicações previstas a serem instaladas no programa PNBL, requerem soluções de infraestrutura, incluindo as obras civis, aterramentos, instalações elétricas, contêineres, gabinetes outdoor, sistemas retificadores, baterias, sistemas de climatização, grupo motor gerador, transformadores, sistemas de circuito fechado de TV, controladores lógicos PLC, sistemas de controle de acesso, sistemas de telemetria e demais equipamentos conforme projeto preliminar de instalação. Desta forma, não há como certificar se o atestado, e adicionalmente contrato e nota fiscal apresentados que a empresa GIMP possui a capacidade técnica necessária, para acompanhamento destas implantações. 13. Avaliação do Atestado de Capacidade Técnica em referência a capacitação solicitada no item 6.5, emitido pela empresa Pelc, sobre serviço de fiscalização de infraestrutura de torre, elétrica, civil, lógica em sistemas de telecomunicações. Em primeira análise, o valor de 15.000,00 do contrato de execução dos serviços, nos pareceu baixo e sem concordância com o seu período de execução de quatro meses: 13.1. No contrato apresentado pela empresa GIMP, não há descrição do objeto, pois o mesmo é um contrato aberto de prestação de serviços quando da necessidade da contratada e sem valor de contratação definido. O objeto descrito neste contrato é: todo e qualquer serviço de telecomunicações com a contratante. Esta descrição do objeto não nos permite certificar que o contrato em questão, atesta as necessidades relativas de capacitação técnica referente à implantação de torres ou postes, conforme descrito no item 5.5.5 do termo de referência. 13.2. Adicionalmente, informamos que na nota fiscal apresentada, a descrição do serviço também é bem simplificada: serviços de engenharia fiscalização - torre, de forma que nos causa receio e não esclarece a capacidade técnica requerida. CONCLUSÃO 14. Em vista das considerações acima efetuadas, entendemos que os atestados apresentados pela GIMP não comprovaram a sua experiência na execução dos serviços, objeto desta licitação, sendo que os contratos e notas fiscais apresentados em atendimento à diligência efetuada pelo pregoeiro, não esclareceram os diversos pontos obscuros e ainda, a empresa não comprovou nenhuma experiência em instalação ou fiscalização de equipamentos DWDM ou equipamentos de rede óptica de alta capacidade, ficando a cargo do pregoeiro a competente decisão.
RECOMENDAÇÃO 15. Neste contexto, encaminho estas considerações ao Pregoeiro, para possibilitar-lhe o julgamento do certame. Brasília, 21 de fevereiro de 2011. PEDRO RIBEIRO Gerência de Projetos