RECURSO ADMINISTRATIVO,

Transcrição

1 AO ILUSTRÍSSIMO SR. PREGOEIRO E COMISSÃO DE LICITAÇÃO DA FUNDAÇÃO PARQUE TECNOLÓGICO ITAIPU BRASIL (FPTI-BR) Recurso Administrativo Edital de Pregão Eletrônico FPTI-BR nº 0145/2016 Processo administrativo FPTI-BR nº 0746/2016 EUROS TEC COMÉRCIO DE MÁQUINAS E ACESSÓRIOS LTDA., pessoa jurídica de direito privado, com sede na rua Leonardo Lazzari, nº 190, bairro Bela Vista, município de Caxias do Sul, RS, telefone (54) , regularmente inscrita no CNPJ sob o nº / , neste ato representada por sua Representante Legal Sra. Bruna Cristina Pavan, devidamente qualificada no presente processo, vem, na forma da legislação vigente, Com fulcro na alínea a, do inciso I, do art. 109, da Lei nº 8666/93, respeitosa e tempestivamente à presença de Vossa Senhoria, a fim de interpor RECURSO ADMINISTRATIVO, contra a decisão do Ilmo. Sr. Pregoeiro que a decisão dessa douta Comissão de Licitação que classificou, habilitou e declarou vencedora a empresa CNC TECNOLOGIA LTDA. - EPP., demonstrando os motivos de seu inconformismo pelas razões a seguir articuladas: 1

2 Com as mais respeitosas vênias, é importante ressaltar que esse d. pregoeiro equivocou-se ao deixar de desclassificar a empresa CNC TECNOLOGIA LTDA. - EPP e divulgar resultado, indicando que a proposta da referida empresa atende ao exigido no edital, proferindo resultado de julgamento que declarou a licitante vencedora do certame. Em que pese à disciplina legal e o entendimento pacífico da doutrina e jurisprudência quanto ao tema, o resultado tornado público, ofendeu aqueles princípios básicos que devem reger qualquer certame, deixando de proceder à desclassificação da proposta da empresa CNC TECNOLOGIA LTDA. - EPP, senão vejamos. DAS RAZÕES DE RECORRER Com o devido acatamento e respeito, os Pregoeiros não podem perder de vista a estrita observância aos princípios inerentes aos procedimentos licitatórios previstos no art. 3º da Lei nº 8.666/93, principalmente, o da legalidade (insculpido também no art. 37 da Constituição Federal), isonomia e o da vinculação ao instrumento convocatório. Nesse compasso o resultado tornado público, se for mantido sem a reforma necessária, ofenderá aqueles princípios básicos que devem reger qualquer certame conforme veremos a seguir. I) DA NECESSÁRIA DESCLASSIFICAÇÃO DA LICITANTE VENCEDORA EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DAS REGRAS EDITALÍCIAS Reza a cláusula 15.3 do Edital que serão desclassificadas, mediante decisão motivada, os licitantes cujas propostas não estejam em conformidade com os requisitos estabelecidos no Edital.. No mesmo norte, a cláusula 16.4 estabelece que no julgamento das propostas e da habilitação, serão desclassificados ou inabilitados os licitantes com propostas ou documentos de habilitação que: a) contenham vícios insanáveis; b) não obedeçam às exigências previstas no instrumento convocatório; 2

3 c) apresentem preço manifestamente inexequível ou acima do máximo fixado para o fornecimento. Anexo I do Edital refere que: Neste sentido, importante referir que a Cláusula do Os licitantes deverão, no momento do cadastramento das propostas descrever de forma detalhada o item ofertado, esclarecendo, minuciosamente, todas as informações sobre o objeto ofertado, não utilizando expressões genéricas e/ou vazias de informações, sob pena de terem suas propostas desclassificadas. O anexo Termo de Referência, por sua vez, traz consigo os requisitos necessários que o equipamento objeto deste certame deverá conter. Em que pese a licitante vencedora tenha ofertado produto com valor minimamente inferior ao da ora Recorrente (a qual havia sido classificada em primeiro lugar quando do encerramento regular dos lances), importante alertar a esta comissão que referido equipamento, pelas informações constantes no catálogo enviado, é muito inferior ao solicitado no Edital, igualmente inferior qualitativamente com relação ao Torno CNC ofertado pela recorrente. Com efeito, as informações lançadas como proposta no portal licitações-e para fins de habilitação são, em boa parte, divergentes com relação ao catálogo também anexado no mesmo portal, e isto é o que estará demonstrado neste recurso, senão vejamos: a) Da inconsistência com relação a potência do motor principal: Na proposta enviada previamente, o licitante vencedor declarou que o motor principal (cabeçote fixo - que entende-se ser o do eixo árvore) teria potência de acionamento de 2,2kW. Ocorre que o catálogo enviado revelou que o equipamento tem potência de apenas 0,55kW. Cumpre advertir que tal potência está muito aquém dos 9kW sugeridos no edital, sendo que a baixa potência declarada é característica de uma máquina muito pequena, leve e sem capacidade de processar matérias ferrosos. 3

4 Logo, ao admitir-se tal oferta, estará esta comissão indo na contramão da justificativa da necessidade de tal aquisição, a qual refere que o presente certame tem por objetivo a aquisição de máquina de origem industrial que possibilita criação e ajustes de usinagem em peças mecânicas, provendo soluções aos protótipos desenvolvidos pelo PTI/Projeto Baterias. Diante da inexpressiva potência do motor do equipamento ofertado, certamente tal objetivo não será alcançado, o que poderá ser provado por perícia ou inspeção técnica no equipamento. b) Da inconsistência quanto ao diâmetro do eixo árvore para passagem: Na proposta enviada, o concorrente declarou que tal item não seria inferior a 48 mm, em conformidade com o Edital. Ocorre que da análise do catálogo, constata-se que o diâmetro máximo de passagem na placa é de apenas 16,00 mm. Esta comissão deverá atentar-se para este fato, posto que esta peça não é mero acessório, mas, é parte fundamental que envolve o projeto da máquina como um todo, haja vista que quanto maior o diâmetro de passagem, mais forte, robusta e estável será a máquina, sendo que incorrerá em grave prejuízo esta comissão com a aquisição de Torno CNC com eixo de passagem tão baixo. De mais a mais, tal fato culmina na impositiva recusa do equipamento ofertado, eis que contraria a disposição Editalícia que dispõe que o diâmetro do eixo árvore para passagem não poderá ser inferior a 48 mm. c) A máquina ofertada pelo licitante vencedor tem apenas 600kg e é colocada sobre bancada, caracterizando um Torno CNC de hobby, não garantindo nenhuma estabilidade para processos que exijam alguma robustez na produção de peças mecânicas, o que mais uma vez milita contra os objetivos (justificativa) deste certame. d) Em consulta ao site do licitante vencedor CNC TECNOLOGIA LTDA EPP - verifica-se que no mesmo não consta o modelo de máquina ofertado, tendo apenas informações básicas da empresa. Ao pesquisar na rede mundial de computadores o modelo ofertado (MMC-L GII), também não é possível encontrar informações do equipamento, fotos ou qualquer tipo de informação técnica que mostre que tal seja um modelo de linha do licitante, comercializado e homologado pelo Brasil, o que põe em xeque a idoneidade técnica da licitante vencedora. 4

5 e) Quanto ao comando, o licitante vencedor declara oferta do equipamento com CNC PROTEO-MCV/Kollmorgen, porém, não menciona o modelo do CNC PROTEO. Em busca no site verificou-se mais de mais de 5 modelos de CNC dentro do tipo informado, PROTEO. Logo, fica impossível, desta forma, saber as características do comando ofertado, ficando esta comissão licitatória sujeita a opção que melhor aprouver o licitante por ocasião da entrega do equipamento. O mesmo ocorre quando o licitante não define tamanho do monitor ofertado, apenas menciona que não inferior a 8 em sua proposta. f) Por fim, importante alertar que pelas características apresentadas no catálogo, é possível afirmar que o equipamento ofertado é um MINITORNO, uma máquina extremamente leve com valor de mercado muito inferior ao valor final deste processo, não voltada a produção de peças mecânicas e que os dados colocados na propostas foram meramente para atender os requisitos mínimo do edital, e que também estão divergentes do que consta em seu catálogo, sendo muitos deles envolvidos com o projeto da máquina como um todo, não sendo apenas acessórios ou modificações simples de serem atendidas. Ao aceitar tal proposta, esta Comissão, com o devido respeito, pode estar a atentar diretamente contra o princípio da seleção da proposta mais vantajosa para a administração insculpido no artigo 3º da Lei 8.666/93, que assim dispõe: Art. 3 o A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. O conceito de mais vantajoso não é sempre e necessariamente o de mais barato, pois deve-se entendê-lo à luz das exigências constitucionais de economicidade e eficiência. Para a modalidade de licitação denominada pregão, a qual foi instituída pela Lei nº /02, o art. 4º, X, aduz que será obrigatoriamente utilizado o critério do menor preço para julgamento das propostas. Vejamos: X - para julgamento e classificação das propostas, será adotado o critério de menor preço, observados os prazos máximos para fornecimento, as especificações técnicas e 5

6 parâmetros mínimos de desempenho e qualidade definidos no edital (grifamos). A despeito do julgamento e classificação das propostas, é primordial enfatizar que o próprio inciso X obriga a Administração a observar as especificações técnicas e parâmetros mínimos de desempenho e qualidade definidos no edital. Isto é, garantir a eficiência nesta aquisição/contratação. Diante de todo o exposto, conclui-se que a licitante vencedora deverá ser desclassificada, pois, além de ter ofertado um equipamento e apresentado catálogo técnico com características inferiores/divergentes de sua proposta e Edital, temse que o produto ofertado possui qualidade muito inferior ao exigido, de modo que a finalidade desta licitação não será atingida, o que poderá ser comprovado por meio de inspeção técnica e/ou prova pericial. A desclassificação da licitante vencedora poderá ser embasada, ainda, na regra editalícia constante na Cláusula 4.1 do Edital que reza que as normas que disciplinam esta licitação na forma eletrônica serão sempre interpretadas em favor da ampliação da disputa entre as proponentes, a maior vantajosidade na contratação, a ampla concorrência, a sustentabilidade, o desenvolvimento sócioambiental, o menor impacto ambiental, a maior economia de recursos, a menor depreciação econômica, a menor produção de resíduos, desde que não comprometam a finalidade e a segurança jurídica da contratação. Logo, sendo evidente, por tudo o ora exposto, que a oferta vencedora não trará maior vantagem para a administração pública, bem como que não trará a menor depreciação econômica e, além disso, poderá comprometer a finalidade e a segurança jurídica da contratação, deve ser desclassificada a proposta vencedora, cujo preço é minimamente inferior da ora concorrente, não representando boa relação de custo X benefício. II) DO PEDIDO Na esteira do exposto, considerando-se as razões ora adunadas, requer-se seja julgado provido o presente recurso, para fins de que seja anulada a decisão em apreço, na parte atacada neste, declarando-se a empresa CNC TECNOLOGIA LTDA. - EPP. desclassificada e inabilitada para prosseguir no pleito. 6

7 Outrossim, lastreada nas razões recursais, requer-se que essa Comissão de Licitação reconsidere sua decisão e, na hipótese não esperada disso não ocorrer, faça este subir, devidamente informado, à autoridade superior, em conformidade com o 4, do art. 109, da Lei n 8666/93, observando-se ainda o disposto no 3 do mesmo artigo. Nestes Termos, Pede Deferimento. Caxias do Sul, RS, 26 de janeiro de EUROS TEC COM. DE MÁQUINAS E ACESSÓRIOS LTDA. CNPJ nº / Bruna Cristina Pavan Representante Legal 7