CONCURSO PÚBLICO PARA SELECÇÃO DE FORNECEDORES DE ARTIGOS DE ECONOMATO

Transcrição

1 CONCURSO PÚBLICO PARA SELECÇÃO DE FORNECEDORES DE ARTIGOS DE ECONOMATO O Júri 17 de Março de 2009 CONCURSO PÚBLICO N.º 003/2009, PARA SELECÇÃO DE FORNECEDORES DE ARTIGOS DE ECONOMATO 1

2 de Selecção e Ordenação dos Concorrentes (artigo 146º do Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de Janeiro) 1. Do Concurso Público A decisão de contratar consta da informação nº 14f)/ SG/ 2009, de 15 e Janeiro de 2009, autorizada pelo Sr. Vice-presidente da Junta Metropolitana de Lisboa, Eng.º José Maria Ministro dos Santos, no âmbito das suas áreas de responsabilidade, e de acordo com as competências delegadas. O Concurso Público para a Selecção de Fornecedores de artigos de sinalética e marcação de estradas foi aberto por Anúncio publicado no Diário da República, n.º 20, 2ª Série, de 29 de Janeiro de 2009, anúncio de procedimento n.º 262/2009. O prazo de entrega das propostas expirou no dia 16 de Fevereiro de 2009, às 18 horas, por aplicação das regras estabelecidas na alínea c) do artigo 18º do Caderno de Encargos, tendo os concorrentes seguintes apresentado proposta, (por ordem de entrada nos serviços da CCE-AML): Concorrente n.º 1: Tenidil, Lda. ; Concorrente n.º 2: Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda. ; Concorrente n.º 3: Sociedade de Papelaria Monteiro e Morais, Lda. ; Concorrente n.º 4: Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda. ; Concorrente n.º 5: Publicações Europa-América, Lda. ; e, Concorrente n.º 6: Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A. ; Concorrente n.º 7: Ecosinfor, Lda. ; Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. ; e, Concorrente n.º 9: Novabit - Informática, Lda. ; 2

3 2. Abertura Electrónica das propostas e documentos No dia 16 de Fevereiro, o Júri procedeu à abertura electrónica dos documentos que acompanham as propostas, e que constituem o invólucro Documentos, após o que interrompeu o acto de abertura das propostas para, em sessão privada, analisar o conteúdo daqueles. O júri verificou que vários concorrentes apresentaram divergências entre os Anexos III e V do Programa de Concurso pelo que deliberou, por unanimidade, apenas considerar o Anexo V, para efeitos de qualificação e ordenação dos concorrentes. Todos os concorrentes foram admitidos ao concurso, com excepção dos seguintes: Concorrente n.º 1: Tenidil, Lda. não entregou os Anexos I e IV do Programa de Concurso, pelo que não cumpriu com os requisitos mencionados na alínea d) do n.º 5 do artigo 10º, e nas alíneas a) e c) do artigo 12º ambos do Programa de Concurso. Deste modo, e conforme resulta da alínea d) do artigo 14º do Programa de Concurso, o júri deliberou, por unanimidade, excluir o concorrente n.º 1 Tenidil, Lda. ; Concorrente n.º 3: Sociedade de Papelaria Monteiro e Morais, Lda. não cumpriu com o disposto no n.º 6 do artigo 10º do programa de Concurso, nomeadamente, por ter alterado a integridade, estrutura e formato dos Anexos III e V, bem como coloca condições de pagamento que contrariam o Programa de Concurso e Caderno de Encargos. Verifica-se igualmente uma desconformidade nos valores apresentados pelo concorrente nos Anexos III e IV. Deste modo, e por aplicação das alíneas c) e d ) do artigo 14º do Programa de Concurso o júri deliberou, por unanimidade, excluir a concorrente n.º 3 Sociedade de Papelaria Monteiro e Morais, Lda.. 3

4 Concorrente n.º 5: Publicações Europa América, Lda. não cumpriu com os requisitos mencionados nos n. os 3 e 4 do artigo 10º do Programa de Concurso, nomeadamente, por não apresentar propostas a quatro artigos do Lote 3 Escrita e um artigo do Lote 4 Arquivo. Verifica-se igualmente uma desconformidade nos valores apresentados pelo concorrente nos Anexos III e V. Deste modo, e conforme resulta da alínea d) do artigo 14º do Programa de Concurso, o júri deliberou, por unanimidade, excluir o concorrente n.º 5 Publicações Europa - América, Lda. nos lotes 3 Escrita e Lote 4 Arquivo, considerando, no entanto, este concorrente qualificado para o Lote 1- Escritório, Lote 2 Informática e Lote 5 - Encadernação; e, Concorrente n.º 6: Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A. não cumpriu com os requisitos mencionados nos n. os 3 e 4 do artigo 10º do Programa de Concurso, nomeadamente, por não apresentar propostas a vinte e cinco artigos do Lote 1 Escritório, a catorze artigos do Lote 4 Arquivo e a trinta e um artigos do Lote 5 - Encadernação. Verifica-se igualmente uma desconformidade nos valores apresentados pelo concorrente nos Anexos III e V. Deste modo, e conforme resulta da alínea d) do artigo 14º do Programa de Concurso, o júri deliberou, por unanimidade, excluir o concorrente n.º 6 Americana Papelaria, Livraria e Equipamentos, Lda. nos lotes 1 Escritório, Lote 4 Arquivo e Lote 5 - Encadernação, considerando, no entanto, este concorrente qualificado para o Lote 3 - Escrita. 3. Análise do cumprimento cumulativo dos requisitos técnicos e ambientais mínimos, níveis de serviço e condições de entrega constantes no caderno de encargos por parte dos concorrentes Dando cumprimento ao disposto no artigo 146º do Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de Janeiro, e tendo em conta a documentação apresentada pelos concorrentes para efeitos do previsto no n.º 1 do artigo 5º do Programa do Concurso, nomeadamente a análise do cumprimento cumulativo dos requisitos técnicos e ambientais mínimos, 4

5 níveis de serviço e condições de entrega constantes no caderno de encargos, o Júri deliberou, nos termos do artigo 15º do Programa de Concurso solicitar à Junta Metropolitana de Lisboa, enquanto órgão competente para a decisão de contratar, respeitando as competências delegadas através da proposta nº1 JML/2006 e do despacho de subdelegação de competências nº6/p/2006 do presidente da Junta metropolitana de Lisboa, nos termos do número 6 do artigo 68º do Código dos Contratos Públicos, a nomeação de peritos ou consultores para apoiarem o júri no exercício das suas funções, nomeadamente no que concerne à avaliação das especificações técnicas e à qualidade dos artigos apresentados pelos concorrentes. Nestes termos, a Junta Metropolitana de Lisboa, indicou peritos para procederem à avaliação técnica dos artigos apresentados pelos concorrentes, a saber: - António Trinca (AML) - Ana Isabel Veiga (AML) - José Augusto (Município de Almada) - António Bastos (Município do Barreiro) - Artur Veríssimo (Município da Moita) - Ana Reis (Município de Sintra) - Mário Reis (Município de Vila Franca de Xira) - Jorge Luís (Município de Vila Franca de Xira) Em 09 de Março de 2009, os peritos indicados pela Junta Metropolitana de Lisboa reuniram, na presença da Dra. Ana Isabel Veiga, para proceder à avaliação das especificações técnicas e à qualidade dos artigos apresentados pelos concorrentes, tendo nas conclusões apresentadas ao júri, aconselhado a substituição de alguns artigos por não cumprirem com os requisitos técnicos requeridos. O júri analisou o relatório apresentado pelos peritos e deliberou, por unanimidade, aprovar o mesmo, e solicitar aos concorrentes a substituição dos artigos conforme consta do relatório dos peritos. Notificados os concorrentes para procederem à alteração dos artigos conforme consta do relatório dos peritos, vieram os mesmos propor novos artigos em substituição daqueles. 5

6 O júri deliberou, por unanimidade, aceitar as substituições propostas, considerandoas para efeitos das propostas finais dos concorrentes. 4. Análise das propostas/selecção e ordenação dos concorrentes Tendo em conta o critério de selecção fixado no artigo 5º do Programa do Concurso, o júri procedeu à aplicação da fórmula nele prevista às propostas dos concorrentes, tendo-se obtido os seguintes resultados: N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 1 Escritório Lote 2 Informática Lote 3 Escrita Lote 4 Arquivo Lote 5 Encadern ação 2 Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda , , , ,81 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda , , , , ,94 5 Publicações Europa-América, Lda , , ,61 6 Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A ,74 7 Ecosinfor, Lda , , , , ,85 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda , , , , ,54 9 Novabit - Informática, Lda ,73 6

7 De seguida, o Júri procedeu à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto, tendo em conta a totalidade dos bens que compõem cada um dos lotes Lote 1 Escritório Foram admitidas as propostas apresentadas pelos concorrentes Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda., Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda., Publicações Europa-América, Lda., Ecosinfor, Lda. e OHM Técnica Representações de Marcas, Lda., tendo o Júri procedido à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto conforme segue: N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 1 Escritório 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda., ,52 2 Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda ,85 7 Ecosinfor, Lda ,91 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda ,56 5 Publicações Europa-América, Lda ,53 7

8 4.2. Lote 2 Informática Foram admitidas as propostas apresentadas pelos concorrentes Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda., Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda., Publicações Europa-América, Lda., Ecosinfor, Lda., OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. e Novabit - Informática, Lda., tendo o Júri procedido à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto conforme segue: N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 2 Informática 2 Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda ,43 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda ,28 7 Ecosinfor, Lda ,79 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda ,90 9 Novabit - Informática, Lda ,73 5 Publicações Europa-América, Lda , Lote 3 Escrita Foram admitidas as propostas apresentadas pelos concorrentes Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda., Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda., Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A., Ecosinfor, Lda., OHM Técnica Representações de Marcas, Lda., tendo o Júri 8

9 procedido à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto conforme segue: N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 3 Escrita 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda ,75 2 Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda ,15 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda ,45 6 Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A ,74 7 Ecosinfor, Lda , Lote 4 Arquivo Foram admitidas as propostas apresentadas pelos concorrentes Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda., Ecosinfor, Lda. e OHM Técnica Representações de Marcas, Lda., tendo o Júri procedido à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto conforme segue: 9

10 N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 4 Arquivo 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda ,70 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda ,00 7 Ecosinfor, Lda , Lote 5 Encadernação Foram admitidas as propostas apresentadas pelos concorrentes Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda., Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda., Publicações Europa-América, Lda., Americana Papelarias, Livrarias e Equipamentos, S.A., Ecosinfor, Lda., OHM Técnica Representações de Marcas, Lda., Novabit - Informática, Lda., tendo o Júri procedido à ordenação dos concorrentes por ordem crescente do valor proposto conforme segue: N.º de Concorrente Nome do Concorrente Lote 5 Encadernação 8 OHM Técnica Representações de Marcas, Lda ,54 7 Ecosinfor, Lda ,85 2 Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda ,81 4 Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda ,94 10

11 5 Publicações Europa-América, Lda ,61 5. Esclarecimentos Nenhum dos concorrentes solicitou quaisquer esclarecimentos. 6. Proposta de Selecção para efeitos de celebração de Acordo Quadro: Atendendo ao número de propostas recebidas e tendo em conta o previsto no n.º 1 do artigo 5º do Programa do Concurso, propõe-se que sejam seleccionados os seguintes concorrentes, para efeitos de celebração do acordo quadro, conforme previsto no artigo 21º e seguintes do Programa do Concurso Lote n.º 1 Escritório: 1º - Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. 2º - Concorrente n.º 2: Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda. 3º - Concorrente n.º 7: Ecosinfor, Lda Lote n.º 2 Informática: 1º - Concorrente n.º 2: Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda. 2º - Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. 3º - Concorrente n.º 7: Ecosinfor, Lda Lote n.º 3 Escrita: 1º - Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. 2º - Concorrente n.º 2: Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda. 3º - Concorrente n.º 4: Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda Lote n.º 4 Arquivo: 1º - Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. 2º - Concorrente n.º 4: Consumiondas Consumíveis para Informática, Lda. 3º - Concorrente n.º 7: Ecosinfor, Lda. 11

12 6.5. Lote n.º 5 Encadernação: 1º - Concorrente n.º 8: OHM Técnica Representações de Marcas, Lda. 2º - Concorrente n.º 7: Ecosinfor, Lda. 3º - Concorrente n.º 2: Sapel Sociedade de Acessórios para Escritório, Lda. 7. Audiência Prévia O júri delibera ainda fixar o prazo de 5 dias para os efeitos previstos no artigo 147º do Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de Janeiro. Lisboa, 17 de Março de 2009 A Presidente do Júri (Dra. Sofia Cid) O Primeiro Vogal Efectivo (Dr. Tiago Monteiro) A Segunda Vogal Efectiva (Dra. Ana Isabel Veiga) 12