ASPECTOS POLÊMICOS E ATUAIS DA EXECUÇÃO PROVISÓRIA NO PROCESSO DO TRABALHO À LUZ DAS RECENTES ALTERAÇÕES DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Transcrição

1 ASPECTOS POLÊMICOS E ATUAIS DA EXECUÇÃO PROVISÓRIA NO PROCESSO DO TRABALHO À LUZ DAS RECENTES ALTERAÇÕES DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL Mauro Schiavi 1 Ensina Pontes de Miranda 2 que a execução provisória é aquela a que se procede se pende recurso no efeito somente devolutivo e do recurso interposto se conhece. Assevera o artigo 899, da CLT: Os recursos serão interpostos por simples petição e terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas neste Título, permitida a execução provisória até a penhora. No nosso sentir a execução provisória caracteriza-se como a execução de um título executivo judicial que está sendo objeto de recurso, recebido apenas no efeito devolutivo. A execução provisória se fundamenta numa presunção favorável ao autor dada pela decisão pendente de julgamento de recurso recebido apenas no efeito devolutivo, e na efetividade da jurisdição. Não obstante, por não haver o estado de certeza, o autor não poderá receber o objeto da condenação. Como destaca Antonio Álvares da Silva 3, em nome da pretensão à sentença, realizam-se atos do processo de conhecimento e, em nome de sua efetividade, os atos de liquidação, mesmo que estejam reunidos num único procedimento. O que caracteriza a execução provisória é uma certa presunção em favor do direito do autor. 1 Juiz do Trabalho na 2ª Região. Pós-Graduado em Direito Processual do Trabalho. Mestre em Direito do Trabalho pela PUC/SP. Professor Universitário (Graduação e Pós-Graduação). Professor de Cursos Preparatórios para Magistratura e Ministério Público do Trabalho). Autor dos livros: A revelia no Direito Processual do Trabalho. Ações de Reparação por Danos Morais Decorrentes da Relação de Trabalho; Competência Material da Justiça do Trabalho Brasileira; Comentários às Questões Polêmicas e Atuais dos Concursos da Magistratura e Ministério Público do Trabalho, Volume I, ambos publicados pela Editora LTr. 2 MIRANDA, Pontes. Comentários ao CPC. Tomo IX., 1979, p SILVA, Antonio Álvares. Execução Provisória Trabalhista depois da Reforma do CPC. São Paulo: LTr, 2007, p

2 Nos termos do artigo 899, da CLT, a execução provisória se exaure com a penhora. Esta expressão deve ser interpretada como garantia do juízo, que significa a constrição de bens suficientes para a cobertura de todo o crédito que está sendo executado. Diverge a doutrina trabalhista sobre a execução provisória trabalhista parar na penhora, ou serem também apreciados os incidentes da penhora, que são invocados por meio dos embargos à execução. Pensamos, com suporte na doutrina majoritária e também da jurisprudência já sedimentada, que a execução provisória vai até a fase da garantia do juízo, com a apreciação de todos os incidentes da penhora, como os embargos à execução e, inclusive eventual agravo de petição 4. Nesse diapasão destaca-se a posição de Valentin Carrion 5 : Na execução provisória, a regra é de que o processo se detém na penhora (CLT, art. 899), mas os embargos poderão ser interpostos e julgados: do contrário seria impossível corrigir ilegalidade que permaneceriam indeterminadamente (...) e que são capazes de causar prejuízo indefinido à parte, tias como o excesso de penhora ou de execução, remoção ilegal etc. A afirmação corrente de que a execução provisória vai até a penhora é uma restrição contra o credor, no sentido de que ele não poderá prosseguir, inclusive para promover atos de alienação (CPC, art. 588, II), mas não é obstáculo para o direito de defesa do devedor. Nesse sentido, destacamos a seguinte ementa: Execução provisória Suspensão dos atos processuais a partir da penhora. É certo que a execução provisória se encerra com a penhora, conforme dispõe parte final do caput do art. 899 da CLT. Entretanto, a determinação contida no referido artigo, não tem o significado de paralisação dos atos processuais no momento de apreensão judicial dos bens 4 Em sentido contrário Manoel Antonio Teixeira Filho, argumenta a desnecessidade de processamento dos embargos à execução em razão da possibilidade de alteração da decisão que dá suporte à execução pelo Tribunal (Execução no Processo do Trabalho. 9ª Edição. São Paulo: LTr, 2005, p. 210); 5 CARRION, Valentin. Comentários à Consolidação das Leis do Trabalho. 30ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2005, p

3 das agravantes. O que a norma consolidada veda é a prática de atos que impliquem em alienação do patrimônio do devedor. Constitui uma restrição ao exeqüente que não poderá promover atos de alienação dos bens penhorados, pois tal ato traria prejuízos irreparáveis ao executado. Mas, caso interposto embargos à execução, os mesmos devem ser julgados, posto que é a medida processual que a parte dispõe para que sejam sanados vícios que, eventualmente, posam ocorrer no ato da penhora. (TRT 3ª R 6ª T AP nº 465/ Relª. Maria Perpétua C. F. de Melo DJMG p. 18) RDT nº 4 - Abril de O exeqüente fará o requerimento da execução provisória juntados aos autos cópias do Processo, conforme o 3º do artigo 475- O, do CPC que resta aplicável ao Processo do Trabalho. Segundo o citado dispositivo legal, deve o exeqüente acostar ao requerimento: sentença ou acórdão exeqüendo; certidão de interposição do recurso não dotado de efeito suspensivo; procurações outorgadas pelas partes; decisão de habilitação, se for o caso e, facultativamente, outras peças processuais que o exeqüente considere necessárias. Após autuado o requerimento da execução provisória, acompanhado das cópias da peças processuais necessárias, será formada a Carta de Sentença, que será o instrumento da execução provisória. A execução provisória pode ser requerida ao Juiz da causa de primeiro grau e também nos Tribunais. Aplicabilidade no Processo do Trabalho A Nova execução provisória do Processo Civil e sua O Código de Processo Civil passa por constantes avanços na execução, rumo à efetividade processual. Um desses significativos avanços se refere à execução provisória de sentença, atualmente disciplina pelo artigo 475-O, do CPC. 3

4 Diz o artigo 475-O, do CPC, com a redação dada pela Lei 11232/05: A execução provisória da sentença far-se-á, no que couber, do mesmo modo que a definitiva, observadas as seguintes normas: I corre por iniciativa, conta e responsabilidade do exeqüente, que se obriga, se a sentença for reformada, a reparar os danos que o executado haja sofrido; II fica sem efeito, sobrevindo acórdão que modifique ou anule a sentença objeto da execução, restituindo-se as partes ao estado anterior e liquidados eventuais prejuízos nos mesmos autos, por arbitramento; III o levantamento de depósito em dinheiro e a prática de atos que importem alienação de propriedade ou dos quais possa resultar grave dano ao executado dependem de caução suficiente e idônea, arbitrada de plano pelo juiz e prestada nos próprios autos. 1º No caso do inciso II deste artigo, se a sentença provisória for modificada ou anulada apenas em parte, somente nesta ficará sem efeito a execução. 2º A caução a que se refere o inciso III do caput deste artigo poderá ser dispensada: I quando, nos casos de crédito de natureza alimentar ou decorrente de ato ilícito, até o limite de sessenta vezes o valor do salário mínimo, o exeqüente demonstrar situação de necessidade; II nos casos de execução provisória em que penda agravo de instrumento junto ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça (art. 544), salvo quando da dispensa possa manifestamente resultar risco de grave dano, de difícil ou incerta reparação. 3º Ao requerer a execução provisória, o exeqüente instruirá a petição com cópias autenticadas das seguintes peças do processo, podendo o advogado valer-se do disposto na parte final do art. 544, 1º: I sentença ou acórdão exeqüendo; II certidão de interposição do recurso não dotado de efeito suspensivo; III procurações outorgadas pelas partes; IV decisão de habilitação, se for o caso; V- facultativamente, outras peças processuais que o exeqüente considere necessárias. A execução provisória, tanto no Processo do Trabalho, como no Processo Civil depende de iniciativa do credor, que se 4

5 responsabilizará pelos danos causados ao executado, caso o título que fundamenta a execução for alterado em grau de recurso. A responsabilidade do exeqüente pelos danos causados ao executado se houver alteração da decisão é objetiva (artigo 475-O, I, do CPC), pois independe de culpa. Basta o nexo causal entre a atividade executiva e os danos causados ao executado para surja o devedor do exeqüente indenizar o executado. Segundo a teoria da responsabilidade objetiva, não há necessidade de demonstração de culpa por parte do ofensor, sendo suficiente a existência do dano e do nexo causal da conduta do agente e dano. Por isso, a responsabilidade objetiva funda-se no princípio de eqüidade, pois aquele que lucra com a situação (exercício da atividade) deve responder pelo risco ou pelas desvantagens dela resultantes 6. No mesmo diapasão a visão de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart 7 : A responsabilidade do exeqüente deriva da circunstância de a execução ter alterado o patrimônio do executado com base em decisão que, posteriormente, foi reformada diante da interposição de recurso. A responsabilidade é independente de culpa ou ânimo subjetivo do exeqüente, mas decorre apenas da reforma da decisão em que a execução se fundou. Trata-se de hipótese de responsabilidade objetiva pela prática e ato lícito, uma vez que a execução da decisão provisória não é apenas expressamente autorizada por lei, como também encontra respaldo no direito fundamental à duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF). Caso a decisão for alterada ou anulada fica sem efeito a execução provisória, restituindo-se as partes ao estado anterior e liquidados eventuais prejuízos nos mesmos autos, por arbitramento. Sempre foi tradição no Código de Processo Civil, a impossibilidade de levantamento de dinheiro, salvo mediante caução. Nesse 6 FERREIRA NETO, Francisco Jorge et alli. Responsabilidade e as Relações de Trabalho, São Paulo: LTR, 1998, p Curso de Direito Processual Civil: Execução. Volume 3. São Paulo: RT, 2007, p

6 sentido é o disposto no inciso III do artigo 575-O, do CPC, que veda o levantamento de depósito em dinheiro e a prática de atos que importem alienação de propriedade ou dos quais possa resultar grave dano ao executado, sem prestação de caução por parte do exeqüente, arbitrada de plano pelo juiz e prestada nos próprios autos. A caução é uma garantia de natureza processual, por meio da qual o exeqüente indica um bem (real), ou se compromete a uma obrigação pessoal (fidejussória), que serão destinados ao ressarcimento dos danos futuros causados ao executado, caso o título executivo que embasa a execução seja alterado em grau de recurso. Conforme Júlio César Bebber 8, a caução mencionada no artigo 475-O, III do CPC não tem natureza cautelar, uma vez que se trata de ato próprio do processo de execução. Não pode o juiz exigi-la de ofício, sendo necessário que haja requerimento do executado. Não obstante, o novel artigo 475-O, 2º, incisos I e II do CPC, possibilita o levantamento de dinheiro, sem necessidade de caução em duas hipóteses, quais sejam: I-quando, nos casos de crédito de natureza alimentar ou decorrente de ato ilícito, até o limite de sessenta vezes o valor do salário mínimo, o exeqüente demonstrar situação de necessidade; II- nos casos de execução provisória em que penda agravo de instrumento junto ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça (art. 544), salvo quando da dispensa possa manifestamente resultar risco de grave dano, de difícil ou incerta reparação. Pode-se questionar sobre a aplicabilidade destas novas disposições do Código Processo Civil ao Processo do Trabalho, pois, por previsão do artigo 899, da CLT, a execução provisória vai até a penhora e, sendo assim, resta inaplicável o disposto no artigo 475-O, 2º do CPC por não haver omissão da Consolidação. 8 BEBBER, Júlio César. Cumprimento da Sentença no Processo do Trabalho. São Paulo: LTr, 2006, p

7 Pensamos que são compatíveis com o Processo do Trabalho o disposto nos incisos do 2º do artigo 475-O do CPC em razão da relevante função social da execução trabalhista e do caráter alimentar do crédito trabalhista. Além disso, acreditamos que o artigo 899, da CLT disciplina a hipótese de levantamento de dinheiro em execução provisória, havendo espaço para aplicação do CPC (lacunas ontológicas e axiológicas da CLT). Nesse sentido è a visão de Antônio Álvares da Silva 9 : A execução provisória é regulada tanto no processo comum como no trabalhista. A diferença consiste na extensão. No processo trabalhista a execução provisória vai até a penhora. No CPC, sempre se permitiu a execução provisória com atos alienatórios, desde que prestada a garantia da caução. A recente reforma da Lei /05 aprofundou ainda mais a execução provisória, permitindo atos alienatórios e levantamento de dinheiro até mesmo sem caução. Esta situação não é prevista na CLT em execução provisória. Porém, são plenamente compatíveis com a finalidade do processo social, pois dá exeqüibilidade imediata à sentença de primeiro grau e permite ao empregado o acesso parcial ao crédito alimentar. A hipótese é típica de analogia legis. O instituto, regulamentado pelo CPC, pode perfeitamente ser transportado para o processo do trabalho, pois complementa a execução provisória nele disciplinada, aperfeiçoando-o para torná-la um instrumento processual mais eficaz e apto a cumprir sua finalidade. No mesmo diapasão Wolney Cordeiro de Macedo 10 : A autonomia do direito processual do trabalho, no entanto, não pode servir de empecilho para que o intérprete direcione o sentido da norma jurídica à realidade vigente. É, por conseguinte, ilusório o argumento de que a consolidação apresenta regramentos e limites para o instituto da execução provisória. A postura do legislador é absolutamente omissa em relação à regulação do instituto(...). 9 SILVA, Antônio Álvares. Execução Provisória Trabalhista depois da Reforma do CPC. São Paulo: LTr, 2007, p MACEDO, Wolney Cordeiro de. A execução provisória trabalhista e as novas perpectivas diante da Lei n de 22 de dezembro de In: Revista LTr 71-04/450. 7

8 Na grande maioria das execuções trabalhistas, o reclamante postula um crédito alimentar e não pode esperar a longa tramitação do processo, máxime se houver recursos. No processo do trabalho, é presumido que o trabalhador esteja em estado de necessidade econômica. O contrário necessita de prova. Desse modo, o inciso I do 2º do artigo 475-O do CPC se encaixa como uma luva ao processo do trabalho, pois possibilita que o reclamante, sem necessidade de caução, possa levantar a importância até 60 salários mínimos em execução provisória. Pode-se questionar eventual possibilidade de se liberar o dinheiro ao reclamante e, posteriormente, caso a decisão for alterada, não se conseguir mais recuperar o dinheiro, considerando-se o estado de hipossuficiência do trabalhador. Não obstante, este problema também é enfrentado pelo Processo Civil, pois se o autor está em estado de necessidade e o crédito for de índole alimentar, dificilmente se conseguirá recuperar o dinheiro. Nota-se que o legislador processual civil priorizou a efetividade processual em detrimento da cautela processual de proteção do patrimônio do devedor. Por isso, deve o Juiz do Trabalho sopesar o custo benefício em determinar a liberação do valor até 60 salários mínimos ao reclamante quando a execução for provisória, mas sempre atento à efetividade processual. Conforme salienta a melhor doutrina, não há efetividade processual sem riscos. Além disso, caso a decisão seja alterada, o exeqüente deve restituir o valor e ainda indenizar o executado pelos prejuízos decorrentes da execução. Como bem assevera Nesse mesmo sentido é a visão de Luciano Athayde Chaves 11, referindo-se ao 2º do artigo 475-O, do CPC: Ora, ambas as exceções são de grande alcance no panorama da jurisdição trabalhista, especialmente a referida no inciso I, em face da natureza alimentar do crédito trabalhista, e o presumido estado de necessidade do trabalhador, num regime de produção onde, de regra, ele somente dispõe de sua força de trabalho como mercadoria a ser ofertada no sistema de trocas. Embora esse texto já constante do Código por força da Lei n /2002, a 11 CHAVES, Luciano Athayde. A recente reforma no Processo Comum: Reflexos no Direito Judiciário do Trabalho. 3ª Edição. São Paulo: LTr, 2007, p

9 nova redação do dispositivo incorpora também os créditos decorrentes de ato ilícito e será de larga utilização pelos Juízes do Trabalho, já que, até então, era praticamente impossível o levantamento de créditos ou a prática de atos de alienação de domínio na execução provisória, porquanto o autor da ação, geralmente trabalhador, não costuma ostentar capacidade econômica para prestar caução bastante. Hoje, como podemos perceber, a limitação foi arrefecida até o teto de 60 (sessenta) salários mínimos. Diante dos princípios da celeridade e efetividade processual impulsionados pela EC 45/04, o Juiz do Trabalho não pode fechar os olhos para os avanços do Processo Civil e aplicá-los ao Processo do Trabalho, a fim de dar maior cidadania ao trabalhador, prestigiar a Justiça do Trabalho como sendo um instrumento célere e eficaz para propiciar a efetividade do direito material do trabalho e garantir a dignidade da pessoa humana do trabalhador. Como destacam Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart 12 : Quando se pensa em termos reais, fica claro que o tempo do processo é um ônus, que, por isto mesmo, deve ser distribuído entre as partes em nome do princípio da isonomia. Aliás, não é por outra razão que a leitura constitucional do direito de ação sempre fez ver o direito à duração razoável do processo, agora instituído (pela Emenda Constitucional 45/2005; art. 5º, LXXVIII, da CF) como direito fundamental. Ou seja, não há mais como admitir que o tempo do processo seja tratado como um mal inevitável ou como um entrave que naturalmente deve ser suportado por aquele que busca o Poder Judiciário. Quanto ao inciso II do 2º do artigo 475-O, do CPC, este também se aplica ao Processo do Trabalho. Como bem destacam Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart 13 : A dispensa da caução, na hipótese do art. 475-O, 2º, II, baseia-se na suposição de que os recurso especial e extraordinário, que 12 Curso de Direito Processual Civil. Volume 3. Execução. São Paulo: RT, 2007, p Op. cit. p

10 devem ser fundar em hipóteses excepcionais, têm pouca chance de sucesso após a decisão que, ao não admiti-los no tribunal de origem, obrigou à interposição de agravo de instrumento ao Superior Tribunal de Justiça ou ao Supremo Tribunal Federal, conforme o caso. Adaptado o inciso II do 2º do artigo 475-O do CPC ao Processo do Trabalho, pensamos que o Juiz do Trabalho poderá determinar o levantamento de dinheiro sem caução, quando houver pendência de Agravo de Instrumento junto ao Supremo Tribunal Federal ou junto ao Tribunal Superior do Trabalho, pois o TST, no âmbito da Justiça do Trabalho, equivale ao STJ para as justiças federal e estadual. Pelos mesmos fundamentos que declinados para o inciso I, com maior razão aplica-se o inciso II do 2º do artigo 475-O ao Processo do Trabalho, pois a probabilidade de alteração da decisão trabalhista em Agravos no TST e STF é muito remota, o que autoriza o Juiz do Trabalho a liberar ao exeqüente o valor até 60 salários mínimos, como menor probabilidade de reversão da decisão e de riscos de danos ao executado. Da Penhora de Dinheiro na Execução Provisória A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho firmou-se no sentido de ser incabível a penhora de dinheiro e também o bloqueio de contas bancárias em se tratando da execução provisória, por aplicação do princípio da execução pelo meio menos oneroso ao executado. Com efeito, dispõe a Súmula 417 do C. TST, in verbis : MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA EM DINHEIRO. (conversão das Orientações Jurisprudenciais nºs 60, 61 e 62 da SDI-2). I Não fere direito líquido e certo do impetrante o ato judicial que determina penhora em dinheiro do executado, em execução definitiva, para garantir crédito exeqüendo, uma vez que obedece à gradação prevista no artigo 10

11 655 do CPC (ex-oj nº 60 inserida em ); II Havendo discordância do credor, em execução definitiva, não tem o executado direito líquido e certo a que os valores penhorados em dinheiro fiquem depositados no próprio banco, ainda que atenda aos requisitos do artigo 666, I, do CPC (ex-oj nº 61 inserida em ); III Em se tratando de execução provisória, fere direito líquido e certo do impetrante a determinação de penhora em dinheiro, quando nomeados outros bens à penhora, pois o executado tem direito a que a execução se processe da forma que lhe seja menos gravosa, nos termos do artigo 620 do CPC (ex-oj nº 62 inserida em ). (Res. 137/2005 DJ ). No mesmo sentido a seguinte ementa: Penhora em dinheiro Execução provisória Onerosidade excessiva ao credor. A execução provisória processa-se até a penhora (art. 899 da CLT) e, existindo outros bens a satisfazer a garantia dos créditos exeqüendos, a penhora de créditos pode ser afastada, ante a aplicação do disposto no art. 620 do CPC. Este entendimento se encontra consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 62 da SDI-1 do TST. (TRT 12ª R 1ª T AG- PET nº 2022/ Ac. nº 8.346/04 Relª. Sandra M. Wambier DJSC p. 155)(RDT nº 9 Setembro de 2004) Não obstante o respeito que merecem os posicionamentos em contrário, pensamos que a penhora em dinheiro e também o bloqueio de contas bancárias também se aplicam para a execução provisória. Com efeito, nem a CLT nem o CPC proíbem que se faça a penhora de dinheiro em execução provisória, aliás, o dinheiro é o primeiro bem de ordem de preferência para a penhora (artigo 655, do CPC). Além disso, a penhora de dinheiro possibilita a liberação do valor ao exeqüente de até 60 salários mínimos quando presentes os requisitos legais. Ora, se não fosse possível penhora dinheiro em execução provisória, não haverá como se dar efetividade ao artigo 475-O, 2º do CPC. Pensamos não se aplicar aqui o princípio da execução menos gravosa ao executado (artigo 620 do CPC), pois a execução provisória se faz no interesse do credor (artigo 612 do CPC). Além disso, o exeqüente se 11

12 responsabiliza objetivamente pelos eventuais danos causados ao executado caso a decisão seja alterada. De outro lado, pensamos que a execução provisória só será efetiva e cumprirá sua função social no processo do trabalho se houve penhora de dinheiro. Como bem adverte Ademar Prisco da Cunha Neto 14 : (...)Quando o executado deixa de obedecer à ordem legal de preferência, o juiz não deve temer que a persecução de outro dotado de maior liquidez acarrete ônus ao devedor. Seja porque a liquidez pode ser necessária para tender necessidade imediata, seja porque, para ser útil, a execução provisória deve proporcionar que o valor fique à disposição para o pronto pagamento quando do trânsito em julgado. Não faz sentido para recorrer se admita sem questionamentos depósito em dinheiro, ao mesmo tempo em que se alimenta o temor da penhora de dinheiro em execução provisória. Afina, nos dois casos existe apenas a segurança sem trânsito em julgado. E para completar, a nova redação do artigo 668, do CPC, conferiu ainda mais força à ordem de preferência do art Agora a substituição do bem penhorado exige prova cabal de que o fato não trará prejuízo algum ao exeqüente e de que será menos onerosa ao devedor, sob expressa cominação de litigância de má-fé. É necessária a mudança de mentalidade dos operadores do direito diante da penhora de dinheiro na execução provisória, pois a legislação permite que ela seja levada a efeito. Além disso, diante dos novos rumos da execução no Processo Civil, inclusive com a possibilidade de liberação de numerário na execução provisória, acreditamos ser necessário repensar a Súmula 417 do C. TST para se permitir a penhora em dinheiro na execução provisória ao menos até o montante de 60 salários mínimos, a fim de dar aplicabilidade ao 2º do artigo 475 do CPC ao Processo do Trabalho. Nesse sentido destacamos as seguintes ementas: Mandado de segurança determinação de penhora em tempo real mediante utilização do sistema Bacen Jud Execução Provisória. É legítima a determinação judicial de penhora em conta corrente bancária 14 CUNHA NETO, Adhemar Prisco. Em defesa da penhora on line, na execução provisória. In: Revista LTr, 70-06/

13 mediante a utilização do sistema Bacen Jud quando os bens ofertados pela empresa não obecedem à gradação legal. Atuação do juiz na execução. Arts. 765 e 878 da CLT. Observância da ordem do art. 655 do CPC. Segurança que se denega (TRT 2ª R. Ac , Rel. Juiz Carlos Francisco Berardo, DOE/SP: ). Mandado de segurança Indeferimento do pedido de substituição da penhora sobbre móvel por dinheiro Violação a direito líquido e certo. O artigo 655 do CPC ao estabelecer a ordem de preferência, a ser observada pelo devedor, por ocasião da nomeação de bens à penhora, fixa o dinheiro em primeiro lugar. Al ordem é um diretriz não só de cunho político, mas também público, uma vez que o elenco do referido artigo está voltado para o resultado útil do processo, em que se deseja um término expedito da execução, para que se cumpra a vontade da coisa julgada, especialmente no processo laboral, face do caráter alimentar do débito. Sendo assim, viola direito líquido e certo do impetrante o indeferimento, por parte do MM Juiz impetrado, do pedido de substituição, por dinheiro, da penhora realizada sobre imóvel, ainda que se trate de execução provisória. Ademais, a substituição viabilizará a liberação ao reclamante de eventuais valores incontroversos. Mandado de segurança que se concede, para determinar a substituição, por dinheiro, da penhora realizada nos autos originários, conforme requerido pelo impetrante (TRT 2ª R., Ac. n , DOE/SP ). 13