Desafios Institucionais do Brasil: A Qualidade da Educação

Transcrição

1 Desafios Institucionais do Brasil: A Qualidade da Educação André Portela Souza EESP/FGV Rio de Janeiro 13 de maio de 2011

2 Estrutura da Apresentação 1. Porque Educação? Educação e Crescimento 2. Educação no Brasil Resultados de Quantidade Resultados de Qualidade Gastos em Educação 3. Desafios Institucionais: Como aumentar a eficiência dos gastos? Algumas experiências brasileiras O uso dos métodos estruturados O uso do sistema de incentivos: O programa pró-jovem Elementos para um sistema de accountability no Brasil A provisão descentralizada da educação pública O IDEB

3 Porque educação A educação é um elemento importante para o crescimento pois é um componente do capital humano das pessoas. O capital humano é um dos fatores determinantes do crescimento econômico

4 Educação e Crescimento

5 Educação e crescimento

6 Educação no Brasil Embora tenha aumentado ao longo dos anos, o Brasil apresenta níveis relativamente baixos de anos de escolaridade (quantidade) Analogamente, embora tenha aumentado ao longo dos anos, o Brasil apresenta níveis muito inferiores de proficiência (qualidade)

7 Educação no Brasil: Quantidade Médias de Anos de Escolaridade da População Adulta Argentina Brazil Chile Colombia Fonte: Banco Mundial, 2010 Mexico Peru Canada France United Kingdom USA China Japan Korea, Rep. OECD average

8 Educação no Brasil: Quantidade Fluxo Educacional no Brasil Fonte: Banco Mundial, 2010.

9 Educação no Brasil: Qualidade Exame de Matemática do PISA

10 600 Educação no Brasil: Qualidade Score point change in mathematics between 2003 and 2009 PISA 2009 performance above OECD average Performance declined PISA 2009 performance above OECD average Performance improved Mean score in mathematics in Hong Kong-China Korea Finland Japan Liechtenstein Switzerland Netherlands Canada Macao-China New Zealand Belgium Australia Germany France Iceland Denmark Slovak Republic Norway Czech Republic Sweden Poland Hungary Ireland Luxembourg Spain United States Latvia Russian Federation Serbia Italy OECD average - 34 Portugal Greece Turkey Thailand Uruguay Mexico PISA 2009 performance below OECD average Performance declined Indonesia Tunisia Score point change in mathematics performance between 2003 and 2009 Brazil PISA 2009 performance below OECD average Performance improved

11 Educação no Brasil: Qualidade Percentage of students below proficiency Level Korea o Hong Kong-China o Liechtenstein o Finland o Korea o Hong Kong-China o Macao-China o Canada o Japan o Netherlands o Liechtenstein o Macao-China o Canada o Japan o Switzerland o New Zealand o Australia o Netherlands o Switzerland o New Zealand o Luxembourg + Italy - Australia o Iceland + Denmark o Norway o Germany o Belgium + Poland o Ireland + Slovak Republic o Sweden + Hungary o Czech Republic + France + Latvia o United States o Portugal - Spain o Luxembourg + Italy - Russian Federation Greece - Serbia o Turkey - Uruguay o Mexico - Thailand o Brazil - Tunisia - Indonesia o Change in the percentage of students below proficiency Level 2 in th ti b t

12 Educação no Brasil: Qualidade Proficiência de Matemática no SAEB Score Year 4th Grade 8th Grade 11th Grade Note: Public schools include Estadual and Municipal Schools, except in 11th Grade where it only includes Estadual Schools

13 Gastos em Educação no Brasil O Brasil não gasta pouco em educação. O Brasil gasta em educação, em proporção ao PIB, cerca da média dos gastos dos países da OCDE. Mas o Brasil gasta mal. A distribuição dos recursos é mais favorável ao alunos ao final do ciclo de vida escolar A eficiência dos gastos em termos de quantidade e qualidade da educação é muito baixa

14 Gastos em Educação Gastos Públicos em Educação como % PIB de 2007 Fonte: Banco Mundial 2010.

15 Gastos em Educação Gastos por aluno por níveis educacionais em relação ao custo aluno na educação primária em 2007 Educação primária = 100 Fonte: Banco Mundial 2010.

16 Gastos em Educação Proficiência Média Gastos por aluno nos municípios do Brasil em 2007 Menezes Filho (2009)

17 A influência da escola na proficiência Estudos nossos aplicando métodos de decomposição de variância encontram que do total da variância de proficiência entre os alunos da quarta série do ensino público: 60%-70% é devido à qualidade do matching escola/aluno Destes, 10%-15% é efeito da escola. O restante é devido ao efeito fixo do aluno

18 Desafios institucionais: Como aumentar a eficiência dos gastos Algumas experiências brasileiras: O uso dos métodos estruturados Os sistemas de ensino de métodos estruturados propõem oferecer: Estruturação dos conteúdos curriculares e das atividades pedagógicas por meio de materiais didáticos destinado a alunos e professores. Capacitação e assessoria pedagógica ao corpo docente e acesso a portal educativo.

19 Desafios institucionais: Impactos dos métodos estruturados Tabela 16: Regressão com Efeito Fixo do Município: Amostra Ampliada 4a Série 8a Série Taxa de Taxa de Proficiência Proficiência Proficiência Aprovação Aprovação Matemática Português Matemática (1a a 4a) (5a a 8a) Proficiência Português Método Estruturado 0,626 4,712** 3,353** 2,077 6,261** 4,921* (0,655) (2,284) (1,624) (1,596) (2,928) (2,660) Ano ,342*** 12,679*** 0,569 1,481** 3,058** 6,955*** (0,255) (0,887) (0,631) (0,670) (1,230) (1,118) Constante 91,341*** 194,622*** 185,610*** 86,396*** 246,692*** 228,509*** (0,169) (0,591) (0,420) (0,456) (0,836) (0,760) Número de Observações nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1. Desvio padrão entre parênteses.

20 Desafios institucionais: Impactos dos métodos estruturados O Efeito Por Ponto de Partida 4a Série Português Matemática

21 Desafios Institucionais: A experiência do Programa Jovem do Futuro A finalidade do projeto é a melhoria na gestão das escolas estaduais com o objetivo principal de elevar o desempenho escolar e diminuir a evasão dos alunos do Ensino Médio O Instituto Unibanco propõe que as escolas elaborem um Plano Estratégico de Melhoria de Qualidade (PEMQ) As atividades desenvolvidas pelas escolas participantes do projeto, de acordo com seu PEMQ, devem respeitar as linhas financiáveis propostas pelo Instituto Unibanco, são elas: incentivos ao professor, incentivos ao aluno e infra-estrutura. As escolas participantes recebem um valor total de R$ 100 por aluno cadastrado, cursando o Ensino Médio (1 ao 3 ano), durante 3 anos (tempo de duração do projeto em cada escola). Para verificar a meta de desempenho escolar, o Instituto Unibanco desenvolveu um sistema de avaliação em larga escala, baseado no SAEB, que permite medir a proficiência dos alunos nas disciplinas de língua portuguesa e matemática. Os alunos da 1ª série do Ensino Médio são avaliados censitariamente por meio de três avaliações: uma diagnóstica em março, uma formativa em junho e uma somativa ao final do ano letivo, em novembro. A escolha das escolas participantes do projeto foi feita aleatoriamente.

22 Desafios Institucionais: A experiência do Programa Jovem do Futuro Modelo Estimado: NS ij = α + ρnd ij + βt + γy j + u j + e ij NS ij Nota somativa somativa do aluno i da escola j ND ij Nota diagnostica do aluno i da escola j T T=1 se o aluno i pertence a uma escola j do grupo de tratamento e T=0 se pertence a uma escola j do grupo de controle Y j Matriz de variáveis observáveis relativas à escola j a qual o aluno pertence, do censo escolar u j componente aleatório do erro da escola j e ij componente aleatório do erro do aluno i da escola j Minas Gerais Nota somativa de matemática Nota somativa de português Rio Grande do Sul Nota somativa de matemática Nota somativa de português Intercepto 87,61*** 78,05*** (11,4884) (11,2144) Intercepto 99,38*** 118,86*** (8,0495) (10,2523) Nota diagnóstica de 0,65 *** 0,65*** Nota diagnóstica de 0,58*** 0,50*** matemática/portuguê s (0,0099) (0,00949) matemática/portugu ês (0,01275) (0,0124) Tratamento (T) 11,16** 15,34*** (4,4260) (4,3135) Tratamento (T) 20,57*** 23,93*** (3,4267) (4,9748) N N

23 Elementos para um sistema de Accountability Um sistema de accountability comporta: Provisão descentralizada do bem público Um sistema de avaliação externa (provas, exames,etc.) Um sistema de indicadores Formulação de metas com base nos indicadores Um sistema de prêmios e punições em função das metas alcançadas O Brasil já possui alguns desses elementos. O desafio está em organizá-los de modo a alinhá-los aos resultados de aprendizado dos alunos

24 Elementos para um sistema de Accountability A descentralização da provisão da educação pública Ocorreu nas últimas duas décadas a municipalização das redes de ensino: transferências das escolas dos estados para os municípios A expectativa é que a descentralização permita alinhar melhor os interesses dos beneficiários com os provedores e gestores

25 Desafios institucionais 70% 60% Participação das Matrículas em Escolas Privadas e Públicas Estaduais e Municipais em Relação às Matrículas Totais do Ensino Fundamental Estaduais Municipa is Privadas 50% 40% 30% 20% 10% 0%

26 Desafios institucionais: impacto da municipalização Resultados Médios dos Exames de Proficiência 4ª Série E-E E-M M-M Matemática SAEB 173,77 175,61 170,21 Prova Brasil 178,55 180,03 174,79 Diferença 4,78 4,42 4,58 Dif. - Dif. -0,36 Português SAEB 165,96 165,52 162,38 Prova Brasil 172,10 172,13 167,77 Diferença 6,14 6,61 5,39 Dif. - Dif. 0,46

27 O IDEB IDEB sj = ProvaBrasil sj * π sj ProvaBrasil sj = proficiência média na última série do ciclo Π sj = taxa de aprovação média no ciclo s = ciclo j = escola Normalizado entre 0 e 10

28 Desafios institucionais A dificuldade do sistema de accountability está em criar indicadores que reflitam bem o impacto dos esforços dos agentes sobre os resultados de interesse (aprendizado dos alunos)

29 Results Ranking by Familiar Background versus Ranking Proficiency 4 th rank profic y = 0,8861x + 58,141 R² = 0, rank θj Fonte: Cury e Portela Souza 2011.

30 Results Ranking by Management versus Ranking Proficiency 4 th rank profic y = 0,2685x + 373,42 R² = 0, rank θj Fonte: Cury e Portela Souza 2011.

31 Desafios institucionais A outra dificuldade está em estabelecer um sistema explícito de metas e punições. Remuneração variável Progressão em carreira Prêmios coletivos ou individualizados

32 Desafios institucionais Fonte: de Pieri, 2011.

33 Desafios institucionais Fonte: de Pieri, 2011.