Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) RELATOR : MINISTRO MARCO BUZZI : MÔNICA GÓES DE ANDRADE MENDES DE ALMEIDA E OUTRO(S) WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO E OUTRO(S) EMENTA AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - DEMANDA POSTULANDO COMPLEMENTAÇÃO DA SUBSCRIÇÃO ACIONÁRIA DECORRENTE DE CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA - IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA COMPANHIA TELEFÔNICA. 1. Extinção do processo pelo recolhimento intempestivo das custas iniciais. Cancelamento da distribuição ante a inércia da parte, intimada por duas vezes através de nota de expediente, deixando de providenciar o recolhimento das custas no prazo legal. Intimação da parte prescindível para fins de aplicação da penalidade prevista no artigo 257 do CPC. Precedentes da Corte Especial. Manutenção do provimento hostilizado por seus próprios fundamentos. 2. Agravo regimental desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da QUARTA TURMA do acordam, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão (Presidente), Raul Araújo e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 04 de dezembro de 2012(Data do Julgamento) MINISTRO MARCO BUZZI Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 1 de 7

2 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) : MÔNICA GÓES DE ANDRADE MENDES DE ALMEIDA E OUTRO(S) WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO E OUTRO(S) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI (Relator): Trata-se de agravo regimental, interposto por BRASIL TELECOM S/A, contra decisão de relatoria deste signatário, que negou provimento ao reclamo. O apelo extremo, fundamentado no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, desafiava acórdão proferido em sede de agravo interno pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado (fl. 102, e-stj): fls , e-stj. AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO MEDIANTE DECISÃO MONOCRÁTICA. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. FALTA DE PREPARO. CUSTAS. INTIMAÇÃO PESSOAL. A falta de preparo enseja o cancelamento da distribuição dos embargos, nos termos do artigo 257 do CPC. NEGADO PROVIMENTO. UNÂNIME. Embargos de declaração opostos sendo desacolhidos pelo acórdão de Nas razões do recurso especial (fls , e-stj), alegou a insurgente violação do artigo 257, do CPC, ao argumento de que houve o pagamento das custas relativas à impugnação ao cumprimento de sentença, restando cumprida a formalidade necessária, não havendo que se falar em deserção, por tratar-se de incidente processual. O Tribunal local negou seguimento ao recurso especial por incidência da Súmula 83 do STJ, porquanto o aresto hostilizado alinha-se à jurisprudência desta Corte. Em decisão monocrática (fls , e-stj), este signatário negou provimento ao agravo, também sob o fundamento de incidência da Súmula 83 do STJ. Irresignada, a companhia telefônica apresenta agravo regimental (fls , e-stj), aduzindo a não incidência da Súmula 83 do STJ, já que invocada Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 2 de 7

3 a existência de dissídio jurisprudencial, configurando-se evidente a divergência, através da análise do acórdão paradigma indicado, sustentando que o decisum hostilizado não está em conformidade com o entendimento desta Corte e tampouco com o enunciado da Súmula 371/STJ. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 3 de 7

4 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº RS (2012/ ) EMENTA AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - DEMANDA POSTULANDO COMPLEMENTAÇÃO DA SUBSCRIÇÃO ACIONÁRIA DECORRENTE DE CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA - IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA COMPANHIA TELEFÔNICA. 1. Extinção do processo pelo recolhimento intempestivo das custas iniciais. Cancelamento da distribuição ante a inércia da parte, intimada por duas vezes através de nota de expediente, deixando de providenciar o recolhimento das custas no prazo legal. Intimação da parte prescindível para fins de aplicação da penalidade prevista no artigo 257 do CPC. Precedentes da Corte Especial. Manutenção do provimento hostilizado por seus próprios fundamentos. 2. Agravo regimental desprovido. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 4 de 7

5 VOTO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI (Relator): Sem razão a recorrente, impondo-se o desprovimento do recurso, porquanto os argumentos tecidos pela agravante são incapazes de infirmar a decisão objurgada que merece ser mantida na íntegra por seus próprios fundamentos. 1. A resolução da controvérsia quedou realizada de forma elucidativa na decisão monocrática hostilizada, cujo teor, necessário ao julgamento do presente regimental, segue transcrito: Este Tribunal Superior já firmou o entendimento de que, nos casos em que não instaurada a relação jurídica processual, decorrido o prazo de 30 (trinta) dias para recolhimento das custas pela oposição de embargos do devedor, o juiz deve determinar o cancelamento da distribuição do processo e o arquivamento dos respectivos autos, independentemente de prévia intimação do embargante ou de seu advogado, à luz do disposto no artigo 257 do CPC (EREsp /PR, Rel. Ministro Ari Pargendler, julgado em , DJ ; e EREsp /RJ, Rel. Ministro Ari Pargendler, julgado em , DJe ). A aludida orientação jurisprudencial restou reafirmada quando do julgamento dos Embargos de Divergência /ES, no âmbito do qual esclareceu a Corte Especial que: 'A aplicação do artigo 257 do Código de Processo Civil supõe que a inércia da parte tenha resultado no abandono do processo. A respectiva norma é endereçada às ações que, distribuídas, não chegaram a ser processadas por falta de preparo. A decisão de cancelar a distribuição é, então, de natureza administrativa; tem o propósito de esvaziar armários e apanha um processo que não foi além da petição inicial. Se, a despeito da falta de preparo, o réu foi citado, não se trata de hipótese de cancelamento da distribuição, porque o processo já foi angularizado. Persistente a falta de preparo, o processo deve ser extinto por sentença judicial, não mais por decisão administrativa, e só depois da intimação prevista no artigo 267, 1º, do Código de Processo Civil. Tudo a se resumir no seguinte: se o processo está em curso, sem embargo da falta de preparo, não mais incide o artigo 257 do Código de Processo Civil, restrito à hipótese em que a ação ficou paralisada.' (EREsp /ES, Rel. Ministro Ari Pargendler, julgado em , DJe ). Por oportuno, importante salientar que a impugnação ao cumprimento de sentença é defesa típica do executado cujo conteúdo e objetivos se assemelham aos dos embargos à execução, razão pela qual aplicável o princípio hermenêutico ubi eadem est ratio, ibi idem jus (a mesma razão autoriza o mesmo direito). Na hipótese ora em foco, pelo que se extrai da leitura do acórdão recorrido, in verbis (fl. 104, e-stj): O caso envolve cumprimento de sentença, sendo que a agravada protocolou a impugnação em (fl. 10), foi intimada por nota Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 5 de 7

6 de expediente para realização do preparo por duas vezes (fls. 57 e 59), em e , respectivamente, vindo a efetuar o pagamento somente em (fl. 61), logo, fora do prazo de trinta dias previsto no art. 257 do CPC. Logo, não houve preparo dentro do prazo de trinta dias previsto no art. 257 do CPC, pois esse independe de intimação, sendo contado da distribuição ou protocolo. E a aplicabilidade dessa norma à impugnação ao cumprimento de sentença tem sido admitida no STJ, bem como de que é dispensável intimação pessoal. Inarredável, portanto, a incidência da Súmula 83/STJ, no caso. Na hipótese, o recurso de agravo era, de fato, manifestamente improcedente, em razão do óbice contido na Súmula 83 do STJ. 2. Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 6 de 7

7 CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA AgRg no Número Registro: 2012/ PROCESSO ELETRÔNICO AREsp / RS Números Origem: EM MESA JULGADO: 04/12/2012 Relator Exmo. Sr. Ministro MARCO BUZZI Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. ANTÔNIO CARLOS PESSOA LINS Secretária Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAÇÃO : WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO E OUTRO(S) MÔNICA GÓES DE ANDRADE MENDES DE ALMEIDA E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Empresas - Espécies de Sociedades - Anônima - Subscrição de Ações AGRAVO REGIMENTAL : WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO E OUTRO(S) MÔNICA GÓES DE ANDRADE MENDES DE ALMEIDA E OUTRO(S) CERTIDÃO Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão (Presidente), Raul Araújo e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 14/12/2012 Página 7 de 7