Aula 117. Tutela provisória (Parte VIII):

Transcrição

1 Turma e Ano: Direito Processual Civil - NCPC (2016) Matéria / Aula: ação autônoma do art. 304, CPC. Procedimento da tutela cautelar requerida em caráter antecedente. Tutela de evidência / 117 Professor: Edward Carlyle Monitora: Laryssa Marques Aula 117 Tutela provisória (Parte VIII): Estabilização da Tutela provisória: Tutela antecipada (tutela provisória de urgência satisfativa) Pressupostos (pedido em caráter antecedente; autor não requer tutela definitiva; concessão de tutela antecipada; inércia do réu em recorrer) Estabilização da tutela antecipada Processo será extinto se o interessado não recorrer Sem resolução do mérito (por ser tutela provisória/cognição sumária/precarieda de/inaptidão para formar coisa julgada; e por não ser decidida a relação jurídica de direito material discutida entre as partes) O meio através do qual é possível rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada é a ação autônoma, prevista no art. 304, 2 o, 4 o e 5 o. 2 o Qualquer das partes poderá demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput. réu). Legitimidade para o ajuizamento dessa ação autônoma: qualquer das partes (autor e Por que o autor teria interesse em rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada que ele próprio pleiteou? Como é cediço, um dos pressupostos para a estabilização da tutela antecipada é a ausência de requerimento de tutela definitiva pelo autor. Diante disso, é possível que em momento posterior, o autor pretenda obter a coisa julgada em relação à matéria objeto principal da causa; passando a ter interesse na ação autônoma que busca rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada. 1

2 4 o Qualquer das partes poderá requerer o desarquivamento dos autos em que foi concedida a medida, para instruir a petição inicial da ação a que se refere o 2 o, prevento o juízo em que a tutela antecipada foi concedida. Se o juiz já decidiu o pedido de tutela provisória, o processo poderia ter seguido para decisão final. Logo, o juízo que examinou a tutela antecipada está prevento, ao passo que mantém vínculo com a causa, que apenas deixou de prosseguir por motivo alheio à vontade do juízo (falta de interesse do autor na tutela definitiva em momento anterior). 5 o O direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada, previsto no 2 o deste artigo, extingue-se após 2 (dois) anos, contados da ciência da decisão que extinguiu o processo, nos termos do 1 o. O legislador fez uma analogia com a ação rescisória art. 975, CPC (que diferentemente do ocorre na estabilização da tutela antecipada, cuida do mérito). Este prazo tem natureza decadencial. Problema: após o prazo de dois anos, como impugnar a tutela antecipada estabilizada (antecipação provisória dos efeitos materiais de uma futura tutela definitiva)? A doutrina não tem tocado muito neste assunto. Mas, já há alguns posicionamentos: 1 a corrente - a hipótese seria de ação autônoma a qualquer tempo. Mas, se fosse esta a intenção do legislador, ele não teria fixado prazo. 2 a corrente - não haveria mais nada a ser feito. Mas, se até mesmo em decisão de mérito há solução, é complicado defender que não se pode mais fazer nada no que tange a tutela antecipada estabilizada. 3 a corrente (Daniel Neves) haveria a necessidade de realizar uma interpretação extensiva da ação rescisória. Partindo-se da premissa de que a ação rescisória pode ser cabível até mesmo contra decisão que não seja de mérito (art. 966, 2 o ), é possível admití-la contra a tutela antecipada estabilizada. 2

3 Tutela provisória de urgência com procedimento da tutela cautelar requerida em caráter antecedente: É provisória, porque antecipa os efeitos materiais de uma futura tutela definitiva. É cautelar, porque é não satisfativa. O seu objetivo é garantir a utilidade e a efetividade de um futuro provimento jurisdicional que será concedido numa demanda de cunho satisfativo. É de urgência, porque depende de fumus boni iuris (exposição sumária do direito que se objetiva assegurar) e periculum in mora (perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo). É antecedente, porque é tutela provisória que dará início a um procedimento, que pode vir a ter como objetivo alcançar uma tutela definitiva. CPC, Art A petição inicial da ação que visa à prestação de tutela cautelar em caráter antecedente indicará a lide e seu fundamento, a exposição sumária do direito que se objetiva assegurar [direito que será discutido em demanda de cunho satisfativo] e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Parágrafo único. Caso entenda que o pedido a que se refere o caput tem natureza antecipada, o juiz observará o disposto no art O p. único do art. 305 do CPC consagra a possibilidade de fungibilidade progressiva: pedido de tutela provisória de urgência cautelar (não satisfativa) pode ser convertido em pedido de tutela provisória de urgência antecipada (satisfativa). Do menos para o mais. A doutrina afirma que seria possível também a fungibilidade regressiva: pedido de tutela provisória de urgência antecipada (satisfativa) convertido em pedido de tutela provisória de urgência cautelar (não satisfativa). Do mais para o menos. Art O réu será citado para, no prazo de 5 (cinco) dias, contestar o pedido e indicar as provas que pretende produzir. Art Não sendo contestado o pedido, os fatos alegados pelo autor presumir-seão aceitos pelo réu como ocorridos, caso em que o juiz decidirá dentro de 5 (cinco) dias. 3

4 Parágrafo único. procedimento comum. Contestado o pedido no prazo legal, observar-se-á o Art Efetivada a tutela cautelar, o pedido principal terá de ser formulado pelo autor no prazo de 30 (trinta) dias, caso em que será apresentado nos mesmos autos em que deduzido o pedido de tutela cautelar, não dependendo do adiantamento de novas custas processuais. cautelar. 1 o O pedido principal pode ser formulado conjuntamente com o pedido de tutela principal. 2 o A causa de pedir poderá ser aditada no momento de formulação do pedido 3 o Apresentado o pedido principal, as partes serão intimadas para a audiência de conciliação ou de mediação, na forma do art. 334, por seus advogados ou pessoalmente, sem necessidade de nova citação do réu. do art o Não havendo autocomposição, o prazo para contestação será contado na forma Art Cessa a eficácia da tutela concedida em caráter antecedente, se: I - o autor não deduzir o pedido principal no prazo legal; II - não for efetivada dentro de 30 (trinta) dias; III - o juiz julgar improcedente o pedido principal formulado pelo autor ou extinguir o processo sem resolução de mérito. Parágrafo único. Se por qualquer motivo cessar a eficácia da tutela cautelar, é vedado à parte renovar o pedido, salvo sob novo fundamento [porque, segundo alguns, há coisa julgada material]. Art O indeferimento da tutela cautelar não obsta a que a parte formule o pedido principal, nem influi no julgamento desse, salvo se o motivo do indeferimento for o reconhecimento de decadência ou de prescrição. 4

5 Tutela provisória da evidência: da evidência. É antecipação provisória dos efeitos materiais de provimento jurisdicional em razão É incidental. É satisfativa. Art A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo [não há necessidade de provar periculum in mora. Basta a evidência do direito do autor fumus boni iuris], quando: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte [tutela da evidência punitiva. É punição em virtude da conduta da parte no processo que revela abuso de direito ou tenha manifesto propósito protelatório]; II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante [tutela da evidência documentada]; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa [tutela da evidência documentada]; IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável [tutela da evidência documentada]. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. 5