PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

Transcrição

1 DE ACÓRDÃO DE ACORDAO/DECISÃO MONOCRÁTICA HbolSTRADO(A) SOB N IIIIIIIIIÍIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMIII Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração n /50000, da Comarca de São Paulo, em que é embargante RICARDO RIBEIRO SEVERINO sendo embargados CONDOMÍNIO EDIFÍCIO MONT REY, GIULIANO IANNARELLI DE SOUZA (REVEL) e VICTOR PAULO DE SOUZA JÚNIOR (REVEL). ACORDAM, em 32" Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "ACOLHERAM PARCIALMENTE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, APENAS PARA CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL, SEM ALTERAÇÃO DA PARTE DISPOSITIVA, POR VOTAÇÃO UNÂNIME.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores RUY COPPOLA (Presidente) e ROCHA DE SOUZA. São Paulo,09 de setembro de WALTERlCÉSAR EXNER 8ELATOR

2 ir? JsMi**. I «Vi PODER JUDICIÁRIO Embargos de declaração n : / Embargante: Ricardo Ribeiro Severino. Embargados: Condomínio Edifício Mont Rey; Giuiiano lannarelli de Souza; Victor Paulo de Souza Júnior. Ação: Cobrança (n /0). Comarca: São Paulo - F.Regional do Jabaquara - 4 a Vara Cível. Voto n 4754 Embargos de Declaração. Os embargos de declaração somente são cabíveis nas hipóteses do artigo 535 do CPC, ausentes no caso em tela. Correção de erro material. Possibilidade. Concessão de efeito infringente. Descabimento. Embargos parcialmente acolhidos, sem alteração da parte dispositiva. Vistos, Trata-se de embargos de declaração opostos contra o v. acórdão de fls. 138/141, que não conheceu do agravo de instrumento interposto pelo embargante juntamente com o condomínio-embargado. Alega o recorrente que o v. acórdão é omisso e obscuro, uma vez que a publicação decisão agravada não se deu no dia 13/04/2009, mas em Embargos de Declaração n /50C tyk líp 1 da

3 mm PODER JUDICIÁRIO 13/04/2010, bem como porque deixou de observar que no caso em apreço incide o disposto no artigo 191 do CPC, contando-se o prazo em dobro para recorrer, já que, com a arrematação do imóvel, ingressou nos autos como assistente litisconsorcial do condomínioexequente. tempestivos. Recebo os embargos, pois É o relatório. De pronto, assiste razão aos embargantes no que toca ocorrência de simples erro material no v. acórdão embargado, em que constou equivocadamente a data de como dia da publicação da decisão agravada, sendo que o correto é, na verdade, de acordo com a certidão de publicação de fls. 102-verso. No mais, impende anotar que os embargos de declaração, mesmo quando opostos para fins de prequestionamento, somente são cabíveis quando houver omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada, nos termos do artigo 535 do Código de Processo Civil, vícios ausentes no caso em tela. Embargos de Declaração n /500

4 ^sffibecr^ Assim sendo, nada há de obscuro ou omisso no v. acórdão que não conheceu do agravo de instrumento interposto pelo ora embargante juntamente com o condomínio-exequente, dado a sua intempestividade, que remanesce mesmo que aquele, na condição de arrematante, esteja atuando no processo como assistente litisconsorcial com patrono diverso ao deste, uma vez que não é caso de concessão de prazo em dobro previsto no artigo 191 do CPC. Nesse sentido, leciona Cândido Rangel Dinamarco que "o assistente litisconsorcial, tanto quanto o simples, não traz ao processo demanda alguma a ser julgada, nem em face dele foi proposta qualquer demanda a ser julgada na sentença de mérito. A procedência da demanda inicial não lhe atribuirá bem algum, nem sofrerá uma condenação ou alteração em alguma situação jurídico-substancial. Em suma, prepondera o substantivo assistência sobre o adjetivo litisconsorcial e o assistente é sempre assistente, ainda quando a lei o qualifica como litisconsorcial. Uma conseqüência prática dessa conceituação é a inaplicação do disposto no art. 191 do Código de Processo Civil, que concede prazo em dobro aos litisconsortes representados por defensores diferentes" Embargos de Declaração n /5000

5 (Instituições de Direito Processual Civil II, 5 a Paulo, Malheiros, 2004, p. 392). ed, São De todo o exposto, fica claro que, inconformado com a solução dada pela Turma Julgadora, o recorrente pretende imprimir caráter infringente aos embargos, não sendo, porém, pretensão viável no caso, eis que não se trata de flagrante nulidade ou outra correção de simples erro material. Nesse diapasão, vale conferir os seguintes julgados: "Os embargos de declaração têm os seus contornos definidos no art. 535, do CPC, prestando-se para expungir do julgamento dúvidas, obscuridades ou contradições, ou ainda para suprir omissão sobre ponto acerca da qual impunha-se pronunciamento pelo Tribunal, sendo, por isso, inadmissível que se lhe confira efeito infringente." (STJ, Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n SP, DJU de 13/9/93, p , Rei. Min. César Rocha). "Os embargos de declaração não devem revestir-se de caráter infringente. A maior elasticidade que se lhes reconhece, excepcionalmente, em casos de erro material evidente ou de \mani Embargos de Declaração n /5000(4 VN^

6 nulidade do acórdão (RTJ 89/548 - RTJ 94/ RTJ 103/ RTJ 114/351) não justifica - sob pena de grave disfunção jurídico-processual dessa modalidade de recurso - a sua inadequada utilização com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em conseqüência, a desconstituição do ato decisório". (STF, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n , DJU de , p. 916, Rei. Min. Celso de Mello). Também nesse sentido há inúmeros acórdãos proferidos por esta Colenda Câmara, a exemplo dos quais se menciona o prolatado nos Embargos de Declaração n /4, Rei. Ruy Coppola. Isto posto, pelo meu voto, acolho parcialmente os embargos de declaração, apenas para correção de erro material, sem alteração da parte dispositiva. WALTER CÉ^AR INCONTRI EXNER Relator Embargos de Declaração n /