CONCURSO PÚBLICO PREFEITURA MUNICIPAL DE MIRACEMA ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Transcrição

1 CONCURSO PÚBLICO PREFEITURA MUNICIPAL DE MIRACEMA ESTADO DO RIO DE JANEIRO Comunicado nº 001/2008 de 28/05/2008: A Consulplan Consultoria, organizadora do Certame Seletivo da Prefeitura Municipal de Miracema/RJ segundo Edital 001/2007, com provas realizadas em 17/02/2008 vem externar considerações após divulgação do resultado oficial, que se segue: Que, após divulgação da homologação, com resultado dos aprovados, foram interpostos diversos recursos sobre a possibilidade de anulação e alteração de alternativa de resposta de questões objetivas, apresentado no gabarito retificado após decisão dos recursos em 26/02/2008. Que, a organizadora Consulplan Consultoria, permanece no firme propósito de tratar todos os processos seletivos que realiza em todo o país de forma técnica e dentro dos princípios constitucionais vigentes em nossa Constituição Federal. Isto Posto, O resultado final do concurso, da Prefeitura Municipal de Miracema/RJ foi homologado em 07/03/2008. No entanto, após homologação do concurso, constatamos que as questões de nº 19 nos cargos/funções: Pedagogo Orientador Educacional, Pedagogo Supervisão Escolar, Professor de 5ª a 8ª série Docente III (Artes, Ciências, Educação Física, Geografia, História, Informática, Inglês, Matemática, Português), e número 29 nos cargos/ funções Fiscal de Obras e Posturas, Secretário Escolar, Técnico de Enfermagem e Professor de Ensino Fundamental Docente I e as questões de nº 27 e 28 no cargo/função de Professor de Ensino Fundamental Docente I, sofreram alterações conforme discriminado a seguir: Questões 19 anulada. (nos cargos/funções Pedagogo Orientador Educacional, Pedagogo Supervisão Escolar, Professor de 5ª a 8ª série Docente III (Artes, Ciências, Educação Física, Geografia, História, Informática, Inglês, Matemática, Português)). Questão 27 anulada. (apenas em de Professor de Ensino Fundamental Docente I) Questão 28 Alternativa correta letra C (apenas em de Professor de Ensino Fundamental Docente I). Questão 29 anulada (nos cargos/ funções Fiscal de Obras e Posturas, Secretário Escolar, Técnico de Enfermagem e Professor de Ensino Fundamental Docente I). Sobre a questão da possibilidade da retificação pela Administração de erros materiais em questões de concurso público, vê-se que o pensamento ora consolidado se mostra norteado pela jurisprudência firmada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, consoante se vê bem sintetizado nas decisões consubstanciadas em acórdão assim ementado: EMENTA: RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATA APROVADA NA PRIMEIRA LISTAGEM. ERRO MATERIAL. REAVALIAÇÃO E RETIFICAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DO ALEGADO DIREITO LÍQUIDO E CERTO. A Administração, usando da prerrogativa de reavaliação e retificação de atos administrativos, uma vez verificado o erro material na média final da prova da

2 impetrante, não feriu qualquer direito, muito menos líquido e certo, considerando não ter a mesma obtido nota suficiente para aprovação do certame. Recurso desprovido (STJ, 5ªT. RMS 17270/MT, Rel. Min. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, 26/04/2005, DJ , p. 309, v. unânime) Quanto a anulação do concurso, Edital 001/2007, apesar de todo o desconforto com a inconsistência da decisão dos gabaritos, em momento algum tanto por parte da Prefeitura Municipal de Miracema/RJ quanto da organizadora Consulplan Consultoria, não existe reclamações quanto fraudes, falta de sigilo das provas, que são a princípio motivos de anulação do concurso. A retificação deve-se ao erro material na divulgação do resultado da decisão dos recursos, quando em algumas questões para os cargos/funções de Pedagogo Orientador Educacional, Pedagogo Supervisão Escolar, Professor de 5ª a 8ª série Docente III (Artes, Ciências, Educação Física, Geografia, História, Informática, Inglês, Matemática, Português), Fiscal de Obras e Posturas, Secretário Escolar, Técnico de Enfermagem e Professor de Ensino Fundamental Docente I foram indevidamente apresentadas alteradas, sendo neste ato legalmente corrigidas, em atendimento ao disposto no edital 001/2007. A qualquer tempo comprovado erro material pode ocorrer revisão do resultado, inclusive sendo pacífico no Direito o tratamento dispensado no caso em tela. Quanto ao comprometimento da idoneidade da apuração, tanto a Prefeitura Municipal de Miracema-RJ, quanto a Consulplan Consultoria, possuem um rol de serviços prestados que falam por si só sobre a seriedade com que tratam os assuntos e questões sobre a responsabilidade das mesmas. A Consulplan Consultoria trabalha em todo o país, tendo atendido mais de 700 municípios brasileiros nos últimos anos. Erros materiais ocorrem e não podem ser negligenciados, devendo ser corrigidos, para demonstrar a lisura, transparência e seriedade no caso em tela. Erros materiais são visíveis e quantificados, ou seja, se em uma soma apresentarmos a expressão algébrica = 5, estaríamos cometendo um erro material a ser corrigido, visto que a qualquer tempo deve-se retificar uma situação irregular, porém de forma legal e consistente. Com a retificação ora apresentada, os candidatos que tiveram a classificação alterada, poderiam argumentar: Até onde vai o poder dos recursos? E o prazo? E o edital? A aplicação das normas do Direito, e ainda, dos princípios constitucionais ampara a modificação efetivada. Não se trata de poder dos recursos, mas sim da verificação de um erro material sanável e sua posterior modificação, amparado no direito brasileiro. Quanto aos prazos e ao Edital do certame, em momento algum foi desrespeitado; seria se após o conhecimento do erro material, permanecêssemos e ignorássemos o erro não efetuando a modificação, inclusive, neste caso, podendo sobre revisão judicial, caso qualquer candidato acionasse judicialmente a organizadora Consulplan Consultoria e a Prefeitura Municipal de Miracema-RJ, ter que obrigatoriamente efetivar a alteração vislumbrada. Nota-se que a classificação pode alterar após reexame de situações de candidatos, respeitando os princípios norteadores dos concursos públicos, notadamente os da razoabilidade, isonomia, seletividade e legalidade, o que efetivamente ocorreu com os candidatos recorrentes.

3 Com a alteração das opções e/ou mesmo anulações das questões supra referenciadas, o resultado final foi reprocessado excepcionalmente para os cargos/funções supra evidenciados, sendo que os pontos atribuídos às questões foram computados indistintamente a todos os candidatos inscritos aos cargos/funções, exceto para aqueles que já haviam obtido o ponto pela questão no reprocessamento anterior à anulação, e no caso da questão 28 para Professor de Ensino Fundamental Docente I, que teve a alternativa de resposta alterada para letra C, apenas quem marcou a alternativa C que receberá o ponto referente a questão. Assim, após o reprocessamento, o banco de dados foi analisado pelo responsável técnico na área, precipuamente no que concerne a agregação dos pontos das questões alteradas, de modo a ratificar que haviam sido cumpridos os itens estabelecidos no Edital 001/2007, bem como, também, análise comparativa das classificações obtidas pelos candidatos antes e depois de efetuado o reprocessamento. Foi observado o critério de distribuição dos pontos destas questões, ou seja, apenas receberiam os pontos da referida questão aqueles candidatos que, conforme o gabarito oficial divulgado, a haviam errado ou aqueles que não haviam registrado alternativa de resposta para a questão. Assim, respeitando as disposições do Edital: Se do exame de recursos resultar anulação de item integrante de prova, a pontuação correspondente a esse item será atribuída a todos os candidatos, independentemente de terem recorrido Se houver alteração, por força de impugnações, de gabarito oficial preliminar de item integrante de provas, essa alteração valerá para todos os candidatos, independentemente de terem recorrido... Portanto, conforme determinado no Edital, quando da anulação da questão em tela, os pontos das questões são distribuídos para todos os candidatos (os que haviam errado a questão e os que a deixaram em branco no Cartão de Respostas), exceto os candidatos que já haviam recebido este ponto por ter marcado a alternativa de resposta correta anteriormente, pois se estes recebessem o ponto desta questão estaria sendo contabilizado o ponto da questão duas vezes, ficando, desta forma, inconsistente o resultado. REEXAME E RETIFICAÇÃO DA REPUBLICAÇÃO DO GABARITO OFICIAL APÓS ANÁLISE E DECISÃO DOS RECURSOS INTERPOSTOS NO PERÍODO DE 14H00MIN DO DIA 18 DE FEVEREIRO DE 2008, ENCERRANDO-SE ÀS 14H00MIN DO DIA 20 DE FEVEREIRO DE ANÁLISE DAS SOLICITAÇÕES DE REEXAME POR ERRO MATERIAL Quanto a análise preliminar: A qualquer tempo comprovado erro material pode ocorrer revisão do resultado, inclusive sendo pacífico no Direito o tratamento dispensado no caso em tela. EMENTA: RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATA APROVADA NA PRIMEIRA LISTAGEM. ERRO MATERIAL. REAVALIAÇÃO E RETIFICAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DO ALEGADO DIREITO LÍQUIDO E CERTO. A Administração, usando da prerrogativa de

4 reavaliação e retificação de atos administrativos, uma vez verificado o erro material na média final da prova da impetrante, não feriu qualquer direito, muito menos líquido e certo, considerando não ter a mesma obtido nota suficiente para aprovação do certame. Recurso desprovido (STJ, 5ªT. RMS 17270/MT, Rel. Min. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, 26/04/2005, DJ , p. 309, v. unânime) A inconsistência verificada devido ao erro material foi sanada, com respaldo jurídico legal para tal modificação conforme já esclarecido anteriormente. A aplicação das normas do Direito, e ainda, dos princípios constitucionais ampara a modificação efetivada. Não se trata de poder dos recursos, mas sim da verificação de um erro material sanável e sua posterior modificação, amparado no direito brasileiro. Quanto aos prazos e ao Edital do certame, em momento algum foi desrespeitado; seria se após o conhecimento do erro material, permanecêssemos e ignorássemos o erro não efetuando a modificação, inclusive, neste caso, podendo sofrer revisão judicial, caso qualquer candidato acionasse judicialmente a organizadora Consulplan Consultoria e a Prefeitura Municipal de Miracema-RJ, ter que obrigatoriamente efetivar a alteração vislumbrada, após tramitação da sentença em julgado. As questões guerreadas são as seguintes: Questão nº 19 para o cargo/função de Professor de 5ª a 8ª série Docente III (Português). Questões 27 e 28 para o Cargo/ função de Professor de Ensino Fundamental Docente I. QUESTÃO 19 DO CARGO/FUNÇÃO DE PROFESSOR DE 5ª A 8ª SÉRIE DOCENTE III (PORTUGUÊS) A questão supra citada foi ANULADA, após recurso judicial interposto pela candidata Daiany Martins de Souza, processo nº mandado 1. Sendo a questão supra mencionada igual em outros cargos/funções, a saber Pedagogo Orientador Educacional, Pedagogo Supervisão Escolar, Professor de 5ª a 8ª série Docente III (Artes, Ciências, Educação Física, Geografia, História, Informática, Inglês, Matemática, Português), sendo nestes cargos número 19, e número 29 nos cargos/ funções Fiscal de Obras e Posturas, Secretário Escolar, Técnico de Enfermagem e Professor de Ensino Fundamental Docente I, fica também anulada nestes cargos/funções. QUESTÃO 27 DO CARGO/FUNÇÃO DE PROFESSOR DE ENSINO FUNDAMENTAL DOCENTE I A questão supra citada fica ANULADA, após a Banca tomar conhecimento do ofício enviado pelo Defensor Público Dr. Cristian Pinheiro Barcelos, após interposição de recurso de um candidato não identificado no presente ofício, porém, a banca reconhece que a questão padece de um vício em seu enunciado, fazendo com que nenhuma das cinco alternativas de respostas apresentadas responda o questionamento exposto. Explica-se o motivo: onde se lê: analise as alternativas abaixo e marque a INCOERENTE com o artigo citado, a questão deveria apresentar a expressão: assinale a ÚNICA ALTERNATIVA CORRETA Ora, todas as alternativas apresentadas são

5 consentâneas com o disposto no artigo 4º da Lei 8069/90 e, portanto, não satisfazem o disposto no enunciado da questão (que exigiu dos candidatos que assinalassem a alternativa incoerente). Ante ao exposto, forçoso é reconhecer a procedência do recurso interposto. A anulação desta questão deve-se como medida de inteira justiça aos candidatos. QUESTÃO 28 DO CARGO/FUNÇÃO DE PROFESSOR DE ENSINO FUNDAMENTAL DOCENTE I No recurso inicial, alguns candidatos se reportaram ao Estatuto da Criança e do Adolescente e Lei 9394/96 (LDB), para questionar a questão, o que não traduz a realidade e a veracidade do enunciado apresentado e suas alternativas de respostas. Assim sendo, a resposta da Banca suprimiu uma articulação considerada importante qual seja: - Não procedência do recurso face a lei e seu artigo citado, dependendo seu posicionamento pelo Gabarito Oficial divulgado em 18/02/2008 alternativa C, uma vez que o enunciado solicita o incorreto. Por análise, podemos verificar: O enunciado faz referência de forma concreta e relevante a ação integrada em favor de uma intervenção educativa em benefício do conhecimento e do desenvolvimento pelo cuidar e ensinar. Enfatiza, também, que este aspecto deve ser considerado, devido a dimensão sócio-afetiva nos primeiros anos de escolaridade, traduzido pela expressão incorreto a ser identificado. As alternativas apresentam de forma correta, as alternativas A, B, D, E, sendo que no recurso inicial foi questionada a evidência de correta a alternativa E- Separação dos familiares. Podemos afirmar, como improcedente, porque esta separação existe, de forma legal e, principalmente, temporária (duração do horário das aulas); precisa-se, portanto, ser trabalhada para ser construída de forma equilibrada e natural. Neste caso, não é uma separação dos familiares de forma conclusiva ou incisiva, mas um tempo em que a criança estará na escola buscando a construção de sua identidade com um entorno social novo a ser trabalhado na sua dimensão sócio-afetiva. Há de se considerar que a resposta da Banca deveria estar como recurso improcedente, o que por um lapso de compreensão não houve. Fica, portanto, retificado o entendimento, mantendo-se o gabarito oficial divulgado em 18/02/2008, publicado originalmente com a alternativa C, posto que não existe adequação de repertório motor a espaço e tempo escolar. Vide: A seguir, apresentamos os gabaritos que sofreram alteração após reexame dos recursos: CARGO: PEDAGOGO ORIENTADOR EDUCACIONAL 01 B 11 B 21 E 31 B 02 D 12 E 22 C 32 D 03 A 13 A 23 E 33 E 04 E 14 A 24 C 34 E 05 A 15 B 25 E 35 C 06 E 16 C 26 E 36 B 07 C 17 C 27 A 37 C 08 E 18 D 28 D 38 C

6 CARGO: PEDAGOGO SUPERVISÃO ESCOLAR 01 B 11 B 21 E 31 B 02 D 12 B 22 C 32 D 03 A 13 D 23 E 33 E 04 E 14 D 24 C 34 E 05 A 15 B 25 E 35 C 06 E 16 E 26 E 36 B 07 C 17 E 27 A 37 C 08 E 18 E 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III ARTES 01 B 11 E 21 E 31 B 02 D 12 B 22 C 32 D 03 A 13 B 23 E 33 E 04 E 14 A 24 C 34 E 05 A 15 C 25 E 35 C 06 E 16 A 26 E 36 B 07 C 17 A 27 A 37 C 08 E 18 C 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III CIÊNCIAS 01 B 11 E 21 E 31 B 02 D 12 D 22 C 32 D 03 A 13 C 23 E 33 E 04 E 14 E 24 C 34 E 05 A 15 C 25 E 35 C 06 E 16 B 26 E 36 B 07 C 17 # 27 A 37 C 08 E 18 E 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III EDUCAÇÃO FÍSICA 01 B 11 A 21 E 31 B 02 D 12 # 22 C 32 D 03 A 13 B 23 E 33 E 04 E 14 E 24 C 34 E 06 E 16 C 26 E 36 B 07 C 17 D 27 A 37 C 08 E 18 A 28 D 38 C

7 CARGO: PROFESSOR DOCENTE III HISTÓRIA 01 B 11 C 21 E 31 B 02 D 12 D 22 C 32 D 03 A 13 D 23 E 33 E 04 E 14 C 24 C 34 E 05 A 15 A 25 E 35 C 06 E 16 C 26 E 36 B 07 C 17 E 27 A 37 C 08 E 18 B 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III INGLÊS 01 B 11 D 21 E 31 B 02 D 12 B 22 C 32 D 03 A 13 A 23 E 33 E 04 E 14 C 24 C 34 E 05 A 15 C 25 E 35 C 06 E 16 E 26 E 36 B 07 C 17 A 27 A 37 C 08 E 18 D 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III INFORMÁTICA 01 B 11 A 21 E 31 B 02 D 12 B 22 C 32 D 03 A 13 D 23 E 33 E 04 E 14 A 24 C 34 E 06 E 16 B 26 E 36 B 07 C 17 B 27 A 37 C 08 E 18 D 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III MATEMÁTICA 01 B 11 # 21 E 31 B 02 D 12 C 22 C 32 D 03 A 13 C 23 E 33 E 04 E 14 D 24 C 34 E 06 E 16 B 26 E 36 B 07 C 17 B 27 A 37 C 08 E 18 B 28 D 38 C

8 CARGO: PROFESSOR DOCENTE III PORTUGUÊS 01 B 11 B 21 E 31 B 02 D 12 E 22 C 32 D 03 A 13 A 23 E 33 E 04 E 14 C 24 C 34 E 06 E 16 C 26 E 36 B 07 C 17 D 27 A 37 C 08 E 18 A 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DOCENTE III GEOGRAFIA 01 B 11 A 21 E 31 B 02 D 12 C 22 C 32 D 03 A 13 D 23 E 33 E 04 E 14 A 24 C 34 E 06 E 16 E 26 E 36 B 07 C 17 B 27 A 37 C 08 E 18 E 28 D 38 C CARGO: PROFESSOR DE ENSINO FUNDAMENTAL DOCENTE I 01 B 11 # 21 D 31 B 02 D 12 C 22 A 32 D 03 A 13 D 23 C 33 E 04 E 14 # 24 E 34 E 05 A 15 # 25 D 35 C 06 B 16 # 26 B 36 B 07 D 17 D 27 # 37 C 08 A 18 E 28 C 38 C 09 A 19 C 29 # 39 B 10 E 20 D 30 # 40 A CARGO: FISCAL DE OBRAS E POSTURAS 01 A 11 E 21 E 31 B 02 B 12 B 22 C 32 D 03 C 13 A 23 C 33 E 04 D 14 C 24 D 34 E 05 C 15 C 25 B 35 C 06 A 16 D 26 C 36 B 07 B 17 A 27 B 37 C 08 # 18 C 28 E 38 C 09 C 19 A 29 # 39 B 10 A 20 D 30 # 40 A

9 CARGO: SECRETÁRIO ESCOLAR 01 A 11 E 21 C 31 B 02 B 12 B 22 E 32 D 03 C 13 A 23 B 33 E 04 D 14 C 24 A 34 E 05 C 15 C 25 D 35 C 06 A 16 D 26 B 36 B 07 B 17 A 27 D 37 C 08 # 18 C 28 D 38 C 09 C 19 A 29 # 39 B 10 A 20 D 30 # 40 A CARGO: TÉCNICO DE ENFERMAGEM 01 A 11 E 21 A 31 B 02 B 12 B 22 A 32 D 03 C 13 A 23 B 33 E 04 D 14 C 24 C 34 E 05 C 15 C 25 D 35 C 06 A 16 D 26 E 36 B 07 B 17 A 27 D 37 C 08 # 18 C 28 E 38 C 09 C 19 A 29 # 39 B 10 A 20 D 30 # 40 A III DAS CONCLUSÕES Decide-se pela retificação da republicação do gabarito oficial após reexame dos recursos interpostos referentes a inconsistências na divulgação realizada, e, conseqüentemente a retificação na pontuação e classificação dos candidatos concorrentes aos Cargos/ Funções infra citados, devendo, também, através de relatório formal retificar a homologação do Resultado Final, com as devidas alterações classificatórias. Em, 28 de Maio de Consulplan Consultoria LTDA.