I PROCESSO nº 18617/2016 II - ORIGEM: UDESC/REITORIA/GABR II - INTERESSADO: UDESC

Transcrição

1 I PROCESSO nº 18617/2016 II - ORIGEM: UDESC/REITORIA/GABR II - INTERESSADO: UDESC IV - ASSUNTO: Proposta de alteração do Artigo 12 do Estatuto da UDESC resultado dos trabalhos da comissão especial de revisão instituída pela Portaria nº 0972/2016. V HISTÓRICO Em 12/11/14 um Grupo de Trabalho composto pelo Vice-Reitor e pelos Diretores Gerais apresentou ao Reitor propostas de revisão do Estatuto; Em 10/12/14 foi aprovada a instituição de Comissão Especial do CONSUNI, através da Portaria nº 003/2014-CONSUNI; Em 05/02/15 a Comissão Especial deliberou decidiu pela necessidade da revisão do Estatuto da UDESC em 5 pontos; Em 26/03/16 o CONSUNI aprova o encaminhamento da Comissão, através do Parecer 001/2015 CONSUNI; Em 02/08/16 a Comissão Especial do CONSUNI foi reformulada pela Portaria 0972/2016; Em 24/10/16 a Comissão Especial do CONSUNI apresentou o resultado dos trabalhos realizados; Em 08/12/16 o processo foi relatado no CONSUNI, sendo que o Conselheiro Ricardo Antônio De Simone Zanon solicitou vistas ao processo; Em 28/03/16 o relator de vistas apresentou sua proposta ao CONSUNI, sendo que solicitei vistas do mesmo. VI ANÁLISE O Estatuto da UDESC foi aprovado pelo Decreto nº 4.184, de 06 de abril de 2006 e publicado no Diário Oficial do Estado de SC nº , de 06 de abril de O Estatuto regulamenta o funcionamento da Universidade, englobando o arcabouço jurídico que a sustenta. O Decreto nº 4.184/2016 sucedeu o Decreto n 6.401/1990, sendo que dada a relevância do texto e a incipiente maturidade institucional da época, ficou estabelecido no Art. 130 do mesmo que no prazo de 4 (quatro) anos a partir da publicação deste Estatuto, o CONSUNI constituirá comissão interna para avaliar a necessidade de sua revisão. 1/5

2 Tal com previsto, no ano de 2010 o então Reitor professor Sebastião Iberes Lopes Melo institui comissão interna para a avaliação do Estatuto. A Comissão propôs diversas intervenções, inclusive a extinção do CONSAD, do CONSEPE e do Conselho Comunitário. O processo foi pautado no CONSUNI, todavia em razão da Comissão supostamente de ter ido além de sua atribuição, que era avaliar a necessidade de revisão do Estatuto (...), o processo foi arquivado. Já a origem da discussão presente foi a apresentação, por um Grupo de Trabalho composto pelo Vice-Reitor e pelos Diretores Gerais, de proposta de avaliação em 5 (cinco) itens nevrálgicos do Estatuto, sendo: 1. Revisão do Art. 10, que trata da organização departamental da UDESC; 2. Revisão do Capítulo II (Dos Órgãos da Universidade) - Seção I (Dos Órgãos de Deliberação Superior) e Seção III (Órgão Consultivo Superior); 3. Revisão do Art. 59, no tocante ao mandato de Chefe de Departamento com duração de 2 (dois) anos. Salientamos que não cabe a discussão dos mandatos de Reitor, Vice-Reitor e Diretor Geral; 4. Revisão dos Art. 65 e 72 no que se refere aos prazos das eleições para os cargos de Reitor, Vice-Reitor e Diretor Geral; 5. Revisão do Art. 107 para acrescentar novos órgãos representativos do corpo discente, exemplo: Empresas Juniores. Com a aprovação do CONSUNI, o Reitor instituiu Comissão Especial que, ao final da segunda reunião decidiu que havia necessidade de uma revisão no Estatuto do UDESC, limitando os trabalhos aos seguintes pontos: 1. Revisão do Art. 10, que trata da organização departamental da UDESC; 2. Revisão do Capítulo II do Título II que trata "dos Órgãos da Universidade", limitando-se ao Art. 12 e às Seções I (Dos Órgãos de Deliberação Superior) e III (Órgão Consultivo Superior); 3. Revisão do Art. 59, no tocante ao mandato de Chefe de Departamento com duração de 2 (dois) anos. Salientamos que não cabe a discussão dos mandatos de Reitor, Vice-Reitor e Diretor Geral; 4. Revisão dos Arts. 65 e 72 no que se refere aos prazos das eleições para os cargos de Reitor, Vice-Reitor e Diretor Geral; 5. Revisão do Art. 107 para acrescentar novos órgãos representativos do corpo discente. Esta decisão foi aprovada no CONSUNI, dando origem ao Parecer 001/2015 CONSUNI. Uma vez delimitado o escopo, foram demandadas diversas audiências públicas nos Centros, até a finalização dos trabalhos, que concluiu em efetivar diversas alterações que foram encaminhadas ao CONSUNI para deliberação. 2/5

3 No que tange a extinção do CONSEPE, do CONSAD e do Conselho Comunitário, destaco inicialmente a justificativa que a Comissão fez constar no estudo realizado para a proposta de alteração: Esta proposta de alteração tem por objetivo agilizar a tramitação de processos; tornar mais célere a normatização e a tomada de decisões colegiadas; garantir os princípios da economicidade e eficiência da gestão pública. Observa-se que a Comissão limitou-se a promover a extinção dos Conselhos em questão, entendendo que os seus trabalhos ficam limitados ao encaminhamento ao CONSUNI da proposição de alterações somente nos cinco artigos (grifos nossos) supracitados. Embora não tenha definido a necessidade de criação de câmaras, recomendou que a composição das câmaras se assim aprovadas pelo CONSUNI se desse com a formação de uma nova comissão para este fim. Neste ponto este Conselheiro relator de vistas admite sua ignorância em relação ao que vêm sendo tratado no CONSUNI. Talvez por falta de leitura, talvez por omissão, talvez por ingenuidade, sempre consideramos que o trabalho realmente estava limitado aos CINCO ARTIGOS, conforme explanado pela Comissão. Ocorre que em uma leitura mais apurada, verificase no Parecer 001/2015 do CONSUNI que o item 2 vai além da revisão do Art. 12, já que o texto continua, estendendo a abrangência às Seções I (Dos Órgãos de Deliberação Superior) e III (Órgão Consultivo Superior). Ora, a Seção I (Dos Órgãos de Deliberação Superior) engloba desde o Art. 13 até o Art. 23 do Estatuto, e permitiria, portanto, uma revisão completa na questão dos Conselhos, com a extinção das atuais estruturas e consequente criação de novas, alterando inclusive suas atribuições e composições. Permitiria até mesmo alterações na estrutura do próprio CONSUNI, se assim se entendesse necessário. Fazer a revisão e adequação completa, no entender deste Conselheiro, seria primordial para que os membros do CONSUNI tivessem um mínimo de segurança em suas decisões. Tal como dito na última reunião, por um Conselheiro que não recordo o nome, extinguir os Conselhos sem dizer como vai ficar é o mesmo que pegar um avião sem saber para onde ir. Continuo: Esclareço que o pedido de vistas foi realizado com o intuito de estudar as consequências da possível extinção de vários Conselhos sem a discussão conjunta das situações derivadas desta decisão. Por mais que a comissão cite no relatório que a aprovação da proposta exigirá a revisão dos artigos pertinentes do Estatuto e do Regimento Geral, este relator entende que, dependendo das alterações futuras, o melhor poderia ser até mesmo manter os Conselhos tal como estão. Para esta análise, este conselheiro optou por resgatar o passado, já que em 2010 a comissão interna para avaliar a necessidade de revisão do Estatuto da UDESC, bem como do Regimento Geral, em consonância com o que dispõem o artigo 130 do Estatuto da Universidade propôs diversas intervenções, inclusive a extinção do CONSAD e do CONSEPE. 3/5

4 Em relação aos referidos Conselhos, a solução proposta foi a criação de câmaras para substituir o CONSEPE e o CONSAD, além da extinguir o Conselho Comunitário. A Câmara de Ensino, Pesquisa e Extensão teria função normativa, consultiva e deliberativa, sendo que sua composição, considerando a situação atual da UDESC (13 Centros de Ensino), teria um total de 54 membros, sendo: 39 docentes, sendo todos membros natos (os Pró-Reitores de Ensino, de Pesquisa e de Extensão, além dos Diretores de Ensino, de Pesquisa e de Extensão de todos os Centros de Ensino); 7 técnicos universitários eleitos, em forma de rodízio; 7 discentes eleitos, em forma de rodízio. 1 representantes da comunidade externa. De mesmo modo, a Câmara de Administração e de Planejamento também teria função normativa, consultiva e deliberativa, sendo que a sua composição passaria, considerando a situação atual da UDESC, para 50 membros, sendo: 14 docentes indicados pela Reitoria/Centros; 12 docentes indicados pelos Chefes de Departamento de cada Centro; 9 docentes eleitos, em forma de rodízio; 12 técnicos universitários indicados pela Reitoria/Centros; 1 discente eleito, em forma de rodizio. Em resumo, se observa na proposta elaborada pela Comissão de 2010 que as duas Câmaras teriam uma redução na composição em relação ao CONSEPE e CONSAD, entretanto não teriam qualquer ligação com o CONSUNI. O mérito desta Comissão foi ter promovido alterações nas atribuições de todos os Conselhos, inclusive o CONSUNI. Mas como já explicitado, hoje a simples extinção do CONSEPE e do CONSUNI não resolveria a questão, sendo que a Comissão Especial sugeriu a formação de uma nova comissão para estudar como seria a nova estrutura dos Conselhos. Este trabalho, que entendemos que já deveria ter sido feito conjuntamente, consumirá muito mais energia do que a simples extinção dos referidos Conselhos. Cito ainda trecho do relato inicial da proposta, feito pelo Vice-Presidente da Comissão, professor Emerson César de Campos, que diz: Claro está que não apenas os cinco pontos do Estatuto da UDESC autorizados por este Conselho à revisão, precisam ser reavaliados (grifos nossos) para que Nós, comunidade Udesquiana possamos, mantendo o caráter democrático e profundamente participativo, fundamentos de quaisquer Universidades, tornar mais sólida e eficiente quanto ao que nos espera de Nós a sociedade em geral. Para que consigamos de modo célere e consistente fornecer à sociedade nossa colaboração em respostas, sobretudo sociais, que são esperadas de nossa Universidade, de fato vários processos devem ser repensados(grifos nossos.) 4/5

5 Esta reflexão é fundamental. A alteração de Estatuto, um Decreto Estadual, precisa de aval do Chefe do Executivo. Decorridos 11 (onze) anos da aprovação do Estatuto da UDESC, seriam somente estes os pontos a serem alterados? Certamente não. Sabendo disso, qual o sentido de mobilizar o Executivo Estadual para a realização de alterações pontuais, ainda mais sabendo que a proposta em tela não tem eficácia qualquer ser não for complementada? É fato que existem muitas outras questões que merecem um debate sólido e maduro, que ajudem a nossa UDESC a fazer ainda mais e melhor. O estudo promovido em 2010 poderia até mesmo ser utilizado como ponto de partida para uma verdadeira revisão no Estatuto, que deveria ainda englobar a revisão do Regimento Geral e do Plano de Cargos e Salários, chegando até as Resoluções e Normativos da Universidade, bem como nos regimentos internos dos Conselhos. Por fim e este é o ponto a ser enfatizado: Já que se faz necessária a criação de uma nova Comissão para dar seguimento a questão da otimização dos Conselhos, que se aproveite a maturidade, a oportunidade e o tempo para promover as adequações necessárias em todos os aspectos institucionais, a começar pelo Estatuto. VII VOTO DO RELATOR Desta forma, entendendo que o debate de questões tão importantes para a Universidade não pode ser feito de maneira fragmentada, sou de parecer contrário as alterações propostas pela Comissão Especial em relação ao Art. 12 do Estatuto da UDESC, por não vislumbrar, com o que foi apresentado, que esta seria a melhor solução para o problema em questão. Joinville, 15 de maio de Marcio Metzner Relator de Vistas 5/5