A questão dos assentamentos no território palestino da Cisjordânia é um aspecto que pode gerar tensões na parceria entre os dois

Transcrição

1 Caminhos e descaminhos do conflito na Palestina: os assentamentos na Cisjordânia e a aliança estratégica Estados Unidos-Israel Jade Lopes 1 e Marina Felisberti 2 Apesar da reprovação da comunidade internacional, os assentamentos israelenses na Cisjordânia continuam aumentando em tamanho e população, prejudicando o processo de paz baseado na solução de dois estados. Em 23 de dezembro de 2016, o Conselho de Segurança das Nações Unidas, em uma atitude inédita, condenou a construção de assentamentos israelenses na Cisjordânia e Jerusalém Oriental, com abstenção do veto estadunidense. Conhecido por suas declarações controversas, Donald Trump assume a Casa Branca em um momento caracterizado pela instabilidade tanto na parceria Estados Unidos-Israel quanto no Oriente Médio. Apresentação Este boletim pretende analisar o atual momento do conflito na Palestina, assim como possíveis transformações no cenário político regional devido à mudança administrativa na Casa Branca. Após quase 50 anos de ocupação, a situação da Cisjordânia não parece se encaminhar para uma solução pacífica no futuro próximo. Enquanto cresce a oposição internacional à atual política de Israel, a eleição de Donald Trump pode trazer alguma instabilidade devido a seus posicionamentos controversos. A questão dos assentamentos no território palestino da Cisjordânia é um aspecto que pode gerar tensões na parceria entre os dois países. Apesar de serem considerados ilegais pela Organização das Nações Unidas, o governo israelense continua promovendo a expansão dos assentamentos já existentes, a legalização dos outposts estabelecidos sem autorização e a construção de novos condomínios e complexos industriais em território palestino. A representação dos Estados Unidos na ONU, após décadas de apoio a Israel nessa matéria, recentemente abriu mão do poder de veto e se absteve em votação histórica no Conselho de Segurança da ONU, permitindo assim que fosse adotada uma resolução condenando os assentamentos. Essa mudança de posicionamento foi tomada no apagar das luzes da administração Obama e condenada pelo então presidente eleito 1 Bacharel em Relações Internacionais pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Participante do Programa de Acompanhamento Ecumênico na Palestina em Israel (PAEPI), Contato: blopes.jade@gmail.com 2 Graduanda em Relações Internacionais na UFRGS. Pesquisadora Assistente do Núcleo Brasileiro de Estratégia e Relações Internacionais (NERINT). Contato: marinafelisberti@gmail.com 42

2 Donald Trump, que chegou a pedir publicamente que a resolução fosse vetada. Algumas semanas após tomar posse, porém, Trump também muda o tom do discurso e afirma que a construção de novos assentamentos pode não ser benéfica ao processo de paz. O presente artigo é uma tentativa de compreender e esclarecer o posicionamento recente dos Estados Unidos na questão dos assentamentos e seus possíveis desdobramentos num futuro próximo, durante a nova administração de Donald Trump. Primeiro, traça um breve histórico do conflito entre israelenses e palestinos, assim como dos assentamentos na Cisjordânia; em um segundo momento, trata das relações entre Estados Unidos e Israel do ponto de vista das administrações republicanas ou democratas; e, por fim, se faz uma reflexão sobre o futuro da questão palestina no âmbito dessa parceria. Etapas do conflito Israel-Palestino: da criação de um Estado à ocupação nos territórios vizinhos A fundação do Estado de Israel em 1948 é um marco importante para o estudo das relações atuais entre israelenses e palestinos. A história dos judeus é marcada desde o início por uma série de expulsões forçadas algumas historicamente documentadas e outras, mais antigas, que faziam parte do texto bíblico e permaneceram no imaginário popular. Dessa forma, a ideia de um lar nacional para o qual as comunidades judaicas espalhadas pelo mundo poderiam retornar e viver livremente faz parte da narrativa judaica e está presente nas tradições religiosas (Marguiles 1979). Várias formas de nacionalismo judaico se desenvolveram ao longo do tempo, mas podese dizer que a concretização do Estado nacional judaico como existe hoje tem raízes no movimento sionista de fins do século XIX na Europa. O sionismo surge como reação às mudanças políticas e socioeconômicas em curso no continente: os sentimentos nacionalistas então predominantes à época acabavam por reafirmar o caráter estrangeiro das comunidades judaicas em cada país, e consequentemente faziam aumentar o preconceito e a segregação social. Para os sionistas, a solução seria a criação de um estado nacional que unisse todas as comunidades judaicas, preferencialmente na região da Palestina por sua importância histórica e religiosa para seu povo. Assim, entre os séculos XIX e XX o movimento sionista vai promover a imigração de judeus para a Palestina como uma forma de retorno a sua terra de origem (Demant 2001). Porém, a terra escolhida para a criação de seu estado nacional não estava desabitada. Um senso de 1922 feito pelas autoridades britânicas que exerciam o controle da Palestina na forma de um mandato desde a dissolução do Império Otomano no fim da Primeira Guerra Mundial registra que lá haviam judeus e árabes, dos quais eram cristãos (Aguiar 2011). Apesar disso, o movimento sionista já havia conseguido apoio internacional na forma da Declaração de Balfour, de 1917, em que a Grã-Bretanha se compromete a apoiar a criação, na região, de um lar nacional judaico. Novas ondas de migração judaica ocorreram nas décadas de 1920 e 1930 e com elas vai se estruturando o embrião de uma sociedade organizada política, econômica e militarmente. Após o Holocausto promovido pelo regime nazista na Segunda Guerra Mundial, a opinião pública europeia passa a apoiar a causa sionista, e em 1947 a ONU aprova o plano e partilha da Palestina através da Resolução 181. O plano previa a criação de dois Estados, um judaico de km² e o outro, palestino, de km², 43

3 ficando Jerusalém sob controle internacional. A fundação de Israel é anunciada em 14 de maio do ano seguinte por David Ben Gurion, que viria a ser primeiro presidente do país o Estado palestino, por sua vez, não chega a ser constituído. Os países árabes do entorno não aceitaram o plano de partilha nem a proclamação do novo estado, e logo se inicia a guerra de 1948/1949, conhecida pelos israelenses como a Guerra da Independência e pelos palestinos como a Nakba (catástrofe). Neste conflito, cerca de palestinos são expulsos ou fogem de suas terras devido à destruição de suas casas, e buscam refúgio nos países árabes do entorno. Mesmo após o armistício de 1949, as relações na região continuam hostis ao longo de toda a década de seguinte (Aguiar 2011, Yazbek 1987). Em 1967 acontece o conflito que dá início à ocupação militar que continua em curso atualmente, a chamada Guerra dos Seis Dias. Gamal Abder Naser, presidente do Egito, bloqueia novamente a saída de Israel para o Mar Vermelho (o que já havia acontecido durante a Crise de Suez em 1956) e, em 5 de junho, Israel lança uma ofensiva preventiva contra as forças egípcias, jordanianas e sírias, incorporando territórios árabes. Ao fim do conflito, no dia 10 de junho, o território do Estado israelense havia triplicado: estavam agora sob seu domínio a península do Sinai, no Egito; as Colinas de Golã, na Síria; a faixa de Gaza, a Cisjordânia, e Jerusalém Oriental. Em 22 de novembro do mesmo ano o Conselho de Segurança das Nações Unidas adota a Resolução 242, exigindo a retirada das forças israelenses de todos os territórios ocupados (Aguiar, 2011). Atualmente, consideramse ocupados os territórios das Colinas de Golã, da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental a Península do Sinai foi devolvida aos egípcios em 1982 e as forças armadas israelenses se retiraram de Gaza unilateralmente em A situação de ocupação militar é regida, no direito internacional, pela IV Convenção de Genebra (1949), da qual Israel é signatário. Esse documento prevê uma série de limitações ao poder do Estado ocupante, e em especial, para os fins desse artigo, a proibição de transferência da sua população para o território ocupado, em seu artigo 49º. Porém, desde 1968 têm sido construídos, de forma unilateral, assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada com o apoio do governo, que provê infraestrutura (energia elétrica, saneamento básico, rodovias) para os condomínios e segurança militar para os moradores, além de subsídios e incentivos fiscais para os que decidem se mudar para os territórios ocupados. Os assentamentos costumam ser construídos em propriedade privada palestina, que é expropriada através de processos burocráticos pela administração civil israelense. Alguns dos assentamentos já são considerados cidades, com escolas, universidades (caso de Ariel), hotéis, e até mesmo cemitérios. A comunidade internacional se posiciona majoritariamente contra a expansão dos assentamentos por entender que eles sabotam o processo de paz baseado na solução de dois Estados: quanto maior o conjunto de edificações e a população vivendo nessas áreas, mais difícil será pensar em formas de devolver essas terras aos antigos donos. Apesar disso, a expansão continua: atualmente, mais de pessoas vivem nos cerca de 140 assentamentos na Cisjordânia (além dos outposts, ou postos avançados, estabelecidos fora dos limites dos assentamentos sem autorização do governo), e isso cria uma realidade de segregação no território ocupado. Enquanto que os condomínios israelenses seguem se expandindo praticamente sem restrições e com apoio governamental, os palestinos são impedidos de construir ou reformar suas próprias casas em toda a área considerada área C (mais de 60% do total) pelos Acordo de Oslo 44

4 II, de 1995 (Lopes 2016). A instalação desse contingente populacional israelense na Cisjordânia transforma as dinâmicas sociais locais. A presença dos colonos e dos soldados armados que fazem a segurança dos condomínios torna o cotidiano tenso para os palestinos que vivem nos arredores. Casos de ameaça, intimidação e violência por parte de colonos e soldados contra os palestinos são corriqueiros, o que motivou a criação de programas de observação de direitos humanos e o estabelecimento de presença internacional protetiva em certas áreas. Importante lembrar que, frente aos impasses políticos, os palestinos reagiram com atentados, e Israel respondeu construindo um muro que isola a Cisjordânia e protege os assentamentos judaicos dentro dela. Dessa forma, a situação atual parece se afastar cada vez mais da paz negociada através da solução de dois estados. Na prática, palestinos e israelenses já vivem juntos de diversas formas: milhares de palestinos atravessam check points diariamente para trabalharem dentro de Israel, enquanto que o número de israelenses vivendo em assentamentos na Cisjordânia cresce todos os anos. Porém, apesar dessa realidade, não há igualdade de direitos entre os dois povos, uma vez que a população palestina não conta com um estado organizado, com reconhecimento internacional e soberania. Dentro da Cisjordânia, não estão sujeitos nem às próprias leis, mas sim à lei militar israelense sendo que, para os vizinhos israelenses dos assentamentos, é a lei civil que se aplica. Recentemente, a Comissão Econômica e Social para a Ásia Ocidental da Organização das Nações Unidas reconheceu, através de um relatório, que israelenses e palestinos vivem uma realidade de um país de facto, e que a diferença de tratamento entre as duas populações, nessa situação, configura um regime de apartheid. Foi a primeira vez que um documento oficial da ONU usou essa palavra para se referir às políticas de Israel com relação aos palestinos. De Democratas a Republicanos: a transição da Casa Branca e as perspectivas para o Oriente Médio Considerada uma aliança bilateral sólida, o relacionamento entre Estados Unidos e Israel, desde 1948, tem se mantido constante independentemente das tendências particulares das administrações tanto à frente de Israel quanto de Washington. Ainda que essa relação apresente, desde a administração de Truman ( ), momentos de crise e de divergência de posicionamentos no cenário internacional, os interesses e valores comuns às suas esferas políticas e sociais têm assegurado a manutenção do relacionamento ao longo de mais de 60 anos. No dia 23 de dezembro de 2016, o Conselho de Segurança das Nações Unidas, por 14 votos a favor e abstenção norte-americana, condenou a contínua expansão dos assentamentos israelenses na região da Cisjordânia, incluindo o território de Jerusalém Oriental. Optando por um posicionamento histórico, os Estados Unidos, que não saiu em defesa de Israel, justificou seu posicionamento através do argumento de que a expansão dos assentamentos israelenses, principalmente nos últimos anos, configura um obstáculo concreto a resolução do conflito pela proposta da criação de dois Estados, um israelense e um palestino, que, além de ser defendida pela administração de Obama, seria um consenso entre Republicanos e Democratas na busca pelo fim do conflito palestino-israelense (BBC 2016). Apesar dos vários episódios anteriores de ação 45

5 unilateral norte-americana em assuntos que envolvem, também, o Estado de Israel como a opção pela assinatura do Acordo Nuclear com o Irã (2015), a abstenção estadunidense na ONU sinalizou à comunidade internacional um momento de clara divergência entre israelenses e norte-americanos condizente com a postura de todo o último mandato de Barack Obama. Juntamse a essa conjuntura de progressivo afastamento a instabilidade presente na região do Oriente Médio, principalmente após 2011, com o estopim da Primavera Árabe, e, mais recentemente, a rápida expansão do Estado Islâmico entre diversas fronteiras dos Estados da região. Esse cenário desfavorável contribui, ainda mais, para o afastamento dos interesses norte-americanos e israelenses, diminui sensivelmente um prognóstico favorável à resolução da questão palestina e traz o questionamento, principalmente por parte dos EUA, da importância geopolítica e militar desta parceria e dos limites impostos no momento presente. Em uma das últimas ações do partido democrata a frente da Casa Branca, o episódio de divergência colocou em discussão os limites, e o futuro, da aliança norte-americana-israelense, em um momento em que Israel apresenta uma tendência interna de aumento do conservadorismo e os Estados Unidos enfrentam uma mudança turbulenta de administração na Casa Branca. Portanto, a tensão presente no relacionamento entre a administração Obama e o Primeiro Ministro Netanyahu pode ser entendida como um sintoma de problemas mais sérios, que poderiam configurar problemas reais no futuro da relação. A abstenção norte-americana, desta forma, deve ser analisada como um possível ponto de inflexão do relacionamento, já problemático, entre Israel e Estados Unidos. Portanto, a questão que se coloca em pauta é o alcance da repercussão do posicionamento norte-americano a partir do novo governo republicano, que assumiu a Casa Branca em 20 de janeiro de 2017 (Gordon 2016). Eleito no dia 9 de setembro de 2016, o candidato do Partido Republicano, Donald Trump, que, já durante a campanha eleitoral, ganhou notoriedade na mídia por suas declarações intransigentes e posicionamentos controversos envolvendo cenários de histórica atuação norte-americana, como a região do Oriente Médio, parece ter estabelecido o tom de incerteza para a orientação da política externa estadunidense durante o mandato da nova administração da Casa Branca. Após o silêncio preocupante que marcou os últimos anos da administração Obama em relação ao futuro da sua parceria com Israel, optando por posicionamentos cada vez mais afastados do interesse israelense, o início do governo Trump, que tomou posse no dia 20 de janeiro de 2017, parece trazer uma nova perspectiva para a aliança bilateral. Superficialmente, uma análise da subida de Trump ao poder poderia indicar o início de uma nova fase de estreitamento de laços entre os governos estadunidense e israelense, podendo ser entendidos, sob alguns pontos de vista, como duas formas de conservadorismo andando paralelamente (Simon e Allin 2016). Em Israel, entretanto, a inclinação do governo ao conservadorismo é produto de uma crescente tendência de retorno a religiosidade e ao nacionalismo, em consonância com os interesses de parcela majoritária da sociedade. Nos Estados Unidos, por sua vez, a vitória do Partido Republicano parece estar associada a uma tentativa de restabelecimento do status quo conservador liderada por uma parcela que não é majoritária na sociedade e que se encontra cada vez mais descolada da tendência geral de comportamento político-social progressista norte-americano em 46

6 relação à pautas como as relacionadas ao Estado de Israel. A própria comunidade judaica residente nos Estados Unidos parece estar descolada da orientação autoritária adotada pelo Estado de Israel em questões cruciais, como a Palestina (Gordon 2016). Desta forma, é válido ressaltar que, enquanto Netanyahu e a sua coalizão de direita se parecem com o futuro de Israel, cada vez mais próximo da religião, a versão do governo republicano, liderado pela figura de Trump, parece uma manobra errática da política norte-americana. Além da importância militar e estratégica da aliança bilateral, cabe lembrar que o relacionamento entre Israel e Washington apresenta uma dimensão complexa, podendo ser resumida em uma espécie de imagem espelhada: muitas vezes, os norteamericanos olham para Israel como se este fosse uma extensão de si mesmos. Recentemente, entretanto, o reflexo parece cada vez mais distorcido tanto aos olhos norte-americanos quanto aos olhos israelenses. Mesmo que o imperativo moral do relacionamento esteja passando por um momento delicado, através do sensível hiato cultural entre os dois Estados, ao que tudo indica, o interesse estratégico poderá ser suficiente para manter os dois países alinhados, pelo menos no futuro próximo. Israel, muito provavelmente, ainda permanecerá sendo mais estável do que outros Estados que poderiam vir a projetar o interesse norte-americano no Oriente Médio, como o Egito ou o Iêmen. Isso é verdade, mas não é motivo de complacência por parte dos norte-americanos aos interesses unilaterais de Israel para a região. Vale destacarmos as profundas discordâncias estratégicas sobre a negociação com o Irã, por parte dos Estados Unidos, e a adoção de medidas relacionadas às convulsões no Egito e outros Estados árabes, que seguiram o estopim da Primavera Árabe. Ademais, as disputas entre os dois, nos últimos oito anos, não desrespeitam apenas questões morais, mas também o tratamento da questão palestina (Simon e Alin 2017). A questão palestina: dois passos para trás e um para frente? Quanto ao avanço das negociações de paz entre Israel e Palestina, a administração de Obama foi a que mais prometeu e menos avanços efetivos obteve. Até mesmo administrações anteriores de republicanos, como Nixon e George H. W. Bush, demonstraram-se mais incisivas em suas ações em busca do estabelecimento de diretrizes para a solução do conflito. Obama, que iniciou sua administração em 2009 pedindo veementemente pelo fim da expansão dos assentamentos israelenses, já em 2010 passou a negligenciar a questão. O plano de criação do Estado palestino, durante a administração Obama e, principalmente, após 2011, em pouco tempo esgotou seu ímpeto e enfrentou um longo período de esquecimento e estagnação. Por mais de uma década, Mahmoud Abbas, que tornou-se presidente da Palestina em 2005, tem lidado com posicionamentos de Washington que variam entre apoio efetivo e reconhecimento velado da importância das questões presentes na Agenda Nacional da Palestina ou da urgência da resolução do conflito entre israelenses e palestinos reconhecida, por parte de oficiais do governo norteamericano como umas das peças fundamentais para a estabilização da região árabe no longo prazo. A abstenção norte-americana durante a votação das Nações Unidas em dezembro de 2016, desta forma, parece ter reinserido o conflito na pauta de discussão internacional, representando, 47

7 ademais, uma retomada do fôlego palestino e uma oportunidade de aumento da legitimidade para o governo de Abbas. Nos últimos meses, entretanto, Abbas passou a lidar com uma administração da Casa Branca que, a primeira vista, demonstra ser menos sensível às suas demandas. Além disso, internamente, Abbas depara-se com a perda de popularidade do seu governo junto a parcelas da sociedade palestina, ainda dividida entre as diretrizes do Fatah e do Hamas (Rumley 2017). Considerações finais Não há dúvida de que, nos últimos anos, o distanciamento entre Estados Unidos e Israel, principalmente no âmbito sociocultural, agravouse. Estando em curso a diferenciação dos valores das sociedades israelense e norte-americana, então, resta saber se o interesse estratégico e militar é o suficiente para manter os dois países alinhados durante a nova administração que se inicia na Casa Branca. Sob a perspectiva estratégico-militar, vale ressaltar que Israel, reconhecidamente um vetor do interesse norte-americano na região árabe - embora, por vezes, seja Israel quem mais orienta a política de Washington na região - enfrenta o enfraquecimento da sua posição frente aos novos desafios estadunidenses no Oriente Médio desde 2011 e, mais recentemente, com o advento do Estado Islâmico. Essa tendência corroboraria uma possível percepção, por parte do governo norte-americano, da diminuição da importância da parceria com Israel e, por isso, a adoção de uma postura cada vez menos disposta a ceder às demandas estritamente israelenses. Ao que tudo indica, a nova administração republicana deverá realizar um esforço imprescindível para a retomada de agendas comuns, e rearticulação de objetivos, para que a tendência de afastamento seja interrompida e os laços entre Israel e Estado Unidos sejam integralmente restabelecidos (Simon e Allin 2017). Além dos problemas particulares da parceria, acrescenta-se o início do mandato da figura polêmica de Donald Trump frente ao governo de uma potência econômica e militar, aumentando a incerteza e a desconfiança da comunidade internacional e, principalmente, dos parceiros estadunidenses. A grande questão que aparece em pauta, portanto, é se algumas das bandeiras levantadas durante a campanha de Trump realmente se transformarão em políticas durante seu mandato presidencial - eventos recentes parecem sugerir que sim. A promessa de transferência da embaixada norte-americana de Tel Aviv para Jerusalém, a indicacão de David Friedman (conhecido pela declaração de que a solução de criação de dois Estados, Israel e Palestina, é uma ilusão) para o cargo de embaixador norte-americano em Israel, e as sugestões de reversão das últimas ações de Obama na ONU, como a abstenção do uso do veto em dezembro de 2016, são alguns dos pontos que preocupam, atualmente, o presidente palestino, a liderança israelense e a comunidade internacional, e aumentam a probabilidade de uma desestabilização ainda maior da região árabe (Rumley 2017). Mas o errático Trump pode alterar sua política quando confrontado com a realidade regional, assim como ocorreu com George W. Bush após os atentados de 11 de setembro de

8 Referências Aguiar, Paula Hohgrawe de Os Acordos de Oslo (1993): Consequência e causa das intifadas. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul. da.php?nrb= &loc=2012&l=280cd50d8b08d61a Al Jazeera Rami Hamdallah: Israel waging water war on Palestinians. israel-cuts-water-supplies-west-bank-ramadan html Al Jazeera UN report: Israel has established an apartheid regime. features/2017/03/report-israel-established-apartheid-regime html BBC Rights groups challenge Israel settlements law in court. BBC Por que a condenação da ONU a assentamentos israelenses é histórica? internacional Palestina: A construção da paz vista de uma perspectiva global São Paulo: Editora Unesp. Elgindy, Khaled Obama s Record on Israeli-Palestinian Peace. Foreign Affairs. articles/israel/ /obamas-record-israeli-palestinian-peace ESCWA ESCWA launches report on Israeli practices towards the Palestinian people and the question of apartheid. FOLHA DE S. PAULO Trump recua, e diz que novas colônias em Israel podem não ajudar para a paz. Demant, Peter. Identidades israelenses e palestinas: questões ideológicas. In Dupas, Gilberto e Tullo Vigevani (org). Israel- Gordon, Philip The Crisis in U.S.-Israeli Relations. Foreign Affairs. ICRC (International Comittee of the Red Cross) IV Geneva Convention. INTRO/380 Lopes, Jade A demolição pode vir a qualquer momento. Sul

9 Marguiles, Marcos Os Palestinos. Rio de Janeiro: Documentário Middle East Eye, The economics at the heart of israeli settlements. Rumley, Grant Abbas on the Ropes. Foreign Affairs. Simon, Steven, and Dana H. Allin Trump, Clinton, and Israel. Foreign Affairs. israel/ /trump-clinton-and-israel United Nations Security Council Resolution Recebido em 3 de abril de Aprovado em 17 de abril de