GERÊNCIA DE FILIAL LOGÍSTICA EM BRASÍLIA GILOG/BR- LICITAÇÃO

Transcrição

1 GERÊNCIA DE FILIAL LOGÍSTICA EM BRASÍLIA GILOG/BR- LICITAÇÃO ATA DA SESSÃO PÚBLICA DESTINADA À REALIZAÇÃO DO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 009/ , QUE TEM POR OBJETO O REGISTRO DE PREÇOS PARA O FORNECIMENTO E INSTALAÇÃO DE MOBILIÁRIO ÀS UNIDADES DA CAIXA NO DISTRITO FEDERAL, TUDO EM CONFORMIDADE COM O EDITAL JUNTADO AOS AUTOS DO PROCESSO Nº /2014 Objetivando relatar os procedimentos adotados na condução do Pregão Eletrônico, registra-se o que segue. Aos vinte e quatro dias de fevereiro de dois mil e quatorze, às 9h00, a Pregoeira iniciou a execução dos trabalhos pertinentes ao Pregão Eletrônico nº. 009/ , do tipo menor preço, que tem por objeto o definido no preâmbulo desta Ata, realizado por meio do endereço eletrônico e foi dividido em 4 (quatro) lotes, conforme tabela abaixo: LOTE DESCRIÇÃO PREÇO ESTIMADO I Mesas, armários, gaveteiros e biombos R$ ,26 II Sofás, poltronas e cadeiras R$ ,73 III Estantes e consoles R$ ,35 IV Lixeiras R$ ,00 PUBLICAÇÃO DO CERTAME: a publicidade deu-se no Diário Oficial da União (DOU), seção 3, página 68, dia 28/01/2014, no jornal Valor Econômico, página C7 e no Portal de Compras da CAIXA na mesma data. Consoante o que determina o Art. 20, do Decreto nº 5.450/2005, houve necessidade de republicação do aviso, agora Aviso de Adiamento, devido à apresentação tempestiva de impugnação contra o ato convocatório, a nova publicação deu-se no DOU, seção 3, p. 74, dia 11/2/2014, no jornal Valor Econômico, p. C9 e no portal de compras CAIXA na mesma data. QUESTIONAMENTOS/IMPUGNAÇÕES: Durante o prazo previsto, houve 19 (dezenove) questionamentos acerca do pregão, respondidos tempestivamente, 2 (duas) impugnações contra os termos do Edital, das empresas Ergolife Soluções em Ergonomia Ltda e FC Mobiliário Corporativo Ltda, que foram julgados e deferidos, por conseguinte, foram feitas alterações no Edital que foi republicado e 2 (duas) impugnações não deferidas das empresas Artline Indústria e Comércio de Móveis Ltda e FC Mobiliário Corporativo Ltda. CREDENCIAMENTO: Durante o prazo previsto, 37 (trinta e sete) empresas credenciaram-se, a saber: CPF/CNPJ Nome/Razão Social / Formatus Móveis Ltda / Italia office Ind.Com.de Móveis Ltda / ARTLINE INDUSTRIA E COMERCIO DE MOVEIS / Mariflex Com Serviços Prom Art -ME / SCM COMERCIAL / COMERCIAL MORBRAS / RDN SERVIÇOS TRANSPORTES E COMERCIO / LUCIANO EMILIO FERREIRA / Kmobile Indústria de Móveis Ltda - EPP / SOLUÇÃO PLANEJAMENTO E COMERCIO -ME / MOVETEC - IND. E COM. DE MOVEIS / Serra Mobile Ind. e Com. Ltda - ME / AIRI COMERCIAL DE SUPRIMENTOS / BASIC CONSTRUÇÕES / Sulflex Ind. e Com. de Móveis Ltda / OFFICE MAX COM. MOVEIS / TSW COMERCIO DE MOVEIS / PECINI INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS / MOURA e MILANI COMÉRCIOM DE MOV. ME 1

2 / DADB REPRESENTAÇÕES, COMERCIO E SERVIÇOS / TECK FLEX COMERCIO DE MÓVEIS / FC Mobiliário e Corporativo Ltda - ME / Ergolife Soluções em Ergonomia Ltda / MJT BAZZAN MOBILIARIO CORP. EIRELI - ME / LDM Ind. e Comércio de Móveis Ltda / TECNO2000 INDÚSTRIA E COMÉRCIO / Alberflex Indústria de Móveis Ltda / GRIF APLICAÇÃO E DECORAÇÃO / Modilac Ind. e Com. de Moveis Ltda / Vértice Com. Visual e Sinalização Ltda / Marelli Móveis para Escritório Ltda / MARCENARIA SULAR / Bortolini Indústria de Móveis Ltda / BORTOLINI INDUSTRIA DE MOVEIS / TECNOLINEA INJETADOS PLÁSTICOS / Capelli e Capelli Ltda / Roal Indústria Metalúrgica Ltda DAS PROPOSTAS COMERCIAIS: Até a data e o horário determinados para envio de propostas, às 9h00, do dia 24/02/2014, foram recebidas por meio eletrônico as propostas comerciais de 16 (dezesseis) empresas. Seguem os preços iniciais apresentados: Nome/Razão Social Preços iniciais globais LOTE I LOTE II LOTE III LOTE IV TECNOLINEA INJETADOS PLÁSTICOS MARIFLEX COM SERVIÇOS PROM ART -ME SERRA MOBILE IND. E COM. - ME MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO ROAL INDÚSTRIA METALÚRGICA SOLUÇÃO PLANEJAMENTO E COMERCIO -ME GRIF APLICAÇÃO E DECORAÇÃO , , , , , , , , , ,00 CAPELLI E CAPELLI SCM COMERCIAL ,50 AIRI COMERCIAL DE SUPRIMENTOS ,00 TECNO2000 INDÚSTRIA E COMÉRCIO 2

3 ALBERFLEX INDÚSTRIA DE MÓVEIS , ,28 MARCENARIA SULAR , ,00 TSW COMERCIO DE MOVEIS ,35 ERGOLIFE SOLUÇÕES EM ERGONOMIA ,00 PECINI INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS (-) Não houve proposta. ANÁLISE DAS PROPOSTAS: Analisadas as propostas conforme item 5 e julgadas na forma do item 6 do instrumento convocatório, verificou-se que atenderam as prerrogativas do Edital e seus anexos sendo, portanto, todas classificadas para a próxima etapa.da ETAPA DE LANCES: A etapa de lances iniciou-se às 11h00 e estendeu-se até às 11h30 do mesmo dia da abertura da sessão, acrescido do tempo randômico. Encerrada a etapa competitiva resultou, no sistema de compras, detentoras do menor preço para o PE nº. 009/ as empresas, conforme o lote: Lote Nome/Razão Social Preço Global I ROAL INDÚSTRIA METALÚRGICA ,00 II MARIFLEX COM SERVIÇOS PROM ART -ME ,00 III MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO ,35 IV SOLUÇÃO PLANEJAMENTO E COMERCIO -ME ,00 O quadro seguinte mostra a classificação das licitantes após a fase de lances, por lote: Lote I - Mesas, armários, gaveteiros e biombos ROAL INDÚSTRIA METALÚRGICA 1º ,00 ALBERFLEX INDÚSTRIA DE MÓVEIS 2º ,00 GRIF APLICAÇÃO E DECORAÇÃO 3º ,00 MARCENARIA SULAR 4º ,00 MARIFLEX COM SERVIÇOS PROM ART -ME * 5º ,00 MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO 6º ,26 Lote II - Sofás, poltronas e cadeiras MARIFLEX COM SERVIÇOS PROM ART -ME* 1º ,00 PECINI INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS* 2º ,00 TECNO2000 INDÚSTRIA E COMÉRCIO 3º ,00 ALBERFLEX INDÚSTRIA DE MÓVEIS 4º ,00 TECNOLINEA INJETADOS PLÁSTICOS 5º ,00 SERRA MOBILE IND. E COM. - ME 6º ,00 CAPELLI E CAPELLI * 7º ,00 ROAL INDÚSTRIA METALÚRGICA 8º ,00 MARCENARIA SULAR 9º ,00 MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO 10º ,73 3

4 Lote III - Estantes e consoles MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO 1º ,35 TSW COMERCIO DE MOVEIS 2º ,35 Lote IV - Lixeiras SOLUÇÃO PLANEJAMENTO E COMERCIO -ME* 1º ,00 AIRI COMERCIAL DE SUPRIMENTOS * 2º ,00 SCM COMERCIAL * 3º ,40 ERGOLIFE SOLUÇÕES EM ERGONOMIA 4º ,00 MARELLI MÓVEIS PARA ESCRITÓRIO 5º ,00 DO DIREITO DE PREFERÊNCIA DAS MPE: O sistema da CAIXA não abriu a referida fase em obediência à LC 123/2006, pelo não atendimento das MPE ao item do edital, todavia houve MPE vencedora nos lotes II e IV. DA NEGOCIAÇÃO: A Pregoeira iniciou a etapa de negociação, solicitando às licitantes verificar a possibilidade de redução do preço ofertado, porém, as licitantes não reduziram os valores. DA PROPOSTA FINAL E HABILITAÇÃO: Foi solicitada às licitantes ora em vantagem a proposta comercial ajustada ao valor final ofertado. Apenas as empresas MARIFLEX (lote II) e SOLUÇÃO (lote IV) apresentaram a proposta comercial. A ROAL (lote I) foi inabilitada com base no item do edital, porque a documentação estava incompleta, o parecer técnico concluiu que: (...), a licitante Roal Indústria Metalúrgica Ltda, CNPJ: / , cumpriu o subitem , mas não comprovou os subitens 8.5.1, , , , , , , , , , , , e do referido Edital. A MARIFLEX (lote II) foi inabilitada com base no item do edital, porque também não apresentou toda a documentação exigida. O parecer técnico concluiu que: (...) a licitante Mariflex Comércio, Serviços e Promoções Artísticas Ltda, CNPJ: / , não comprovou os subitens 8.5.1, , , , , , , , , , , , e do referido Edital. A MARELLI (lote III) solicitou sua desclassificação para o lote III, afirmando ter se equivocado no cadastro e que não comercializa o produto estante de aço. A SOLUÇÃO (lote IV) foi inabilitada com base no item do edital, pois não enviou toda a documentação de habilitação dentro do prazo exigido. Portanto, as empresas ora em vantagem para os lotes não atenderam os requisitos de habilitação. DA NOVA NEGOCIAÇÃO: A Pregoeira iniciou negociação com as 2ª colocadas dos lotes. As empresas ALBERFLEX (lote I), PECINI (lote II) e AIRI (lote IV) não reduziram o preço ofertado. A licitante TSW (lote III) solicitou desclassificação no certame para o lote III, justificando ter lançado proposta erroneamente. Portanto, o Lote III (Estantes e consoles) resultou FRACASSADO, ou seja, todos os participantes do lote não atenderam as exigências do instrumento convocatório. DA PROPOSTA FINAL E HABILITAÇÃO: Foi solicitada às licitantes ora em vantagem, ALBERFLEX, PECINI e AIRI a proposta comercial ajustada ao valor final ofertado, bem como os documentos para habilitação. A Pregoeira consultou o SICAF das empresas ALBERFLEX, PECINI e AIRI, que está regular; efetuou consulta ao CEIS Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas e Suspensas, no portal da transparência e ao SICOW Sistema de Controle de Ocorrências Web da Caixa, conforme subitem 10.5 do Edital, constatando-se o fato de não existir registros impeditivos nos cadastros pesquisados. Consultou ainda no Portal do CNJ a condição das empresas no CNCIA Cadastro Nacional de Condenações por Ato de Improbidade Administrativa, sem registro impeditivo. Em análise à CNDT nada constou também. Conforme parecer técnico, a licitante ALBERFLEX (lote I) cumpriu todos os itens do edital referente à qualificação técnica. Em relação à proposta comercial da ALBERFLEX (lote I), a Pregoeira decidiu por sua aceitabilidade, por estar em conformidade com os termos do Edital. Portanto, a ALBERFLEX restou HABILITADA para o lote I. Quanto ao lote II, a PECINI não apresentou os documentos referentes ao subitem 4

5 (alíneas m, n e o ) e não atendeu adequadamente aos subitens , , e do edital, conforme parecer técnico. Portanto, a PECINI restou INABILITADA para o lote II. Referente ao lote IV, a licitante AIRI apresentou documento referente ao item do edital, alínea d e não enviou a documentação referente aos itens , , , e e respectivos subitens do edital. Portanto, a AIRI restou INABILITADA para o lote IV do certame. DA NEGOCIAÇÃO (lotes II e IV): A Pregoeira iniciou negociação com as próximas classificadas, TECNO2000 (lote II) e SCM (lote IV). Houve negociação para o lote II, a TECNO2000 reduziu para R$ ,00 o preço global ofertado. A SCM não reduziu o valor. DA PROPOSTA FINAL E HABILITAÇÃO: Foi solicitada às licitantes ora em vantagem, TECNO2000 e SCM a proposta comercial ajustada ao valor final ofertado, bem como os documentos para habilitação. A Pregoeira consultou o SICAF das empresas TECNO2000 e SCM, que está regular; efetuou consulta ao CEIS Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas e Suspensas, no portal da transparência e ao SICOW Sistema de Controle de Ocorrências Web da Caixa, conforme subitem 10.5 do Edital, constatando-se o fato de não existir registros impeditivos nos cadastros pesquisados. Consultou ainda no Portal do CNJ a condição das empresas no CNCIA Cadastro Nacional de Condenações por Ato de Improbidade Administrativa, sem registro impeditivo. Em análise à CNDT nada constou também. Conforme parecer técnico, a licitante TECNO2000 apresentou os documentos referentes à qualificação técnica, atendendo adequadamente a todas as exigências. Em relação à proposta comercial, a Pregoeira decidiu por sua aceitabilidade, por estar em conformidade com os termos do Edital. Portanto, a TECNO2000 está HABILITADA para o lote II. Quanto ao lote IV, a SCM restou inabilitada com base no item do edital, por apresentar documentação incompleta. DA NEGOCIAÇÃO (lotes IV): A Pregoeira iniciou negociação com a próxima classificada, ERGOLIFE, mas não houve redução do preço. Houve negociação para o lote II, a TECNO2000 reduziu para R$ ,00 o preço global ofertado. DA PROPOSTA FINAL E HABILITAÇÃO: A licitante ERGOLIFE foi inabilitada com base no item do edital, pois não apresentou a documentação. DA NEGOCIAÇÃO (lotes IV): A Pregoeira iniciou negociação com a 5ª e última colocada do lote, MARELLI, que solicitou sua desclassificação para o lote IV, porque se equivocou no cadastro e não comercializa o produto. Por conseguinte, o lote IV do PE 009/ foi FRACASSADO.INTENÇÃO DE RECURSO: a Pregoeira informou a hora de abertura da fase, previamente. No dia 27/02/2014, às 17h00 foi agendado o interregno de 30 minutos para manifestação de intenção de recurso contra o resultado do PE nº 009/ Houve manifestação dos participantes ALBERFLEX INDÚSTRIA DE MÓVEIS e GRIF APLICAÇÃO E DECORAÇÃO. Não houve outros registros além desses. ACATAMENTO/REJEIÇÃO DE INTENÇÕES: A PregoeirA decidiu pelo acatamento da intenção e assim abre o prazo de três dias úteis para a apresentação de razões e mesmo prazo para a apresentação de contrarrazões. O prazo para encaminhamento do teor de recursos inicia-se em 5/3/2014 e encerra-se em 7/3/2014. O prazo para encaminhamento de contraditório inicia-se no momento de registro do teor de recurso no sistema contando-se três dias úteis desse prazo. CONSIDERAÇÕES FINAIS: A Pregoeira seguirá os procedimentos como informado, respeitando-se os prazos recursais já informados. Nada mais havendo a relatar, dá-se continuidade aos trabalhos, lavrando-se a presente Ata. Brasília, 28 de fevereiro de Patrícia Carvalho Pregoeira GILOG/BR Licitações Andrezza B. Mendes Arquiteta/responsável técnica GEINP 5