EURÓPSKY PARLAMENT. Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa

Transcrição

1 EURÓPY PARLAMENT Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa PE v01-00 POZMEŇUJÚCE A DOPLŇUJÚCE NÁVRHY Návrh odporúčania do druhého čítania (PE v01-00) Predkladá Manuel Medina Ortega spoločná pozícia Rady k prijatiu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorá mení a dopĺňa smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernicu 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady týkajúcu sa poistenia zodpovednosti za škodu v súvislosti s používaním motorových vozidiel Spoločná pozícia Rady (16182/2003 C6-0112/ /0124(COD)) Návrh legislatívneho uznesenia Spoločná pozícia Rady Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Manuel Medina Ortega Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 28 ODÔVODNENIE 7 A (nové) (7a) Nevyhnutné a príslušné náklady na súdne konania (právne poradenstvo, zdravotnícki a technickí odborníci, právne náklady) by sa minimálne mali uhrádzať v prípade, ak postup pri škode vzniknutej v dôsledku nehody sa riadi smernicou 2000/26/ES. AM\ doc PE v01-00

2 V prípade nehôd, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/26/ES (nehody v inej krajine) je nepopierateľné, že môže vzniknúť potreba právneho poradenstva, odborných znalostí a prípadne nákladov spojených s presadzovaním práva prostredníctvom súdov. Ak sú tieto náklady nevyhnutné a príslušné, nepopierateľne tvoria časť materiálnej škody, pretože poškodená strana by ich nespôsobila v prípade inom, ako bol ten, ktorý spôsobil škodu, nehodu. Tieto náklady by sa preto mali uhrádzať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Klaus-Heiner Lehne Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 29 ODÔVODNENIE 7 A (nové) (7a) Nevyhnutné a príslušné náklady na súdne konania (právne poradenstvo, zdravotnícki a technickí odborníci, právne náklady) by sa minimálne mali uhrádzať v prípade, ak postup pri škode vzniknutej v dôsledku nehody sa riadi smernicou 2000/26/ES. V prípade nehôd, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/26/ES (nehody v inej krajine) je nepopierateľné, že môže vzniknúť potreba právneho poradenstva, odborných znalostí a prípadne nákladov spojených s presadzovaním práva prostredníctvom súdov. Ak sú tieto náklady nevyhnutné a príslušné, nepopierateľne tvoria časť materiálnej škody, pretože poškodená strana by ich nespôsobila v prípade inom, ako bol ten, ktorý spôsobil škodu, nehodu. Tieto náklady by sa preto mali uhrádzať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Manuel Medina Ortega Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 30 ODÔVODNENIE 8 A (nové) (8a) Revízia článku 1 ods. 2 smernice 84/5/EHS je, takmer po dvadsiatich rokoch, PE v /21 AM\ doc

3 veľmi oneskorená. Neobmedzené krytie zamietajú niektoré poisťovacie spoločnosti so zdôvodnením, že akákoľvek forma neobmedzeného krytia obsahuje značné technické riziko pri vyúčtovaní. Minimálna poistná suma 1 milión eur na obeť nehody a 5 miliónov eur na nehody pri osobnej ujme a 1 milión eur pri škode na majetku sa zdá byť primeranou. V prípade osobnej ujmy spoločná pozícia umožňuje eur na obeť nehody alebo na nehodu. Z hľadiska poistno-matematických dôvodov (problém zaisťovateľov v prípade neobmedzeného ručenia) je vhodné, aby sa tieto dve sumy skombinovali ( a ). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Klaus-Heiner Lehne Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 31 ODÔVODNENIE 8 A (nové) (8a) Revízia článku 1 ods. 2 smernice 84/5/EHS je, takmer po dvadsiatich rokoch, veľmi oneskorená. Neobmedzené krytie zamietajú niektoré poisťovacie spoločnosti so zdôvodnením, že akákoľvek forma neobmedzeného krytia obsahuje značné technické riziko pri vyúčtovaní. Minimálna poistná suma 1 milión eur na obeť nehody a 5 miliónov eur na nehody pri osobnej ujme a 1 milión eur pri škode na majetku sa zdá byť primeranou. V prípade osobnej ujmy spoločná pozícia umožňuje eur na obeť nehody alebo na nehodu. Z hľadiska poistno-matematických dôvodov (problém zaisťovateľov v AM\ doc 3/21 PE v01-00

4 prípade neobmedzeného ručenia) je vhodné, aby sa tieto dve sumy skombinovali ( a ). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 32 ODÔVODNENIE 10 (10) Povinnosť členských štátov zabezpečiť poistné krytie aspoň čo sa týka určitej minimálnej výšky je dôležitým prvkom zabezpečenia ochrany obetí. Minimálna výška poistného krytia uvedená v smernici 84/5/EHS by nemala byť aktualizovaná len na základe inflácie, ale mala by sa zvyšovať podľa potreby pre lepšiu ochranu obetí. Vzhľadom na uľahčenie zavedenia tejto minimálnej výšky by sa malo stanoviť prechodné obdobie 5 rokov od dátumu vykonávania tejto smernice. Členské štáty by mali do tridsiatich mesiacov od dátumu vykonávania smernice zvýšiť výšku poistného krytia najmenej o polovicu jej súčasnej úrovne. (10) Povinnosť členských štátov zabezpečiť poistné krytie, ktoré presahuje určitú minimálnu výšku je dôležitým prvkom zabezpečenia ochrany obetí. Minimálna výška poistného krytia uvedená v smernici 84/5/EHS by nemala byť aktualizovaná len na základe inflácie, ale mala by sa zvyšovať podľa potreby pre lepšiu ochranu obetí. Minimálna výška poistného krytia v prípade osobnej ujmy by sa mala vypočítať tak, aby plne a spravodlivo odškodňovala všetky obete, ktoré utrpeli vážnu ujmu, a súčasne zohľadňovala malý výskyt nehôd s účasťou viacerých obetí a malý počet obetí nehôd, ktoré utrpeli vážne zranenia v rámci jednej a tej istej nehody. Minimálna výška poistného krytia eur na obeť a eur na udalosť bez ohľadu na počet obetí je rozumnou a primeranou. Vzhľadom na uľahčenie zavedenia tejto minimálnej výšky by sa malo stanoviť prechodné obdobie 5 rokov od dátumu vykonávania tejto smernice. Členské štáty by mali do tridsiatich mesiacov od dátumu vykonávania smernice zvýšiť výšku poistného krytia najmenej o polovicu jej súčasnej úrovne. Or. en PE v /21 AM\ doc

5 Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 33 ODÔVODNENIE 16 A (nové) (16a) Podľa článku 11 ods. 2 v súvislosti s článkom 9 ods. 1b) nariadenia č. 44/2001/ES, poškodené strany môžu začať súdne konanie proti poskytovateľovi poistenia občianskoprávnej zodpovednosti v členskom štáte, v ktorom majú bydlisko. Nariadenie (ES) č. 44/2001 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa v skutočnosti interpretuje rôznymi spôsobmi. V členských štátoch sa nie vo všetkých prípadoch prijali opatrenia na zabezpečenie toho, aby poškodené strany mohli v krajinách svojho pôvodu začať súdne konanie proti likvidačnému zástupcovi. Toto ustanovenie, umožňujúce poškodeným stranám začať súdne konania v krajine ich pôvodu, je hlavným činiteľom pri pôsobení ustanovení v prospech obetí nehôd v štvrtej smernici o poistení motorových vozidiel. V súčasnosti sú tieto ustanovenia často neefektívne, pretože mnohé poisťovacie spoločnosti odmietajú nároky zahraničných účastníkov nehôd s vedomím, že u týchto poškodených strán sa nepredpokladá, že budú riskovať začatie súdneho konania v krajine, v ktorej došlo k nehode (pozri takisto návrh 2 o uhrádzaní nákladov na súdne konania). Mala by sa preto využiť príležitosť a v piatej smernici o poistení motorových vozidiel objasniť právo na začatie súdneho konania proti likvidačnému zástupcovi a orgánu pre náhradu škody, pretože toto je jedným z kľúčových kritérií pri vytváraní účinného systému riešenia sporov v krajine pôvodu poškodenej strany. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 34 ODÔVODNENIE 18 (18) Mali by sa podniknúť kroky na uľahčenie poistenia vozidiel dovezených z jedného členského štátu do druhého a to aj v prípade, keď vozidlo ešte nie je zaregistrované v členskom štáte určenia. Je potrebné zaviesť dočasnú výnimku v rámci všeobecného pravidla určujúceho členský štát, ktorý nesie riziko. V priebehu (18) Mali by sa podniknúť kroky na uľahčenie poistenia vozidiel dovezených z jedného členského štátu do druhého a to aj v prípade, keď vozidlo ešte nie je zaregistrované v členskom štáte určenia. Je potrebné sprístupniť dočasnú výnimku v rámci všeobecného pravidla určujúceho členský štát, ktorý nesie riziko. V priebehu AM\ doc 5/21 PE v01-00

6 tridsiatich dní od dovezenia, poskytnutia vozidla alebo jeho expedície od predajcu sa za členský štát nesúci riziko pokladá členský štát určenia. tridsiatich dní od dovezenia, poskytnutia vozidla alebo jeho expedície od predajcu sa za členský štát nesúci riziko pokladá členský štát určenia. Or. en Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 35 ODÔVODNENIE 23 A (nové) (23) V niektorých členských štátoch sú správy polície, právnych orgánov alebo iných orgánov sprístupňované obetiam a poisťovacím spoločnostiam v neskoršom štádiu, ak vôbec, čím sa oddiaľuje vyriešenie sporov a vznikajú dodatočné náklady. Vytvorenie verejnej internetovej stránky, ktorá by slúžila ako centrálny archív, ktorý umožňuje všetkým zúčastneným stranám prístup ku všetkým týmto dokumentom, by pre tieto členské štáty mohlo byť najlepším riešením. Or. en Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Manuel Medina Ortega Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 36 PE v /21 AM\ doc

7 Článok 1, odsek 1 (smernica 84/5/EHS) 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS povinne pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví. 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví a takisto, v prípade škody podliehajúcej smernici 2000/26/ES, nevyhnutné a príslušné náklady na súdne konania. V prípade nehôd, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/26/ES (nehody v inej krajine) je nepopierateľné, že môže vzniknúť potreba právneho poradenstva, odborných znalostí a prípadne nákladov spojených s presadzovaním práva prostredníctvom súdov. Ak sú tieto náklady nevyhnutné a príslušné, nepopierateľne tvoria časť materiálnej škody, pretože poškodená strana by ich nespôsobila v prípade inom, ako bol ten, ktorý spôsobil škodu, nehodu. Tieto náklady by sa preto mali uhrádzať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Klaus-Heiner Lehne Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 37 Článok 1, odsek 1 (smernica 84/5/EHS) 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS povinne pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví. 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví a takisto, v prípade škody podliehajúcej smernici 2000/26/ES, nevyhnutné a príslušné náklady na súdne konania. V prípade nehôd, ktoré patria do pôsobnosti smernice 2000/26/ES (nehody v inej krajine) je nepopierateľné, že môže vzniknúť potreba právneho poradenstva, odborných znalostí a prípadne nákladov spojených s presadzovaním práva prostredníctvom súdov. Ak sú tieto AM\ doc 7/21 PE v01-00

8 náklady nevyhnutné a príslušné, nepopierateľne tvoria časť materiálnej škody, pretože poškodená strana by ich nespôsobila v prípade inom, ako bol ten, ktorý spôsobil škodu, nehodu. Tieto náklady by sa preto mali uhrádzať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 38 Článok 1, odsek 1 (smernica 84/5/EHS) 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS povinne pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví. 1. Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS pokrýva škodu na majetku ako aj ujmy na zdraví, a takisto nevyhnutné a príslušné náklady na súdne konania. Vzhľadom na skúsenosti s rakúskym motoristickým klubom ÖAMTC sú náklady na súdne konania dodatočnou súčasťou hlavných nárokov (za škody ako náhradu za škodu na majetku alebo ujmu na zdraví) a neschopnosť uhradiť tieto náklady v niektorých krajinách v súčasnosti bráni obetiam cestných dopravných nehôd v prístupe k súdom, alebo to finančne znemožňuje, pretože v mnohých prípadoch náklady na súdne konania prevyšujú pravdepodobnú výšku škôd. V dôsledku toho obete nehôd nedostávajú primerané náhrady. Navrhované podrobné ustanovenia sú nevyhnutné pre objasnenie a mali by sa začleniť do smernice s cieľom zabrániť právnej neistote vznikajúcej v rámci medzinárodného riešenia sporov v dôsledku nedostatku podrobných ustanovení. Bez zabezpečenia úhrady právnych nákladov nie sú obete nehôd schopné využívať výhody štvrtej smernice o poistení motorových vozidiel. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Klaus-Heiner Lehne Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 39 Článok 1, odsek 2, bod a) (smernica 84/5/EHS) a) v prípade ujmy na zdraví eur na obeť; členské štáty môžu namiesto tejto a) v prípade zranenia eur na obeť a eur na poistnú udalosť; PE v /21 AM\ doc

9 sumy poskytovať minimálnu sumu vo výške eur na nárok bez ohľadu na počet obetí; V prípade zranenia spoločná pozícia predpokladá eur na obeť nehody alebo na nehodu. Z hľadiska poistno-matematických dôvodov (problém zaisťovateľov v prípade neobmedzeného ručenia) je vhodné, aby sa tieto dve sumy skombinovali ( a ). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 40 Článok 1, odsek 2, body a) a b) (smernica 84/5/EHS) Článok 1, odsek 2, body a) a b) a) v prípade ujmy na zdraví eur na obeť; členské štáty môžu namiesto tejto sumy poskytovať minimálnu sumu vo výške eur na nárok bez ohľadu na počet obetí; b) v prípade škody na majetku eur na nárok bez ohľadu na počet obetí. Členské štáty majú prechodné obdobie piatich rokov od dátumu nadobudnutia účinnosti smernice 2004/ /ES Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/ES, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady, ktoré sa vzťahujú na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel *, v priebehu ktorého zvýšia záruky na úroveň požadovanú týmto odsekom. Článok 1, odsek 2, body a) a b) a) v prípade zranenia eur na obeť a eur na poistnú udalosť bez ohľadu na počet obetí; b) v prípade škody na majetku eur na poistnú udalosť bez ohľadu na počet obetí. Ak je to potrebné, členské štáty môžu vytvoriť prechodné obdobie piatich rokov od dátumu nadobudnutia účinnosti smernice 2004/ /ES Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 72/166/ES, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady, ktoré sa vzťahujú na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel *, v priebehu ktorého prispôsobia svoju minimálnu výšku krytia na výšku požadovanú týmto odsekom. Or. en AM\ doc 9/21 PE v01-00

10 Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 41 Článok 1, odsek 2, body (a) a (b) (smernica 84/5/EHS) a) v prípade zranenia eur na obeť; členské štáty môžu namiesto tejto sumy poskytovať minimálnu sumu vo výške eur na nárok bez ohľadu na počet obetí; b) v prípade škody na majetku eur na nárok bez ohľadu na počet obetí. a) v prípade zranenia 10 miliónov eur na poistnú udalosť; b) v prípade škody na majetku 5 miliónov eur na poistnú udalosť. Sumy, ktorú navrhuje Komisia, sú úplne neprimerané vzhľadom na skúsenosti s prípadom rakúskeho motoristického klubu ÖAMTC. Vo všeobecnosti by neobmedzené krytie bolo najlepším riešením, avšak uvedené riešenie, ktoré už navrhol Výbor pre právne veci Európskeho parlamentu, sa zdá byť uspokojivým kompromisným riešením. Jedným z dôvodov, prečo rakúska strana považuje neobmedzené krytie za nevyhnutné sú prípady hromadných nehôd, akou bol napríklad požiar v tunely v pohorí Tauern, pri ktorom zahynulo 12 ľudí, 40 sa zranilo a došlo k obrovskej škode na majetku, požiar v tunely pod Montblancom alebo autobusové nehody z predchádzajúcich rokov, počas ktorých sa zranilo veľa ľudí. Strach z toho, že poistenci budú musieť čeliť významne zvýšenému poistnému v dôsledku väčších poistných súm, je úplne neodôvodnený, pretože pravdepodobnosť takýchto veľkých nárokov je veľmi malá. Ak sa Rakúsko, v ktorom sa nachádza 5,5 milióna motorových vozidiel, zoberie ako príklad, v priemere tu došlo iba k niekoľkým nehodám, ktoré presahovali celkovú poistnú sumu 1,9 milióna eur s platnosťou do 1. októbra Je pozoruhodné, že niektoré členské štáty (napr. Belgicko a Luxembursko v prípade zranenia ako aj škody na majetku a Fínsko, Francúzsko, Veľká Británia, Írsko a Nórsko v prípade zranenia) už niekoľko rokov poskytujú neobmedzené krytie, avšak poistenci v týchto krajinách nemusia platiť výrazne vyššie poistné sumy ako sumy, ktoré poistenci platili v krajinách, kde výška krytia je limitovaná. Požadované dostatočne veľké sumy budú slúžiť na ochranu obetí nehôd a všetkých tých, ktorí spôsobujú škodu, pretože tieto osoby - ak dobrovoľne neuzavreli dostatočné pripoistenie - musia sami PE v /21 AM\ doc

11 uhradiť náklady na škody, ktoré nie sú kryté ich poistením (čo v niektorých prípadoch môže znamenať celoživotné platby vyplácané obeti nehody). Keďže sa požadovalo vytvorenie dlhých prechodných období, nadobudnutie platnosti by malo byť postupné a prechodné obdobie by malo byť krátke, aby po dvoch rokoch poistné krytie dosahovalo úroveň 70% požadovaného minimálneho poistného krytia. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Mario Borghezio Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 42 Článok 1, odsek 2, prvý pododsek (smernica 84/5/EHS) 2. Bez dotknutia akýchkoľvek vyšších záruk, ktoré môžu byť stanovené členskými štátmi, každý členský štát požaduje, aby boli sumy, pre ktoré bude poistenie povinné, prinajmenšom: a) v prípade zranenia eur na obeť; členské štáty môžu namiesto tejto sumy poskytovať minimálnu sumu vo výške eur na nárok bez ohľadu na počet obetí; b) v prípade škody na majetku eur na nárok bez ohľadu na počet obetí. 2. Bez dotknutia akýchkoľvek vyšších záruk, ktoré môžu byť stanovené členskými štátmi, každý členský štát požaduje, aby sumy, pre ktoré bude povinné poistenie, boli: a) pre zranenie, najmenej eur na obeť; a eur na nárok bez ohľadu na počet obetí; b) pre škodu na majetku, najmenej eur na nárok bez ohľadu na počet obetí. Or. it Určite je potrebné, v súvislosti s minimálnymi garantovanými sumami, podporiť minimálnu sumu na poistnú udalosť, pretože mnohé obchodné kruhy proti myšlienke neobmedzených záruk protestujú. Orgány členských štátov a Spoločenstva s legislatívnou právomocou si musia byť vedomé týchto súvislostí. Okrem toho nízky výskyt prípadov s viacerými obeťami (1/1000) nepostačuje na odôvodnenie takéhoto ustanovenia, vzhľadom na skutočnosť, že v takýchto prípadoch (napr. Monte Bianco alebo Brenntag ) sú obetiam garantované spravodlivé a plné náhrady. AM\ doc 11/21 PE v01-00

12 Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 43 Článok 1, odsek 2, prvý pododsek a) a b) (smernica 84/5/EHS) Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa týka iba portugalskej verzie. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 44 Článok 1, odsek 2, prvý pododsek a) a b) (smernica 84/5/EHS) S cieľom prispôsobiť minimálne sumy na sumy uvedené v bodoch a) a b), členské štáty budú profitovať z päťročného prechodného obdobia, ktoré sa začína dátumom transpozície smernice 2004/.../ES* a ktoré za žiadnych okolností nebude trvať viac ako päť rokov od ukončenia obdobia transpozície stanoveného v článku... tejto smernice. Členské štáty, ktoré chcú profitovať z uvedeného prechodného obdobia, o tom informujú Komisiu a uvedú dĺžku trvania prechodného obdobia. Or. pt (a) Spravodajcom navrhované znenie umožňuje interpretáciu, podľa ktorej môže Komisia zamietnuť prechodné obdobie. V takom prípade by smernica mala obsahovať jasnú definíciu dôvodov na zamietnutie. (b) Vzhľadom na rôznorodosť hospodárskych a sociálnych podmienok v členských štátoch by zvýšenie minimálnej úrovne krytia znamenalo veľké sociálne náklady pre obyvateľov menej zvýhodnených členských štátov. Preto je vhodné uprednostňovať automatické poskytovanie prechodného obdobia - jednoducho na požiadanie a bez rizika, že bude vyhlásené za neopodstatnené. PE v /21 AM\ doc

13 (c) Navrhované znenie Rady sa však zamieta, pretože by znamenalo, že všetkým členským štátom bude uznané prechodné obdobie bez ohľadu na to, či o nejaké v skutočnosti požiadali. (d) Neexistuje dôvod, prečo by členské štáty, ktoré iba transponovali smernicu po uplynutí odsúhlasenej časovej lehoty, mali profitovať z prechodného obdobia piatich rokov, ktoré začína dátumom transpozície na vnútroštátnej úrovni. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 45 Článok 1, odsek 2, prvý pododsek a) a b) (smernica 84/5/EHS) 3. Sumy uvedené v odseku 2 sa posudzujú každých päť rokov s cieľom zohľadniť zmeny v Európskom indexe spotrebiteľských cien (EISC), ako je stanovené v nariadení Rady (ES) č. 2494/95 z 23. októbra o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien 2. Prvé posúdenie sa uskutoční po piatich rokoch od nadobudnutia účinnosti smernice 2004/.../ES. 3. Päť rokov po skončení prechodného obdobia uvedeného v odseku 2 sa sumy uvedené v tomto odseku posudzujú na základe návrhu Komisie v súlade s Európskym indexom spotrebiteľských cien (EISC), ako je stanovené v nariadení Rady (ES) č. 2494/95 z 23. októbra 1995 o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien. Or. pt Pravidelné posudzovanie minimálnych súm v súlade s EISC by malo umožniť ich objektívnejšie stanovenie. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 46 Článok 1, odsek 6, pododsek 2 (smernica 84/5/EHS) 1 Ú. v. L..., str. 2 Ú. v. L 257, , str. 1. Nariadenie v znení vypracovanom Európskym parlamentom a nariadenie Rady (ES) č. 1882/2003 (Ú. v. L 284, , str. 1). AM\ doc 13/21 PE v01-00

14 Ak však orgán vyplatil náhradu škody za vážnu ujmu na zdraví každej obeti pri rovnakej nehode, pri ktorej došlo k škode na majetku neidentifikovaným vozidlom, členské štáty nemôžu vylúčiť vyplatenie náhrady škody na majetku na základe toho, že vozidlo nie je identifikované. Napriek tomu môžu členské štáty schváliť sumu neprevyšujúcu 500 eur, za ktorú môže obeť v prípade takejto škody na majetku niesť zodpovednosť. Takáto právomoc nebude existovať v prípade, ak orgán vyplatil náhradu škody za vážnu ujmu na zdraví každej obeti pri rovnakej nehode. Napriek tomu môžu členské štáty schváliť sumu neprevyšujúcu 500 eur, za ktorú môže obeť v prípade takejto škody na majetku niesť zodpovednosť. Or. pt (a) Požiadavka na hospitalizáciu by viedla k nadmernému zníženiu prípadov náhrad za materiálne náklady spôsobené neidentifikovaným vozidlom. (b) (zvyšná časť sa týka iba portugalskej verzie). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 47 Článok 1, odsek 6, pododsek 3 (smernica 84/5/EHS) Podmienky, za ktorých sa ujma na zdraví považuje za závažnú, sú stanovené v súlade s právnymi predpismi alebo administratívnymi ustanoveniami členského štátu, v ktorom došlo k nehode. V tejto súvislosti môžu členské štáty vziať do úvahy, okrem iného, aj to, či si zranenie vyžiadalo nemocničnú starostlivosť. Ujma na zdraví sa považuje za závažnú najmä v prípade, ak spôsobila poškodenie zdravia alebo práceneschopnosť v trvaní viac ako 24 dní. PE v /21 AM\ doc

15 Odporúča sa, aby sa závažná ujma na zdraví definovala rovnako v rámci celej Európy, pretože nie je rozumné, aby sa pri interpretácii tohto pojmu ponechávala v rámci národných ustanovení takáto voľnosť. Riešením v tomto prípade môže byť definícia závažnej ujmy na zdraví v rakúskom trestnom zákonníku, podľa ktorého došlo k závažnej ujme na zdraví, ak poškodenia zdravia alebo práceneschopnosť trvajú dlhšie ako 24 dní. Ak sa nenájde žiadna jednotná definícia slova závažný, výhodnejšie by bolo slovo významne celkom vypustiť. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 48 Článok 1, odsek 6, pododsek 3 (smernica 84/5/EHS) 2. vkladá sa tento článok: Článok 1a Poistenie uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS pokrýva ujmu na zdraví a škodu na majetku, ktorú utrpia chodci, cyklisti a iní nemotorizovaní užívatelia ciest, ktorí sú v následku nehody s účasťou motorového vozidla oprávnení na náhradu škody v súlade s vnútroštátnym občianskym právom. Tento článok sa nedotýka zodpovednosti za škodu, ani sumy škody. Vypúšťa sa. Základná myšlienka zlepšenia právneho postavenia niektorých zraniteľných užívateľov ciest, akými sú chodci a cyklisti, je vítaná. Avšak text by sa mal vypustiť, pretože ručenie a splatná výška náhrad sa riadia predovšetkým vnútroštátnym občianskym právom, čím tento text stráca zmysel. Náhradným riešením by malo byť predloženie parlamentného uznesenia, ktoré by vyzývalo Komisiu, aby prostredníctvom samostatného návrhu smernice predložila minimálny štandard týkajúci sa zodpovednosti obetí nehôd a ich odškodnenia (vrátane právneho postavenia zraniteľných užívateľov ciest). K tomu by mohlo dôjsť v rámci šiestej smernice o poistení motorových vozidiel. AM\ doc 15/21 PE v01-00

16 V rámci tejto šiestej smernice o poistení motorových vozidiel by sa mali zohľadniť (viď príloha A Rothleyho správy z 10. októbra 2003) výsledky medzinárodného seminára o dopravnom zákone, ktorý sa uskutočnil v Trieri a ktorý sa týkal harmonizácie pravidiel týkajúcich sa obdobia, po ktorom nároky strácajú platnosť - najmä v súvislosti s objasnením pozastavenia obdobia platnosti - a náhrady právnych nákladov (viď návrh 2). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 49 ČLÁNOK 4, BOD 3 Článok 2, zarážka 1 (smernica 90/232/EHS) - pokryjú, na základe jediného poistného a počas celého zmluvného obdobia, celé územie Spoločenstva vrátane každého obdobia, kedy vozidlo zostane v inom členskom štáte počas zmluvného obdobia; a - pokryjú, na základe jediného poistného a počas celého zmluvného obdobia, celé územie Európy v geografickom význame slova a prepravné služby v rámci Európy, vrátane každého obdobia, kedy vozidlo zostane v inom členskom štáte počas zmluvného obdobia; a Aj keď sa územie Spoločenstva rozšíri o ďalšie štáty, Európa by sa z dôvodov poistenia mala už vnímať ako jednotný celok. Obeť nehody by sa nemala obávať, že jej nebude vyplatená žiadna náhrada kvôli tomu, že k nehode došlo mimo územia Spoločenstva. Registračná známka by byť dôkazom dostatočného poistenia v celej Európe. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 50 ČLÁNOK 4, BOD 4 Článok 4 a, odsek 1 (smernica 90/232/EHS) 1. Odlišne od druhej zarážky článku 2 písm. d smernice 88/357/EHS *, ak je vozidlo dovezené z jedného členského štátu do druhého, členský štát, ktorý podstupuje riziko, sa považuje za členský štát určenia 1. Odlišne od druhej zarážky článku 2 písm. d) smernice 88/357/EHS *, ak je vozidlo vyvezené z jedného členského štátu do druhého, za členský štát, v ktorom je umiestnené riziko, sa môže považovať PE v /21 AM\ doc

17 bezprostredne po termíne, kedy bolo vozidlo dovezené, poskytnuté alebo dopravené kupujúcemu v lehote maximálne tridsiatich dní, hoci vozidlo nebolo formálne zaregistrované v členskom štáte určenia. členský štát určenia okamžite po prijatí zásielky kupujúcim na obdobie tridsiatich dní, hoci vozidlo nebolo formálne zaregistrované v členskom štáte určenia. Or. en Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 51 ČLÁNOK 4, BOD 4 Článok 4 b (smernica 90/232/EHS) Členské štáty zabezpečia, aby mal poistenec právo kedykoľvek požiadať o doklad o škodovom priebehu poistenia zodpovednosti poistenca týkajúci sa vozidla alebo vozidiel krytých poistnou zmluvou najmenej počas predchádzajúcich piatich rokov zmluvného vzťahu alebo doklad o absencii takýchto škôd. Poisťovňa, alebo iná inštitúcia, ktorá bola určená členským štátom na uzatváranie zmlúv povinného poistenia alebo, ktorá má právo vydávať takýto doklad, by ho mala poistencovi doručiť do 15 dní od podania žiadosti. Členské štáty zabezpečia, aby mal poistenec právo kedykoľvek požiadať o doklad o škodovom priebehu poistenia zodpovednosti poistenca týkajúci sa vozidla alebo vozidiel krytých poistnou zmluvou najmenej počas predchádzajúcich piatich rokov zmluvného vzťahu alebo doklad týkajúci sa absencie takýchto škôd alebo obsahujúci priebeh škodovosti. Poisťovňa, alebo iná inštitúcia, ktorá bola určená členským štátom na uzatváranie zmlúv povinného poistenia alebo, ktorá má právo vydávať takýto doklad, by ho mala poistencovi doručiť na jeho žiadosť do 15 dní od ukončenia zmluvy o poistení motorového vozidla v súlade s článkom 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS. AM\ doc 17/21 PE v01-00

18 Poistenec by mal mať možnosť dokázať, že nespôsobil žiadnu škodu, alebo ukázať, aký bol škodový priebeh poistenia počas obdobia trvania starej zmluvy. V prípade nutnosti predloženia takéhoto dokladu pre každého poistenca do 15 dní od ukončenia zmluvy by to spôsobilo nadbytočnú administratívnu záťaž a takýto doklad, týkajúci sa absencie alebo priebehu škodovosti, by sa preto mal vydávať na požiadanie, avšak v takom prípade čo najrýchlejšie. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 52 ČLÁNOK 4 ODS. 4 Článok 4b (smernica 90/232/EHS) Členské štáty zabezpečia, aby mal poistenec právo kedykoľvek požiadať o doklad o škodovom priebehu poistenia zodpovednosti poistenca týkajúci sa vozidla alebo vozidiel krytých poistnou zmluvou najmenej počas predchádzajúcich piatich rokov zmluvného vzťahu alebo doklad o absencii takýchto škôd. Poisťovňa, alebo iná inštitúcia, ktorá bola určená členským štátom na uzatváranie zmlúv povinného poistenia, alebo ktorá má právo vydávať takýto doklad, poskytne tento doklad poistencovi do 15 dní od podania žiadosti. Členské štáty vykonajú nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie toho, aby počas obdobia platnosti poistnej zmluvy pre motorové vozidlo s poistným krytím uvedeným v článku 3 ods. 1 smernice 72/166/EHS, bol poistencovi vydaný, na základe písomnej žiadosti, ktorú môže kedykoľvek predložiť, doklad o škodách, za ktoré bude poistenec zodpovedný počas trvania zmluvy. Tento doklad bude obsahovať všetky vyhlásenia o nehodách, za ktoré je poistenec zodpovedný, uvedené v rámci zmluvy od dátumu jej uzavretia. Poisťovne však môžu tento doklad obmedziť na posledných päť rokov, ak zmluvné obdobie presahuje toto časové obdobie. Poisťovňa, alebo iná inštitúcia, ktorá bola určená členským štátom na uzatváranie zmlúv povinného poistenia, alebo ktorá má právo vydávať takýto doklad, doručí tento doklad poistencovi do 15 dní od podania žiadosti. Nezávisle od preloženia písomnej žiadosti, poisťovňa alebo iná inštitúcia určená členským štátom na uzatváranie zmlúv povinného poistenia, alebo ktorá má právo PE v /21 AM\ doc

19 vydávať takýto doklad, doručí tento doklad do 15 dní od dátumu odstúpenia od zmluvy jednou zo strán, alebo, ak zmluva nebolo obnovená, od dátumu zániku zmluvy. Or. pt (a) Doklad (bez ohľadu na to, či poistenec o doklad požiadal alebo nie) by sa mal automaticky doručiť v prípadoch, keď zmluva prestáva byť platnou po tom, ako od nej odstúpila jedna zo strán, alebo po tom, ako bola po svojom zániku obnovená. Je to v záujme vnútorného trhu a slobodnej hospodárskej súťaže, pretože to umožňuje poistencovi ľahšie zmeniť poisťovňu. (b) Pre povinné doručenie dokladu by sa mal výslovne stanoviť krátky časový limit (viď. spoločnú pozíciu Rady), avšak slovo poskytnúť by sa malo nahradiť slovom doručiť. Takýmto spôsobom sa zabráni akejkoľvek interpretácii, ktorá by umožnila poisťovni tvrdiť, že dala poistencovi možnosť získať tento doklad, avšak fyzicky ho nedoručila. (c) Doklad by sa mal týkať výlučne škôd, za ktoré je zodpovedný poistenec, pretože len doklad ovplyvňuje výšku poistného vyplateného poistencovi alebo uhradeného poistencom. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá António Costa Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 53 ČLÁNOK 4 ODS. 4 Článok 4b (1a) (nový) (smernica 90/232/EHS) Toto právo zaniká po uplynutí štyroch rokov. Obdobie platnosti sa začína od momentu nehody, okrem prípadu, ak držiteľ práva konať priamo voči poisťovni nie je schopný toto právo uplatniť z dôvodov vyplývajúcich z nehody počas obdobia šiestich mesiacov alebo dlhšie. V takýchto prípadoch sa obdobie platnosti začína dňom, kedy držiteľ práva opätovne získa schopnosť konať, alebo dňom, kedy je v dôsledku jeho neschopnosti zastúpený právnym zástupcom. Or. pt AM\ doc 19/21 PE v01-00

20 (a) Schválené objektívne kritérium (moment nehody) sa musí nahradiť subjektívnym kritériom uvedomenia si držiteľa práva jeho fyzickej alebo neurologickej neschopnosti uplatniť si svoje právo (napr. v prípade kómy alebo amnézie). (b) Vzhľadom na zásadu proporcionality by neschopnosť trvajúca menej ako šesť mesiacov nemala byť dôvodom na zastúpenie právnym zástupcom. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Othmar Karas Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 54 ČLÁNOK 5, BOD 2 A (nový) Článok 6a (nový) (smernica 2000/26/EHS) 2 a. Vkladá sa tento článok 6a: Článok 6a Centrálny orgán Členské štáty prijmú všetky náležité opatrenia, aby splnomocnili orgán, aby bol bez omeškania informovaný o všetkých dopravných nehodách vedených v policajných zápisoch v rovnakom čase ako súdne orgány. Tento orgán bezodkladne postúpi kópiu dokumentu každému poisťovateľovi alebo právnemu zástupcovi zainteresovanému v prípade nehody. Ak vozidlo nie je poistené, bezodkladne postúpi dokument záručnému fondu, alebo ak je poistené zahraničným poisťovateľom, postúpi ho národnému úradu. Návrh na vytvorenie centrálneho orgánu (ktorému by sa mali zasielať všetky správy polície o dopravných nehodách, ak je to potrebné tak aj elektronicky) v členských štátoch v súlade s novým článkom 6a si zasluhuje bezvýhradné prijatie. Keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sa nedotýkajú danej problematiky, ich obsah nenaznačuje, či Rada súhlasí s návrhom PE v /21 AM\ doc

21 Parlamentu. Avšak na základe úvodného ustanovenia 23 je možné sa domnievať, že Rada hodnotí dodatok pozitívne. Je nutné v každom prípade zabezpečiť, aby sa článok 6a zapracoval do textu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Malcolm Harbour Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 55 ČLÁNOK 5, BOD 2 A (nový) Článok 6a (nový) (smernica 2000/26/EHS) 2a. Vkladá sa nový článok 6a: Článok 6a Centrálny orgán Členské štáty prijmú všetky náležité opatrenia na vytvorenie verejnej internetovej stránky, ktoré budú obsahovať a po postúpení súdnym orgánom zverejňovať všetky správy polície o dopravných nehodách a informácie o záchranárskych službách. Podrobnosti o tejto internetovej stránke budú sprístupnené všetkým zúčastneným straním. Or. en AM\ doc 21/21 PE v01-00