APLICAÇÃO DO MÉTODO DE ANÁLISE HIERÁRQUICA NA TOMADA DE DECISÃO PARA A ADOÇÃO DE COMPUTAÇÃO EM NUVEM. ADRIANE ARAÚJO DE OLIVEIRA ( adriane.oliveira@gmail.com, adrianearaujo1@hotmail.com ) UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN JOSÉ ALFREDO FERREIRA COSTA ( jafcosta@gmail.com ) UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN MANOEL VERAS DE SOUSA NETO ( manoel.veras@uol.com.br, manoel.ufrn@yahoo.com ) UNIVERSIDDE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN RESUMO Esse artigo tem como objetivo geral, aplicar o Método de Análise Hierárquica (AHP), para tomada de decisão em Computação em Nuvem. Para tanto, foi aplicada uma pesquisa do tipo exploratória e um estudo de caso aplicado em organização de âmbito nacional. A análise dos dados foi realizada de forma qualitativa e comparativa, e utilizou-se o software Web-Hipre, como ferramenta para aplicação do método AHP. Resultados apontam a Nuvem Híbrida como o tipo mais adequado para iniciar a adoção da Computação em Nuvem no caso estudado. Palavras Chaves: Método AHP, Computação em Nuvem, Web-Hipre. 1 INTRODUÇÃO Os avanços da Internet e das telecomunicações vem mudando os conceitos da Tecnologia da Informação, principalmente no que diz respeito à terceirização dos serviços, onde as organizações buscam redução de custos e um melhor foco no negócio. Com o amadurecimento dessa terceirização, desenvolveu-se um novo modelo chamado Computação em Nuvem - CN ou em inglês Cloud Computing, que propõe migrar para a Internet, processamento, armazenamento de informações e tudo o que acontece dentro do computador. Fatores como os descritos acima, levam à tomada de decisões mais criteriosas e complexas, porque a natureza das informações envolvidas nos processos decisórios é em geral, de caráter diverso, tornando difícil a comparação e análise. Trata-se então, de um cenário onde se encontra múltiplos critérios, e baseia-se pelo princípio de que para se decidir, a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão são tão valiosos quantos os dados utilizados, permitindo assim, avaliar em conjunto, critérios tangíveis como os financeiros, e critérios intangíveis como preferências do tomador de decisão. Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplicase nesse trabalho o método AHP Analytic Hierarchy Process, conhecido como Método de Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos. É nesse cenário em que o presente trabalho se posiciona, levantando uma fundamentação teórica sobre a Computação em Nuvem, e do Método AHP, para auxílio à tomada de decisão em uma organização que almeja migrar seus sistemas de informações, sistemas de comunicações e aplicativos, para o novo modelo em nuvem. 1/16
2. REVISÃO DE CONCEITOS DOS MÉTODOS 2.1 COMPUTAÇÃO EM NUVEM A idéia central da Computação em Nuvem é o fornecimento de serviços de computação por meio da internet. Os usuários não mais necessitam acessar e-mails, documentos e até mesmo rodar alguns aplicativos do disco rígido instalado em seu microcomputador. As informações estão disponíveis na Web, tornando o PC apenas o meio de acesso. Dessa forma, as empresas passam a enxergar que os investimentos em infraestrutura própria de TI, poderão ser consideravelmente reduzidos, quando se adota essa nova concepção. Além de tudo, a Computação em Nuvem pode oferecer os mais variados recursos tecnológicos para acesso à informação, dos mais diversos dispositivos de computação, como por exemplo, os smartphones. Sem contar que, o usuário pode compartilhar dados com várias outras pessoas de qualquer lugar do mundo sem se preocupar com instalação de uma diversidade de aplicativos necessários para realização de tarefas no dia-a-dia de trabalho e realização de backups. Para Baptista (2009) apud Kimbal (2008), a CN pode ser definida sob duas perspectivas: a visão da engenharia, que a define como o fornecimento de serviços em computadores virtuais alocadas no topo de uma grande pilha de computadores e a visão de negócio que caracteriza a CN com um método para atingir a escalabilidade e a disponibilidade em aplicações de larga escala. Pode-se ainda definir a CN como sendo um ramo de computação onde os usuários podem ter acesso aos seus aplicativos de qualquer lugar e de qualquer dispositivo conectado. Uma interface central faz a infraestrutura de a nuvem suportar aplicações transparentes para os usuários. As aplicações residem em massa em datacenters escaláveis onde os recursos computacionais podem ser dinamicamente provisionados e compartilhados para alcançar grande economia de escala. Slabeva et al. (2009) cita as três camadas mais genéricas de arquitetura da CN: Infraestrutura como Serviços - Infraestructure as a Service (IaaS) : tem como objetivo oferecer recursos como processamento ou armazenamento de forma a se tornarem um serviço. Ex.: serviços web com computação elástica da Amazon, a SUN Cloud Storage, O IaaS oferece basicamente computação virtualizada como serviço. A infraestrutura computacional se localiza na rede, e os aplicativos e os dados dos computadores e portáteis são movidos para grandes centros de processamento de dados, mais conhecidos como DataCenters (CHIRIGATI, 2009). Plataforma como Serviços (Paas): É a abstração da camada de (IaaS) com a acamada de (PaaS). Essa camada oferece uma série de softwares para desenvolvedores que podem escrever suas aplicações de acordo com suas necessidades, sem se preocupar com o (IaaS). Ex.: Google App Engine, Salesforce s. Plataforma como serviço é uma camada de computação em nuvem que tem como objetivo ajudar desenvolvedores corporativos na criação e teste rápidos, desafiando aplicativos web. Software como Serviços (SaaS): Software que é disponibilizado remotamente por um ou mais provedores e é oferecido como Pay-per-Use (paga-se pelo que usar). Como exemplo, o Google Mail, Google Docs, dentre outros. No entender de Slabeva et al (2009), as nuvens se classificam em: 2/16
Nuvens Públicas: é um Datacenter de Hardware e Software, como o Google e Amazon, que expõe seus serviços para companhias e consumidores via Internet. Esse tipo de nuvem não é restrito para um número limitado de usuários. Nuvens Privadas: refere-se à datacenters internos de uma organização. É um tipo de nuvem totalmente proprietária de uma empresa que tem controle total das aplicações rodadas na sua infraestrutura. Nuvens Híbridas: é a combinação de nuvem pública com nuvem privada que permite que uma organização rode alguns aplicativos numa nuvem interna e outros numa nuvem pública. 2.2 MÉTODO DE ANÁLISE HIERÁRQUICA Os processos com múltiplos critérios de tomada de decisão surgiram a partir do reconhecimento de necessidades geradas por problemas complexos, onde é preciso analisar vários critérios. Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplicase nesse trabalho o método AHP Analytic Hierarchy Process, conhecido como Método de Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos. O método AHP foi desenvolvido por Thomas L. Saaty em 1977, que se baseia no princípio de que para se tomar decisões, a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão, são tão valiosos quanto os dados utilizados. (NUNES JR, 2006 p.15). Para Foman; Selly (2005, p.13) essa metodologia é chamada de AHP levando-se em consideração a seguinte lógica: ANALYTIC (Analítico); HIERARCHY (Hierárquico); PROCESS (Processo) e possui as seguintes características: aplicável aos problemas orientados por múltiplos atributos ou objetivos estruturados hierarquicamente; capaz de considerar simultaneamente atributos quantitativos e qualitativos em sua análise, ao mesmo tempo em que incorpora a experiência e a preferência dos tomadores de decisão; o resultado final permite definir uma seqüência cardinal da importância dos atributos e das alternativas; aplicável a questões complexas, que envolvam julgamentos subjetivos. Segundo Ianez; Cunha (2006) a característica principal que distingue o método AHP diz respeito à forma com que a técnica define o problema a ser analisado. A premissa básica do AHP é que o sistema decisório complexo deve ser definido segundo uma estrutura hierárquica composta de vários níveis, que compreendem os elementos cujas características podem ser consideradas similares. Esse tipo de estruturação do problema sejam facilmente identificadas, especialmente nos casos em que o objetivo do sistema decisório consiste na seleção de alternativas segundo múltiplos atributos. Para Saaty (1980), a grande vantagem do método AHP é permitir aos seus usuários atribuir pesos relativos para múltiplos atributos, ou múltiplas alternativas para um dado atributo ao mesmo tempo em que realiza uma comparação par a par entre os mesmos. Baseado nos fatos acima se pode afirmar que o método AHP objetiva a seleção/escolha de alternativas, em um processo que considere diferentes critérios de avaliação. Segundo COSTA (2002, p.16) este método se baseia em três princípios do pensamento analítico. São eles: Construção de hierarquias: o problema é estruturado em níveis hierárquicos, como forma de buscar uma melhor compreensão e avaliação do mesmo. A construção de hierarquias é uma etapa fundamental do processo de raciocínio humano. No exercício desta atividade identificam-se os elementos chave para a tomada de decisão, agrupando-os em conjuntos afins, os quais são alocados em camadas específicas. 3/16
Definição de prioridades: O ajuste das prioridades no AHP fundamenta-se na habilidade do ser humano de perceber o relacionamento entre objetos e situações observadas, comparando pares à luz de um determinado foco ou critério (julgamentos paritários). Consistência lógica: No AHP, é possível avaliar o modelo de priorização construído quanto a sua consistência lógica. Dessa forma, o ser humano tem a habilidade de estabelecer relações entre objetivos ou idéias, de forma a buscar uma coerência entre eles, ou seja, de relacioná-los entre si e avaliar se La possui consistência. Nesse caso, o modelo AHP utiliza tanto aspectos qualitativos quanto quantitativos do pensamento de ser humano. (IANEZ; CUNHA, 2006). Complementando o pensamento de Ianez; Cunha (2006), podemos afirmar que o modelo AHP trabalha com elementos chaves de hierarquia para o tratamento de problemas de decisão. Dentre eles, pode-se citar: foco principal, conjunto de alternativas viáveis e conjunto de critérios também chamado de atributos. Costa (2002) define Foco Principal como sendo o objetivo global. Por exemplo, compra de uma aeronave, um automóvel, escolha de uma moradia, ou escolha de uma estratégica de investimento. O Conjunto de Alternativas Viáveis são as possibilidades de escolha. E por último, Conjunto de Critérios, é o conjunto de propriedades, atributos, quesitos a serem avaliados para a tomada de decisão. Ianez; Cunha (2006), afirma que ao utilizar os três princípios, o Método AHP incorpora tanto aspectos qualitativos quanto quantitativos do pensamento humano: e a qualidade para se definir o problema, a sua hierarquia e os aspectos quantitativos para expressar julgamentos e preferências de forma concisa. Portanto, ao se estabelecer a comparação paritária para relacionar n atividades, de modo que cada uma seja representada nos dados pelo menos uma vez, é necessário ter n-1 comparações paritárias. Pode-se exemplificar com as seguintes comparações: se a atividade X1, é 3 vezes mais dominante do que a atividade X2, e a atividade X2 é duas vezes mais dominante do que a atividade X3, então X1 = 6 X3. Nesse caso, o julgamento é consistente. 2.2.1 ESTRUTURA DO AHP O método AHP auxilia ao tomador de decisão a ver melhor seu problema estudado. Contudo, não elimina a necessidade do apoio de especialistas fornecendo informações para complementar o cenário a ser analisado pelo tomador de decisão, O conceito de definição correta do problema segundo Hammond; Keeney; Raiffa (2004, p. 6, apud Nunes Jr., 2006), sugere que seja seguido um roteiro para a tomada de decisão: Definição dos valores do tomador de decisão e definição do problema da decisão: para identificar o problema da decisão, é preciso conhecer os valores do tomador de decisão, ou seja, o que é importante para ele, sem o qual podemos identificar o problema errado, chegando a uma solução errada para o problema de decisão estudado; Decomposição do Problema: os problemas deverão ser pesquisados, divididos e estruturados formando uma hierarquia. Essa hierarquia forma uma estrutura que permite visualizar o problema em termos de objetivos e critérios ou atributos conforme figura 1. 4/16
Objetivo Principal Objetivo Atributo Atributo 1 Atributo 2 Atributo 3 Subatributo Sub Atributo 1 Sub Atributo 2 Sub Atributo 3 Alternativas 1 2 3 4 5 Figura 1 - estrutura do modelo AHP Fonte: Nunes Jr, (2006, p.43) Estabelecer prioridades: as prioridades dos critérios/atributos são dadas por comparação dois a dois em relação a sua contribuição ao critério imediatamente acima, levando-se em consideração sempre o contexto do objetivo estabelecido para a tomada de decisão. Síntese: se obtém através de um processo de avaliação e combinação de prioridades aplicadas ao problema. Essa prioridade total é obtida através das ligações do modelo. Análise de sensibilidade: é executada para avaliar a consistência do resultado nas alternativas, de acordo com cada um dos critérios que os compõe. Iteração: nesse processo as etapas acima são repetidas várias vezes, para que cada etapa seja revista proporcionando um melhor entendimento do problema através do modelo desenvolvido. Existe um limite de critérios que segundo Saaty; Ozdemir (2003, p. 233) esse limite de capacidade humana de processar informações simultaneamente com precisão variam de 5 até no máximo 9. Portanto, sugere-se que os critérios/atributos não passem de 9. 2.2.2 MODELAGEM DA HIERARQUIA O método AHP envolve os seguintes processos relacionados e não seqüenciais (VARGAS 1990, p.3 apud Nunes Jr. 2006, p.50). São eles: Identificação dos níveis e critérios; definição dos critérios; formulação da questão; avaliação hierárquica. Após a estruturação da tabela que representa o problema de decisão ou da hierarquia gráfica, faz-se necessário selecionar pessoas que irão analisar os critérios e as alternativas. Essas pessoas devem ter conhecimento e até mesmo domínio do problema abordado no foco principal. (MALHOTRA et al, 2007). 2.2.2.1 Comparação. 5/16
No método AHP os valores são atribuídos por pesos através de comparações dois a dois. Esse método não utiliza uma escala absoluta devido à natureza dos componentes de uma decisão com múltiplos critérios ser muitas vezes abstrato, dificultando que isoladamente os componentes sejam mensurados, principalmente usando a mesma escala. (NUNES JR., 2006). Na comparação dois a dois, quando o tomador de decisão exprimir sua preferência por um atributo X por exemplo, como sendo muito mais importante do que o atributo Y por exemplo, estará atribuindo para o atributo X peso 5 Caso o tomador de decisão considere que os dois critérios possuem a mesma importância, estará atribuindo o peso 1. A tabela 1 define e explica o conceito dos pesos utilizados no método AHP. Tabela 1 - Fatores para as comparações paritárias Intensidade de Peso Importância (Peso) Explicação 1 Mesma importância Os dois atributos contribuem igualmente para o objetivo 3 Importância pequena de um sobre o outro A experiência e o julgamento favorecem levemente um atributo em relação ao outro 5 Importância Grande ou essencial A experiência e o julgamento favorecem fortemente um atributo em relação ao outro 7 Importância muito grande Um atributo é fortemente favorecido em relação ao outro; sua dominação de importância é demonstrada na prática 9 Importância absoluta A evidência favorece um atributo em relação ao outro com o mais alto grau de certeza. 2,4,6,8 Valores intermediários entre os valores adjacentes. Fonte: Saaty (1980) apud Ianez; Cunha (2006 p. 400). Quando se procura uma condição de compromisso entre duas definições É pertinente mencionar que os termos CRITÉRIOS e ATRIBUTOS possuem o mesmo significado. A adoção da nomenclatura vária de acordo com a definição de cada autor. A figura 2 mostra as comparações entre os critérios baseado no modelo hierárquico AHP. 6/16
PROBLEMA DECISÓRIO (Objetivo) CRITÉRIO A CRITÉRIO B CRITÉRIO C CRITERIO D CRITERIO E ALTERNATIVA X ALTERNATIVA Y Comparações dois a dois são feitas, quanto ao atendimento do objetivo CRITÉRIO A CRITÉRIO B CRITÉRIO C CRITERIO D CRITERIO E Figura 2 - Comparações de Critérios no Modelo Hierárquico. Fonte: Nunes Jr. (2006, p.52). A estrutura hierárquica pode ter maior complexidade que o exemplo apresentado na figura 2. Nesse caso, os critérios são comparados entre si, dentro de suas ramificações. 2.2.2.2 Análise dos Dados Para uma análise coerente do problema, é importante deixar bem definido os critérios utilizados para a avaliação e tomada de decisão. As informações são extraídas do tomador de decisão com perguntas do tipo: O que é mais importante para alcançar o objetivo X, o critério A ou o critério B?. As definições devem ser registradas para evitar que o tomador de decisão não tenha dúvidas na hora de pontuar os pesos de cada critério. Os julgamentos dois a dois são lançados em uma matriz quadrada, que é a base do cálculo dos vetores das preferências, que são os valores que nos indicam as prioridades. (NUNES JR. 2006). Os vetores são obtidos por meio de cálculo matricial conforme equação abaixo e definido por Saaty (1991). Primeiro, soma-se cada coluna e então divide cada coluna pela respectiva soma da coluna. O resultado da matriz é chamado de matriz normalizada, que é definida por: A' = [ a'ij ] onde a'ij = aij / _ = n k 7/16
aik 1 para 1 < i < n, e 1 < j < n. Segundo, calcula-se o valor médio em cada linha da matriz normalizada para obter o peso relativo que é determinado pelo: W = [ wk ] onde wk = _ = n i a ij 1' / n para 1 < j < n, e 1 < k < n. O cálculo manual da matriz não é objeto desta pesquisa, visto que existem vários softwares que calculam rapidamente as matrizes, nos retornando o resultado no formato numérico e gráfico. O caso estudado nesse trabalho utiliza o software Web-Hipre, que trabalha a hierarquia de forma igual à aplicação manual. Portanto, a análise dos dados será melhor entendida nos capítulos a seguir nos quais referem-se a aplicação do modelo na organização estudada. 2.2.3 O SOFTWARE WEB-HIPRE Existem no mercado muitos softwares de apoio à decisão os quais utilizam o método AHP. Pode-se citar Expert Choice, Criterium Decision Plus, Logical Decisions e o Web- Hipre. A ferramenta escolhida para o estudo de caso foi o Web-Hipre, por tratar de um software que é acessado pela Internet via provedor e apresenta os conceitos de Computação em Nuvem, contendo características de Software as a Service Software como Serviços, O Web-Hipre pode ser acessado de qualquer lugar desde que haja um computador com acesso à Internet. As bases de dados ficam armazenadas na Universidade de Helsinki Finlândia. (Helsinki University of Technology). O software é gratuito as bases são publicadas para acesso livre. No que se refere à base pública, existem no servidor da Universidade acima citada, centenas de arquivos exemplos de aplicações do método AHP, inclusive os arquivos que foram criados para esse estudo de caso. O link para acesso ao Web-Hipre é: http://www.hipre.hut.fi/, que pode ser acessado por qualquer navegador de Internet e por qualquer tipo de conexão de rede da banda larga. 3 OBJETIVOS E CARACTERIZAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO Fundamentado pelo embasamento teórico/científico, o referido trabalho tem como objetivo principal, aplicar o Método de Análise de Multicritérios, (AHP) para a tomada de decisões na adoção da Computação em Nuvem. Objetivos específicos da pesquisa incluem: Levantar o modelo de Computação em Nuvem e seus tipos de arquiteturas/serviços; Analisar a metodologia da técnica AHP Analytic Hierarchic Process; Identificar as características/ tipos de serviços de CN; Aplicar a técnica AHP para tomada de decisão sobre qual tipo de nuvem melhor se adéqua ao caso estudado. 8/16
3.1 OBJETO DE ESTUDO A organização pesquisada para o objeto de estudo foi uma empresa de âmbito nacional, de economia mista, que possui um parque tecnológico de aproximadamente 1000 microcomputadores numa rede corporativa distribuída na sua sede em Natal e algumas cidades do Rio Grande do Norte. A organização possui cerca de 1000 usuários de TI e uma diversidade de sistemas de informações aplicados em todas as suas áreas administrativas e operacionais. A Unidade de Tecnologia da Informação instalada na Sede em Natal, possui um Datacenter com 13 (treze) servidores, o que se pode chamar de Nuvem Privada. Atualmente, 70% dos servidores de rede utilizam Linux como plataforma operacional e maior parte dos sistemas de informações instalados na rede, foram desenvolvidos em Software Livre e ambiente Web como exemplo: Sistema Integrado de Materiais (Compras, Almoxarifado, Licitação, Contratos,) e todos os Sistemas de Informações da área operacional foram migrados para essea tecnologias. Os sistemas de informações, e-mails e aplicativos, no momento, estão instalados numa infraestrutura dedicada localizada no prédio central de Natal e em algumas unidades operacionais da organização. Entretanto, há uma decisão por parte dos gestores em adotar a Computação em Nuvem, visando otimizar a qualidade dos serviços de TI, bem como, reduzir custos, principalmente no que se refere a investimentos com infraestrutura. A empresa estudada apesar de ter um grande volume de transações de informações, ainda não possui uma infraestrutura adequada para armazenamento, processamento e gerenciamento de TI. Os E-mails da empresa, se encontram instalados em um dos servidores da sede, e armazena localmente todas as caixas postais. Como se trata de uma ferramenta bastante disseminada entre os quase mil usuários da organização, o servidor de e-mail já não possui a configuração adequada para processamento e armazenamento das mensagens, ocasionando certa insatisfação por parte dos usuários, uma vez que, as caixas postais são limitadas em no tamanho. 4. METODOLOGIA A pesquisa tem como proposta aplicar uma metodologia baseada no Método AHP, que permite tratar aspectos quantitativos e qualitativos, denominados de atributos e sub atributos, para a tomada de decisões na adoção de Computação em Nuvem. Conforme descrito anteriormente na introdução desse trabalho, foram escolhidos os atributos e subatributos, baseado na seguinte questão: Que características de Computação em Nuvem devem ser escolhidas para adoção na organização estudada? Os atributos e subatributos para a construção da árvore hierárquica do Modelo AHP, para essa questão, foram definidos conforme tipos de serviços (camadas da computação em nuvem) e tipos de nuvem conceituados por Slabeva et al (2009) revisados na literatura do presente trabalho. A tabela 2 apresenta a descrição dos atributos e subatributos. 9/16
Tabela 2 - Definição dos Atributos e Sub atributos da Questão ATRIBUTOS SUBATRIBUTOS Infraestrutura como Serviços IaaS Processamento de Dados e Sistemas (PROCESSAMENT). Armazenamento de Dados e Sistemas (ARMAZENAMENT) Plataforma como Serviços PaaS Desenvolvimento Sistemas/Softwares (DESENVOLVIMENT) Teste de Sistemas/Softwares TESTSOFTWARE Software como Serviços E-mails (E-MAILS) Aplicativos (APLICATIVOS) Fonte: Elaborada pela autora. Foram criados os seguintes níveis hierárquicos para os atributos e subatributos definidos e apresentados na Tabela 3. Tabela 3 - Definição dos Níveis Hierárquivos para os atributos e subatributos Nível 1 Infraestrutura como Serviços (IaaS) Plataforma como Serviços (PaaS) Software como Serviços (SaaS) Nível 2 Processamento de Dados e Sistemas Armazenamento de Dados e Sistemas Desenvolvimento de Sistemas/Softwaress Teste de Sistemas/Softwares Armazenamento de Dados e Sistemas Desenvolvimento de Sistemas/Softwares Testes de Sistemas/Softwares E-mails Aplicativos Fonte: Elaborada pela autora. Após as definições dos atributos e dos níveis hierárquicos, se define as seguintes alternativas: Alternativa 1 Nuvem Pública;Alternativa 2 Nuvem Privada; Alternativa 3 Nuvem Híbrida A figura 3, apresenta a árvore de decisão construída no Software Web-Hipre para a a questão estudada. Figura 3 - Árvore Hierárquica do Modelo AHP Fonte: Software Web-Hipre. 10/16
4.1. UNIVERSO E SUJEITOS DA PESQUISA A pesquisa foi aplicada junto aos técnicos e gestores de TI lotados na organização estudada, e junto à empresa terceirizada responsável pelo desenvolvimento da grande maioria dos Sistemas de Informações. Com base na concepção do referido trabalho que aborda o tema da Computação em Nuvem, um dos recursos adotados para aplicação da pesquisa foi a ferramenta Google Docs, na qual possibilita a criação dos formulários via Web e a aplicação eletrônica do referido instrumento. Para efeito desta pesquisa foi elaborado 1 (um) questionário estruturado com perguntas fechadas, dicotômicas e de múltipla escolha, contendo 24 (vinte e quatro questões) e aplicado à um total de 10 (dez) entrevistados. Esse questionário teve como objetivo principal, levantar o grau de importância dos requisitos necessários para adoção de computação em nuvem. Para melhor entendimento, exemplifica-se algumas perguntas contidas no Questionário 1: Entre os atributos Infraestrutura como Serviços x Plataforma como Serviços qual deles tem maior grau de importância? Selecione o grau de importância baseado nos itens abaixo: ( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( ) Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( ) Importância absoluta. No critério de Infraestrutura como Serviços que subatributo você considera mais importante: Processamento ou Armazenamento? Selecione o grau de importância baseado nos itens abaixo: ( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( ) Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( ) Importância absoluta. 5. ANÁLISES DOS RESULTADOS Os dados colhidos foram inseridos no Software Web-Hipre que apresenta resultados para a tomada de decisão nos seguintes aspectos: a) Escolher o que é melhor para a organização. Adotando totalmente a Nuvem Pública migrando todos os serviços/aplicações; b) Adotar o modelo de Nuvem Híbrida, deixando parte dos serviços/aplicações no Datacenter interno (Nuvem Privada) e parte no Datacenter terceirizado (Nuvem Pública); c) Ou, deixar todos os serviços/aplicativos na nuvem da própria organização, o que se chama de Nuvem Privada. A elaboração do questionário levou-se em consideração as camadas de computação em nuvem e tipos de nuvem conceituados por SLABEVA et al (2009), revisados na literatura do presente trabalho. As camadas da CN constituem em Infraestrutura como Serviços IaaS, Plataforma como Serviços PaaS e Software como Serviços SaaS. Os tipos de Computação em Nuvem se constituem em Nuvem Pública, Nuvem Privada e Nuvem Híbrida. 11/16
A Tabela 4 apresenta os resultados apontados no Questionário do Google Docs, referentes aos níveis 1, 2 e 3 da árvore hierárquica.. A tabela 5 apresenta, as pontuações geradas pelo Web-Hipre e seus respectivos gráficos. Tabela 4 - Resultados Coletados do Google Docs, para os níveis 1, 2, 3 da árvore hierárquica. GRAU NÍVEL DE ATRIBUTOS COMPARAÇÃO PARITÁRIA RESPOSTA PREDOMINANTE DE IMPORTÂNCIA IaaS x PaaS IaaS 5 Nível 1 Adoção IaaS x SaaS Mesma Importância 1 CN PaaS x SaaS SaaS 5 Nível 2 Iaas Processament x Mesma Importância 1 Armazenament Nível 2 Paas Desenvolviment x Test. Desenvolviment 3 Software Nível 2 SaaS E-mails x Aplicativos E-mails 3 Nível 3 IaaS (Processamento) Nível 3 Iaas (Armazenamento) Nível 3 - PaaS (Desenvolvimento) Nuvem Publica x Nuvem Mesma Importância 1 Privada Nuvem Publica x Nuvem Híbrida Nuvem Hibrida 3 Nuvem Privada x Nuvem Nuvem Hibrida 3 Hibrida Nuvem Publica x Nuvem Privada Nuvem Privada 5 Nuvem Publica x Nuvem Nuvem Hibrida 3 Híbrida Nuvem Privada x Nuvem Nuvem Hibrida 5 Hibrida Nuvem Publica x Nuvem Privada Mesma Importância 1 Nuvem Publica x Nuvem Nuvem Hibrida 3 Híbrida Nuvem Privada x Nuvem Nuvem Privada 3 Hibrida Nível 3 Paas Nuvem Publica x Nuvem (Teste de Software) Privada Nuvem Publica x Nuvem Híbrida Nuvem Privada x Nuvem Hibrida Nuvem Publica x Nuvem Nível 3 SaaS Privada (E-mails) Nuvem Publica x Nuvem Híbrida Nuvem Privada x Nuvem Hibrida Nuvem Publica x Nuvem Nível 3 SaaS Privada (Aplicativos) Nuvem Publica x Nuvem Híbrida Nuvem Privada x Nuvem Hibrida Fonte: elaborado pelo autor Nuvem Privada 3 Nuvem Hibrida 5 Mesma Importância 1 Nuvem Pública 5 Nuvem Pública 5 Nuvem Privada 3 Nuvem Privada 5 Nuvem Hibrida 5 Nuvem Hibrida 5 12/16
Tabela 5 - Resultados das pontuações geradas pelo Web-Hipre para a Questão Problema 1 Questões Nuvem Publica Nuvem Privada Nuvem Hibrida Iaas Processament 0.185 0.156 0.659 Armazenament 0.177 0.304 0.519 PaaS Desenvolviment 0.333 0.333 0.333 TestSoftware 0.223 0.127 0.651 SaaS E-mails 0.747 0.119 0.134 Aplicativos 0.202 0.097 0.701 Composição de Prioridades Nuvem Publica Nuvem Privada Nuvem Hibrida Iaas 0.082 0.104 0.268 PaaS 0.028 0.026 0.038 SaaS 0.278 0.052 0.125 Total 0.388 0.182 0.430 Fonte: Software Web-Hipre Adaptado pelos autores. Como pode se observar nos resultados dispostos nas figuras 4, 5, 6, representadas a seguir, apontam a alternativa Nuvem Híbrida como sendo a mais importante para adoção de CN. Em seguida os resultados apontam para a opção de Nuvem Pública, ficando a Nuvem Privada como terceira e última alternativa. Outra observação a ser considerada, é que, o atributo IaaS (Infraestrutura como Serviços), apresenta-se também como um item preferencial para a Nuvem Híbrida, ficando o atributo SaaS (Software como Serviços) como preferencial para a Nuvem Pública e o atributo PaaS (Plataforma como Serviços) mostrou ter o mesmo grau de importância para as alternativas definidas. Figura 4 - Gráfico do AHP Nível 1 Fonte: Software Web-Hipre 13/16
Figura 5 - Gráfico do AHP Fonte: Software Web-Hipre A preferência ao atributo SaaS para a Nuvem Publica, se deve principalmente ao fato de que os entrevistados consideraram a migração dos e-mails para a Nuvem Pública como fator de grande importância para a empresa, haja vista, que atualmente, o software de e-mail instalado nos servidores internos (Nuvem Privada), não atendem mais as necessidades da organização, em relação à limitação da ferramenta instalada. Figura 6 - Gráfico do AHP sobre os três atributos Fonte: Software Web-Hipre É pertinente ainda ressaltar, que mesmo que o atributo IaaS tenha sido considerado como preferencial para a Nuvem Híbrida, os resultados mostraram que o IaaS teve o mesmo grau de importância comparando-se com o atributo SaaS, conforme mostra a figura. 6. CONCLUSÕES O presente trabalho, por intermédio de uma Pesquisa Exploratória e do Estudo de Caso teve como objetivo principal aplicar o Método de Análise Hierárquica (Técnica AHP) para a tomada de decisões na adoção da Computação em Nuvem. 14/16
Todo o processo de aplicação do estudo foi realizado pela pesquisadora in-loco por um período de 60 dias. Por conseguinte, a organização estudada, encontrava-se em processo de análise para adoção de um novo modelo de computação. Após a aplicação do método, os resultados apontam que houve certa facilidade na coleta e na análise dos dados, visto que a grande maioria dos entrevistados é especialista em Tecnologia da Informação, bem como, já detém conhecimentos básicos sobre o tema Computação em Nuvem, o que acarretou uma melhor consistência das respostas aos objetivos propostos. Conclui-se também, que o método AHP mostrou-se ter vantagens em sua aplicação na tomada de decisão para adoção da CN, levando-se em consideração os seguintes aspectos: A CN é um modelo ainda incipiente nas organizações, porém, de acelerado crescimento para as duas próximas décadas. Em conseqüência disso, tomar decisões em adotar ou não o modelo de nuvem ficará bem mais fácil utilizandose o método AHP. Na ocasião do levantamento das informações a respeito da caracterização do estudo de caso, identificou-se que a organização estudada já apontava o interesse e a necessidade em adotar a CN, tendo em vista que existem problemas internos, principalmente no que se refere infraestrutura de TI, as ferramentas de e-mails e a disponibilidade das informações. A aplicação do método AHP, serviu auxiliar na tomada de decisão quanto ao modelo de CN e seus tipos de arquitetura/serviços, mais atendem a realidade da empresa estudada. Nesse caso, a pesquisa mostrou a Nuvem Hibrida, como preferência para adoção do modelo de CN, principalmente, no que se refere à camada de Infraestrutura como Serviços IaaS (Processamento e Armazenamento). Em se tratando da camada de Software como Serviços SaaS, os emails predominaram em alto grau para adoção da Nuvem Pública, e os aplicativos, dando preferência para a Nuvem Híbrida. Já no caso da camada Plataforma como Serviços-SaaS a preferência é para a Nuvem Privada. REFERÊNCIAS BAPTISTA, Fernando, A privacidade dos Dados na Computação em Nuvem, Departamento de Ciências e Tecnologias da Informação - Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa, Portugal, 2009. Kimbal, Aaron. 2008. Welcome to the new era of Cloud Computing. [Online] Abril de 2008. [Citação: 18 de Janeiro de 2009. http://www.spinnakerlabs.com/cloudcomputing.pdf. Miller, Michael. 2008. Cloud Computing: Web-Based Applications That Change the Way You Work and Collaborate Online. s.l. : QUE, 2008. COSTA, Helder Gomes. Introdução ao Método de Análise Hierárquica: Análise Multicritério no Auxílio à Decisão. Niterói: [s.n.], 2002. COSTA, José Fabiano da Serra entre outros. Auxílio à decisão utilizando o método AHP Anlálise Competitiva dos Softwares Estatísticos. SBPO, 42, Bento Gonçalves-RS, 2009. 15/16
COSTA, José Fabiano da Serra Et. Al. Avaliação da escolha de unidade de resposta audível (URA) através do Método de Análise Hierárquica (AHP). Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, 2008. ENGATES, John. White Paper, Strategy Guide: Cloud Computing. Ware: [S.l.], 2010 GREENGARD, Samuel, Cloud Computing and Developing Nations, Comunications of the ACM. [S.l.], v.53, n.5, may, 2010. HAN, Yan. On the Clouds: A new Way of Computing. Information Technology and Libraries. [S.l.], jun., 2010. HILLEY, David. Cloud Computing: A taxonomy of Platform and Infraestrutura: level offerings. Georgia Institute of Technology, USA, 2009. IAÑEZ M. Mengai & CUNHA, Cláudio Barbieri. Uma metodologia para a seleção de um provedor de serviços logísticos. Produção. [S.l.], v. 16, n. 3, p. 394-412, set./dez. 2006. MALHOTRA, V. A., Lee M.D., KHURANA, A. Domain Experts Influence Decision Quality: Towards a Robust Mehod for their Identification. J. of Petroleum Sicence and Engenieering. [S.l.],n. 57, 2007. NUNES JUNIOR, Luiz Fernando. Tomada de Decisão com Múltiplos Critérios: Pesquisa Ação sobre o Método AHP em Pequenas Empresas. Dissertação [Mestrado] Taubaté: Universidade Taubaté, 2006. SLABEVA, K. S. et al. Grid and Cloud Computing: 2005. Berlin: Heiddelberg-Springer, 2010. Amazon. 2009. Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2). Amazon. [Online] Amazon, 2009. [Citação: 18 de Janeiro de 2009.] http://aws.amazon.com/ec2/. 16/16