A C Ó R D Ã O (1ª Turma) GMWOC/ap/af RECURSO DE REVISTA. CUSTAS PROCESSUAIS. GUIA DARF. INDICAÇÃO INCOMPLETA DO NÚMERO DO PROCESSO. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA. Inexistindo preceito normativo específico para o preenchimento da guia de custas, há de prevalecer os princípios da instrumentalidade das formas e da finalidade dos atos processuais (CPC, arts. 154 e 244). Aplicando esses princípios, esta Corte Superior tem adotado o entendimento de que o preenchimento equivocado ou incompleto do número do processo e/ou a ausência da indicação do nome do reclamante na guia de custas processuais não configura, por si só, a deserção do recurso, porque o art. 789, 1º, da CLT exige apenas que o pagamento seja efetuado dentro do prazo e no valor estipulado na sentença. Nesse contexto, tendo sido observados pela reclamada os requisitos legais acima citados, restou atendida a finalidade do ato processual do pagamento das custas, devendo ser afastada a deserção declarada pelo Tribunal Regional. Recurso de revista conhecido e provido Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n TST-RR-44700-16.2009.5.02.0018 (convertido de agravo de instrumento de mesmo número), em que é Recorrente CASA BAHIA COMERCIAL LTDA. e Recorrida ADRIANA ELIAS PALMEIRA. O Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, por meio da decisão às fls. 320-321, negou seguimento ao recurso de revista interposto pela reclamada. instrumento às fls. 347-360. Inconformada, a reclamada interpõe agravo de
fls.2 Foram apresentadas a contraminuta ao agravo de instrumento (fls. 333-335) e as contrarrazões ao recurso de revista (fls. 336-339). Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, em face do disposto no art. 83, 2º, II, do Regimento Interno do. É o relatório. V O T O I. AGRAVO DE INSTRUMENTO 1. CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos de admissibilidade pertinentes à tempestividade (fls. 321 e 324) e à representação processual (procuração às fls. 314-315 e substabelecimento à fl. 316), e encontrando-se processado nos autos do recurso denegado, nos termos do art. 1º da Resolução Administrativa nº 1418/2010 do TST, CONHEÇO do agravo de instrumento. 1. MÉRITO CUSTAS PROCESSUAIS. GUIA DARF. INDICAÇÃO INCOMPLETA DO NÚMERO DO PROCESSO. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA Merece ser provido o presente agravo de instrumento a fim de prevenir violação do art. 244 do Código de Processo Civil, diante da necessidade de melhor exame do tema referente à deserção do recurso ordinário. Do exposto, configurada a hipótese prevista na alínea c do art. 896 da CLT, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento para determinar o julgamento do recurso de revista, observado o procedimento estabelecido na Resolução Administrativa nº 928/2003 do Tribunal Superior do Trabalho.
fls.3 II. RECURSO DE REVISTA Satisfeitos os pressupostos genéricos de admissibilidade recursal quanto à regularidade de representação e à tempestividade. A análise do preparo é matéria afeta ao mérito do recurso. 1. CONHECIMENTO CUSTAS PROCESSUAIS. GUIA DARF. INDICAÇÃO INCOMPLETA DO NÚMERO DO PROCESSO. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA O Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região não conheceu do recurso ordinário interposto pela reclamada, por reputá-lo deserto, ante a indicação incompleta do número do processo no comprovante de pagamento das custas processuais. A decisão foi proferida às fls. 296-297, nos seguintes termos, verbis: O apelo não reúne condições de admissibilidade, por ausência de pressuposto extrínseco. Com efeito, nos termos do artigo 91 do Provimento GP/CR nº 13/2006, deste Tribunal (Consolidação das Normas da Corregedoria), cabe obrigatoriamente ao recorrente o correto preenchimento do Documento de Arrecadação de Receitas Federais DARF, indicando inclusive o número do processo a que se refere o recolhimento no campo 5 do impresso respectivo (inciso IV). Note-se que se trata de informação mínima, destinada a fazer prova da validade do pagamento, vinculando-o ao processo em que foi interposto o recurso. In casu, não cuidou a recorrente de cumprir a exigência (pois não consta no DARF de fl. 270 a identificação do número do processo em sua totalidade, impossibilitando a identificação da vara em que ocorre sua tramitação), o que equivale à deserção. Assim, nego conhecimento ao recurso, por deserto.
fls.4 Inconformada, a reclamada interpõe recurso de revista, sustentando, em suma, a validade do recolhimento das custas processuais e, em consequência, a ausência de deserção do seu recurso ordinário. Alega que o preenchimento da guia de recolhimento é feito diretamente pela instituição bancária, portanto não é razoável desconsiderar o correto pagamento das custas, por conta do número inserido no comprovante. Afirma que nem mesmo o preenchimento incorreto da guia de recolhimento de custas ensejaria o não conhecimento do recurso, tendo em vista ser este um erro sanável, nos termos do disposto no art. 244 do CPC e na Orientação Jurisprudencial nº 33 da SBDI-1 do TST. Indica violação do art. 244 do CPC, contrariedade à Orientação Jurisprudencial nº 33 da SBDI-1 do TST, bem assim transcreve arestos ao cotejo de teses. À análise. O art. 789, 1º, da CLT expressamente dispõe que, no caso de recurso, as custas serão pagas no valor estipulado na sentença e comprovado o recolhimento dentro do prazo recursal. Na hipótese, consoante se verifica do comprovante de pagamento da guia DARF, acostada à fl. 278 dos autos digitalizados, os requisitos legais acima citados foram observados na interposição do recurso ordinário, de modo que o preparo se encontra regular e foi atendida a finalidade do ato processual do pagamento das custas. Ora, inexistindo preceito normativo específico para o preenchimento da guia de custas, há de prevalecer o princípio da instrumentalidade das formas (CPC, art. 154), segundo o qual os atos processuais não dependem de forma determinada senão quando a lei expressamente a exigir, reputando-se válidos os que, realizados de outro modo, lhe preencham a finalidade essencial. O excessivo formalismo quanto à suposta invalidade da guia para não se conhecer do recurso ordinário por deserção, sob o fundamento de que incorreto o seu preenchimento, ofende o princípio constitucional da ampla defesa, insculpido no art. 5º, LV, uma vez que a lei tão somente exige a observância do prazo legal para o recolhimento e a comprovação, assim como do valor determinado, requisitos que foram atendidos, no caso concreto.
fls.5 Assim, constatado que restou atingida a finalidade do ato processual do pagamento das custas, nos termos do art. 244 do CPC. A corroborar esse entendimento, destacam-se os seguintes precedentes desta Corte Superior: DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS. PREENCHIMENTO DA GUIA DARF. A Instrução Normativa nº 20/2002, desta Corte, interpretando o art. 789, 1º, da CLT, estabelece que, para efeito de regular recolhimento das custas processuais, mostra-se suficiente a comprovação de ter o pagamento sido efetuado no prazo recursal e em valor correspondente ao estipulado na sentença. Hipótese em que houve efetivo recolhimento das custas no prazo legal para interposição do recurso ordinário, sendo declarada a deserção pela ausência de dados informativos para a identificação correta do processo. Se a lei não exige que conste da guia DARF as referidas informações, inviável se concluir pela deserção do recurso ordinário, especialmente porque a finalidade da norma foi alcançada, encontrando-se o valor disponibilizado aos cofres públicos. Recurso de revista conhecido e provido (TST-RR-119800-50.2008.5.02.0005, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, DEJT 09/08/2013) RECURSO ORDINÁRIO. DESERÇÃO. RECOLHIMENTO DE CUSTAS. No que concerne ao pagamento de custas, a lei limita-se a estabelecer que este se dê no prazo e no valor indicado na sentença, de sorte que o preenchimento da guia DARF para comprovação do recolhimento deve ser orientado pelos princípios da boa-fé das partes e do máximo aproveitamento dos atos. Constando da guia informações que comprovem que as custas estão à disposição da Receita Federal, não há como negar que o ato tenha atingido sua finalidade. Recurso de Revista de que se conhece e a que se dá provimento (TST-RR-120200-62.2009.5.02.0059, Relator Ministro: João Batista Brito Pereira, 5ª Turma, DEJT 08/03/2013) RECURSO DE REVISTA. RECURSO ORDINÁRIO NÃO CONHECIDO. DESERÇÃO. CUSTAS PROCESSUAIS. PREENCHIMENTO INCORRETO DA GUIA DARF DATADA DE 28/9/2010. AUSÊNCIA DO NÚMERO DO PROCESSO E DA VARA DE ORIGEM. Diante dos princípios da razoabilidade, da instrumentalidade e da finalidade dos atos processuais, inseridos no art. 244 do CPC, o preenchimento incompleto da guia DARF, a exemplo da ausência do número
fls.6 do processo, não pode ter o efeito de impedir que a parte tenha sua pretensão apreciada, sob pena de violação do artigo 5º, LV, da Constituição Federal. Precedentes desta Corte. Recurso de revista conhecido e provido (TST-RR-174-65.2010.5.02.0361, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª Turma, DEJT 01/03/2013) RECURSO DE REVISTA - RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS - UTILIZAÇÃO DE GUIA DARF - PERÍODO POSTERIOR AO ADVENTO DO ATO CONJUNTO TST/CSJT/GP/SG N 21 DE 2010 - DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO - NÃO CONFIGURAÇÃO. O óbice legal lançado na decisão de origem não encontra respaldo na sistemática jurídica, obstando indevidamente a viabilização do recurso em detrimento do contraditório e da ampla defesa. Não merece prosperar a decisão regional que declara a deserção do recurso ordinário, ao entendimento de que o recolhimento das custas processuais realizado por meio de DARF simples não corresponde à sistemática estabelecida pelo Ato Conjunto TST/CSJT/GP/SG n 21/2010. A despeito de o processo do trabalho estar sujeito a formalismos e respeitar rotinas indispensáveis à segurança das partes, se o equívoco havido não impossibilita a identificação do recolhimento das custas processuais, garantia do juízo para movimentação da máquina judiciária, como ocorre na demanda em curso, não há como acarretar a deserção do recurso ordinário, visto que restou alcançado o princípio da finalidade essencial do ato processual, insculpido nos arts. 154 e 244 do CPC. Dessa forma, o excesso de formalismo quanto à suposta invalidade da guia DARF para não se conhecer do recurso ordinário por deserção, sob o fundamento de estar em desalinho com o Ato Conjunto TST/CSJT/GP/SG n 21, ofende o art. 244 do CPC, uma vez que a lei exige tão somente a observância do prazo legal para o recolhimento e a comprovação, bem como do valor determinado, requisitos que foram atendidos no caso concreto. Recurso de revista conhecido e provido (TST-RR-138900-52.2009.5.12.0045, Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, 4ª Turma, DEJT 23/11/2012) RECURSO DE REVISTA. RECURSO ORDINÁRIO. NÃO CONHECIMENTO. DESERÇÃO. CUSTAS. DARF. PREENCHIMENTO INCOMPLETO. NÚMERO DO PROCESSO. Em homenagem aos rincípios da boa-fé e do máximo aproveitamento dos atos processuais, esta Corte tem
fls.7 se orientado no sentido de que a falta do número do processo ou a sua identificação incorreta na guia de recolhimento das custas não impede o processamento do apelo, desde que a guia contenha elementos que possibilitem identificar o efetivo recolhimento das custas aos cofres da União, para movimentação da máquina judiciária. No caso concreto, equívoco quanto ao preenchimento do campo -número de referência- não implica em deserção, mormente quando o comprovante de pagamento traz o nome das partes, o número de inscrição da reclamada no CNPJ, o número do processo, o código da Receita 8019 e a autenticação bancária, além de a data de pagamento ser compatível com a data da interposição do recurso ordinário. Tem-se como atendidos, dessa forma, os requisitos estabelecidos pela jurisprudência do TST para que seja possível suplantar o óbice formal oposto ao conhecimento do recurso. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (TST-RR-364-66.2010.5.02.0316, Relator Ministro: Hugo Carlos Scheuermann, 1ª Turma, DEJT 26/10/2012) RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 11.496/2007. DESERÇÃO DO APELO ORDINÁRIO. GUIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. DESNECESSIDADE DE INDICAÇÃO DO NÚMERO DO PROCESSO. O art. 789, 1.º, da CLT exige, tão somente, que as custas sejam pagas e comprovado o seu recolhimento dentro do prazo recursal. Ora, da exegese do referido preceito legal, percebe-se que não há exigência de indicação de nome do Reclamante e Reclamado, do número do processo e da Vara de origem para que a guia DARF seja considerada válida. Esse tem sido o entendimento perfilhado por esta Corte, que afirma que o não conhecimento de apelo por não indicação do nome do Reclamante e Reclamado, do número do processo ou da Vara de origem na guia DARF cerceia o direito de defesa da Parte. Correta, portanto, a decisão da Turma que afastou a deserção do Recurso Ordinário da Reclamada. Recurso de Embargos conhecido e desprovido. (TST-E-RR-34900-10.2005.5.07.0003, Relatora Ministra Maria de Assis Calsing, SBDI-1, DEJT 06/08/2010). RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI N.º 11.496/2007. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS. PREENCHIMENTO. AUSÊNCIA DO NÚMERO DA VARA DO TRABALHO E DO NOME DA
fls.8 RECLAMANTE. A Instrução Normativa n.º 20/2002 desta Corte, interpretando o art. 789, 1º, da CLT, estabelece que, para efeito de regular recolhimento das custas processuais, mostra-se suficiente a comprovação de que o pagamento tenha sido efetuado no prazo recursal e em valor correspondente ao estipulado na sentença. Hipótese em que houve efetivo recolhimento das custas no prazo legal para interposição do recurso ordinário, sendo declarada a deserção pela ausência de indicação na guia de recolhimento do número da Vara do Trabalho e do nome da reclamante. Se a lei não exige que constem da guia DARF as referidas informações, inviável concluir-se pela deserção do recurso ordinário, especialmente porque a finalidade na norma foi alcançada, encontrando-se o valor disponibilizado aos cofres públicos. Recurso de embargos conhecido e provido. (TST-E-RR-11400-20.2006.5.15.0111, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, SBDI-1, DEJT 30/03/2010). EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. AUSÊNCIA DO NÚMERO DO PROCESSO, DA VARA E DO NOME DO AUTOR. No tocante às custas processuais, a lei exige tão-somente o recolhimento no prazo recursal e no valor estabelecido na sentença (art. 789, 1º, da CLT, com redação dada pela Lei nº 10.537, de 27.08.2002), ônus do qual a parte se desincumbiu, visto que o valor foi efetiva e tempestivamente recolhido. Não se verifica, dessa forma, prejuízo à União, titular do crédito. Recurso de embargos conhecido e provido. (TST-E-RR-40700-33.2007.5.18.0006, Relator Ministro Horácio Raymundo de Senna Pires, SBDI-1, DEJT 29/10/2009). EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. GUIA DE CUSTAS PROCESSUAIS. AUSÊNCIA DO NÚMERO DO PROCESSO, DA VARA DO TRABALHO DE ORIGEM E CÓDIGO DE RECEITA. Não constitui irregularidade passível de inviabilizar o conhecimento do recurso interposto o fato de a guia de custas não conter o juízo a que se destina, o número do processo ou mesmo o nome das partes, além de qualquer outro dado que a identifique como sendo relativa ao respectivo processo. Tal entendimento aplica-se com maior razão ainda quando incorreto o código de receita - formalidade de que cuida o item V da Instrução Normativa nº 20 do TST, sem, todavia, apenar eventual
fls.9 incorreção no preenchimento do código com a decretação da deserção do recurso correspondente. A lei exige apenas que o pagamento seja efetuado dentro do prazo legal e no valor estipulado na decisão judicial - requisitos preenchidos na hipótese dos autos. Embargos conhecidos e providos (TST-E-ED-RR-1108/2003-010-10-00.3, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, SBDI-1, DJ 30/06/2008). EMBARGOS. RECURSO ORDINÁRIO. DESERÇÃO. GUIA DARF. RECOLHIMENTO DE CUSTAS. PREENCHIMENTO. Não se há falar em irregularidade na guia DARF pelo fato de não constar o juízo a que se destina, o número do processo ou mesmo o nome das partes, além de qualquer outro dado que a identifique como sendo relativa ao presente processo, porque a lei exige apenas que o pagamento seja efetuado dentro do prazo e no valor estipulado na Sentença, requisitos preenchidos nos autos, e que servem para comprovar que as custas estão à disposição da Receita Federal. Embargos conhecidos e providos (TST-E-RR-92150/2003-900-04-00.4, Relator Ministro Carlos Alberto Reis de Paula, SBDI-1, DJ 17/03/2006). DESERÇÃO - RECURSO ORDINÁRIO - CUSTAS- DARF - INDICAÇÃO EQUIVOCADA DO NÚMERO DO PROCESSO. Atento ao disposto na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, de 20/4/2006, que, em seu artigo 36, dispõe que -nos dissídios individuais e nos dissídios coletivos de trabalho, a decisão deve sempre conter a indicação, em valores certo, do total das custas a serem pagas pela parte vencida, além do valor arbitrado à condenação-, bem como ao item XI da Instrução Normativa nº 20, de 24/9/2002, que determina que -a parte deverá recolher as custas e comprovar o seu pagamento no prazo recursal-, esta Corte firmou o entendimento de que, em havendo elementos suficientes para o convencimento do Órgão Julgador, de que as custas, recolhidas no prazo e no valor fixado pela sentença, estão vinculadas ao processo, o preenchimento equivocado ou incompleto da guia não conduz à deserção do recurso. Logo, o Regional, ao eleger a ausência de indicação do número do processo e do nome do reclamante como óbices para invalidar o recolhimento das custas e, por conseguinte, não conhecer do recurso ordinário da reclamada, por certo que incorreu em ofensa aos artigos 789, 1º, da CLT e 5º, LV, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e
fls.10 provido. (TST-RR-84000-40.2009.5.04.0402, Relator Ministro Milton de Moura França, 4ª Turma, DEJT 16/09/2011). Ante o exposto, viabiliza a admissibilidade do recurso de revista a indicada ofensa ao art. 244 do CPC, que estabelece que Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominação de nulidade, o juiz considerará válido o ato se, realizado de outro modo, lhe alcançar a finalidade, porquanto o art. 789 da CLT exige apenas que o pagamento das custas seja efetuado dentro do prazo e no valor estipulado na sentença, o que foi observado no caso concreto. Logo, CONHEÇO, do recurso de revista, por violação do art. 244 do CPC. 2. MÉRITO CUSTAS PROCESSUAIS. GUIA DARF. INDICAÇÃO INCOMPLETA DO NÚMERO DO PROCESSO. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA Conhecido o recurso de revista por ofensa ao art. 244 do CPC, impõe-se o seu PROVIMENTO para, reconhecida a validade da guia de recolhimento das custas processuais, determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional, a fim de que prossiga no exame do recurso ordinário interposto pela reclamada, como entender de direito, afastada a deserção. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento e, no mérito, dar-lhe provimento para determinar o julgamento do recurso de revista. Acordam, ainda, por unanimidade, julgando o recurso de revista, na forma do art. 897, 7º, da CLT, dele conhecer, por violação do art. 244 do CPC, e, no mérito, dar-lhe provimento para, reconhecida a validade da guia de recolhimento das custas processuais, afastar a deserção e determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional, a fim
fls.11 de que prossiga no exame do recurso ordinário interposto pela reclamada, como entender de direito. Brasília, 17 de dezembro de 2013. Firmado por assinatura digital (Lei nº 11.419/2006) WALMIR OLIVEIRA DA COSTA Ministro Relator