PODER JUDICIÁRIO FEDERAL JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO

Transcrição

1 Acórdão 1a Turma PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE PRECLUSÃO CONSUMATIVA. O princípio da unirrecorribilidade, preconiza que o direito da parte de se insurgir contra o julgado que lhe foi desfavorável, se esgota com a interposição do recurso ordinário, independentemente de ter sido recebido ou não, o que também ocorre em função de se operar a preclusão consumativa. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Instrumento, onde figura como agravante, CARLOS ROBERTO DE CARVALHO e, como agravado, SIDERÚRGICA BARRA MANSA S.A. Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo reclamante, às fls. 02/05, inconformado com o despacho da MM 3ª Vara do Trabalho de Volta Redonda, da lavra do ilustre Juiz Rodrigo Dias Ferreira, que negou seguimento ao Recurso Adesivo por entender preclusa a prática do ato (fls.102). Sustenta, em síntese, que a r. decisão de primeiro grau foi totalmente equivocada, eis que, ao contrário do que ali fundamentado, o autor não estaria se valendo de dois recursos, mas apenas de um só recurso que é o adesivo. Alega, que o julgador de primeiro grau teria razão caso tivesse interposto um recurso ordinário em relação à parte da pretensão em que foi sucumbente e, posteriormente, outro recurso atacando outra parte da pretensão que não foi abordada no primeiro recurso. Afirma, que interpôs o primeiro recurso dentro do prazo legal, não sendo este conhecido por irregularidade de representação processual. Assevera que diante de tal fato tal recurso inexiste no mundo jurídico e diante esta inexistência, entende que é plenamente cabível a interposição de recurso adesivo, dentro do prazo legal, na forma como preceituado no artigo 500 do Código de Processo Civil, artigo 769 da Consolidação das Leis do Trabalho e Súmula 283 do Colendo Tribunal Superior do Trabalho

2 declaração de fls. 02. Peças corretamente trasladadas (fls.06/118) e autenticadas conforme O agravado ofereceu contraminuta às fls.120/122. É o relatório. V O T O DO CONHECIMENTO Por presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do agravo de instrumento interposto pelo reclamante. DO MÉRITO Trata-se de recurso ordinário adesivo, não recebido na origem, por precluso. Inicialmente, necessário se torna esclarecer os fatos. Proferida a r. sentença de primeiro grau (fls. 56/65), nos autos da reclamação trabalhista, as partes interpuseram recurso ordinário, sendo a reclamada às fls. 68/76 e o reclamante, às fls.78/92. Diante da irregularidade de representação, o MM Juízo a quo negou seguimento ao recurso ordinário do reclamante, conforme despacho de fls.78. Atendendo a notificação para apresentar contrarrazões ao recurso ordinário interposto pelo reclamado, o autor da ação trabalhista, protocolizou, simultaneamente, recurso adesivo às fls. 102/116. Diante de tal fato, o Juiz de primeira instância, negou seguimento ao mesmo, nos seguintes termos: J. Uma vez que o autor já havia interposto recurso ordinário autônomo- fls. 319, ocorrendo a preclusão consumativa, nego seguimento ao presente considerando, inclusive, que a parte não pode interpor dois recursos. Assim sendo, a controvérsia gira em torno da admissibilidade, ou não,

3 deste segundo recurso, protocolizado como recurso adesivo. Inicialmente, é oportuno esclarecer que as razões de recurso contidas no recurso adesivo interposto pelo agravante são exatamente iguais ao primeiro, ou seja, foram reiteradas as mesmas razões ventiladas no recurso ordinário de fls. 78/92, cujo seguimento foi negado por irregularidade de representação. O princípio da unirrecorribilidade, preconiza que o direito da parte de se insurgir contra o julgado que lhe foi desfavorável, se esgota com a interposição do recurso ordinário, independentemente de ter sido recebido ou não, o que também ocorre em função de se operar a preclusão consumativa. Dá-se a preclusão consumativa quando a faculdade processual já foi exercida validamente. Ela se funda na regra do non bis in idem e assim sendo, ao contrário do que pretende o agravante, a interposição do recurso adesivo não tem o condão de reverter, em seu proveito, a possibilidade de apresentar de novo recurso. Isto porque, o recurso adesivo nada mais é do que o recurso autônomo exercido em um momento processual distinto. Está previsto no art. 500 do Código de Processo Civil e é cabível no processo do trabalho, conforme expressamente dispõe a Súmula nº 283 do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, no prazo de 8 (oito) dias da intimação da interposição do Recurso Ordinário. A doutrina e na jurisprudência dominante é no sentido de que aquele que se utiliza anteriormente da forma recursal autônoma está impedido de utilizar a via adesiva, ainda que o objeto da impugnação adesiva sejam capítulos distintos da decisão atacada, diante do princípio da unirrecorribilidade das decisões (da singularidade recursal, ou ainda, da unicidade) e o princípio da consumação (preclusão consumativa). recursos são diferentes. Na hipótese dos autos sequer as matérias abordadas em ambos os Na verdade, verifica-se que o agravante tanta valer-se do recurso adesivo para reapresentar o recurso ordinário não conhecido por vício de representação. Ademais, repita-se, o cabimento dos recursos é regido pelo da

4 unirrecorribilidade, segundo o qual as decisões judiciais somente podem ser impugnadas uma única vez. Decisão neste mesmo sentido prolatada no Acórdão da 4ª Turma do Colendo TST- AIRR Ministra Relatora Maria de Assis Calsing: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO ADESIVO DA RECLAMADA. UNIRRECORRIBILIDADE. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. A interposição de Recurso Adesivo pela parte que já manifestou a sua indignação com a decisão judicial no Recurso Ordinário ofende o instituto da preclusão consumativa e o princípio da unirrecorribilidade. Agravo de Instrumento a que se nega provimento. Assim, correta a r. decisão de primeiro grau que negou seguimento ao recurso adesivo interposto, porquanto operada a preclusão consumativa. Nego provimento ao agravo de instrumento. A C O R D A M os Desembargadores que compõem a Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região, por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para nos termos da fundamentação, manter íntegra a r. decisão de origem. Rio de Janeiro, 25 de Janeiro de Desembargadora Federal do Trabalho Mery Bucker Caminha Relatora

5 mfcf/dmbc/ac/lmv PODER JUDICIÁRIO FEDERAL