PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO DEPARTAMENTO DE ECONOMIA MONOGRAFIA DE FINAL DE CURSO

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO DEPARTAMENTO DE ECONOMIA MONOGRAFIA DE FINAL DE CURSO A REDUÇÃO DO ÍNDICE DE GINI NO BRASIL POR REGIÃO E DIFERENTES ESCALAS DE EQUIVALÊNCIA Juliana Gomes Vieira Bento No. de Matrícula: 0613004 Orientador: Maurício Cortez Reis Rio de Janeiro Dezembro, 2013

1 PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO DEPARTAMENTO DE ECONOMIA MONOGRAFIA DE FINAL DE CURSO A REDUÇÃO DO ÍNDICE DE GINI NO BRASIL POR REGIÃO E DIFERENTES ESCALAS DE EQUIVALÊNCIA Juliana Gomes Vieira Bento No. de Matrícula: 0613004 Orientador: Maurício Cortez Reis Declaro que o presente trabalho é de minha autoria e que não recorri para realizá-lo, a nenhuma forma de ajuda externa, exceto quando autorizado pelo professor tutor. Rio de Janeiro Dezembro, 2013

As opiniões expressas neste trabalho são de responsabilidade única e exclusiva do autor. 2

3 AGRADECIMENTOS Aos meus familiares. Ao meu orientador. Aos meus colegas de curso.

4 Sumário RESUMO... 7 INTRODUÇÃO... 8 2 COMBATE À DESIGUALDADE... 11 3 ANÁLISE EMPÍRICA... 18 4 FAMÍLIAS E ECONOMIAS DE ESCALA... 30 5 CONCLUSÃO... 39 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS... 42

5 Lista de Figuras Figura 1 - Distribuição Acumulada dos Países no Mundo Segundo o Grau de Desigualdade... 9 Figura 2 - Evolução do Coeficiente de Gini da Renda Familiar Per Capita entre 1995 e 2005.. 14 Figura 3 - Evolução do Salário Mínimo Real entre 1994 e 2004... 16 Figura 4 - Gráfico Curva de Lorenz RFPC Nordeste 1992... 19 Figura 5 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste 1992/2009... 20 Figura 6 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste e Centro Oeste 1992... 21 Figura 7 - Curva de Lorenz RFPC Centro Oeste 1992/2009... 22 Figura 8 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste, Centro-Oeste e Norte 1992/2009... 23 Figura 9 - Curva de Lorenz RFPC Norte 1992/2009... 24 Figura 10 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste, Centro-Oeste, Norte e Nordeste 1992... 25 Figura 11 - Curva de Lorenz RFPC Sudeste 1992/2009... 26 Figura 12 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste, Centro-Oeste, Norte, Nordeste e Sul 1992... 27 Figura 13 - Curva de Lorenz RFPC Sul1992/2009... 28 Figura 14 - Curva de Lorenz RFPC Brasi1992/2009... 29

6 Lista de Tabelas Tabela 1 - Distribuição da População que Recebeu Vale-Supermercado por Decil... 11 Tabela 2 - Distribuição da População que Recebeu Vale-Refeição por Decil... 12 Tabela 3 - Distribuição da População que Recebeu Vale-Transporte por Decil... 12 Tabela 4 - Índices de Gini e Theil Brutos e Líquidos de Benefícios de Programas de Trans-ferência de Renda... 15 Tabela 5 - Evolução do Coeficiente de Gini, por Região, entre 1992 e 2009... 18 Tabela 6 - Renda Familiar Per Capita, por Região, para Diferentes Níveis de Escala da Economia Familiar... 32 Tabela 7 - Coeficiente Gini, por região, para Diferentes Níveis de Escala da Economia Familiar... 36 Tabela 8 - Distribuição da População Brasileira entre as Faixas de Renda... 40

7 RESUMO Diversas políticas adotadas durante o período que engloba os Governos FHC e Lula contribuíram para a redistribuição de renda observada no Brasil ao longo das duas últimas décadas, destacando-se as de emprego, salário e transferência direta de renda esta última normalmente vinculada a programas de universalização da educação básica e saúde. Sendo assim, este trabalho tem por objetivo dissertar brevemente sobre quais foram estas políticas e em quais decis da distribuição de renda elas foram mais abrangentes. Em seguida, as estatísticas obtidas a partir dos dados das PNADs de 1992 e 2009 serão analisadas de forma detalhada, a fim de descrever o cenário de evolução da desigualdade de renda entre estas duas pesquisas em cada região brasileira a medida de desigualdade utilizada é o Coeficente de Gini da Renda Familiar Per Capita. Por fim, serão destacadas as divergências de resultados entre as diferentes escalas de economia familiares, de forma a identificar em quais regiões se torna relevante considerarmos o arranjo familiar padrão ao calcularmos o Coeficiente de Gini da Renda Familiar Per Capita. Desse modo, resultados próprios serão inferidos e comparados com aqueles obtidos por autores especializados. Palavras-chave: Redistribuição de Renda, Coeficiente de Gini, PNAD.

8 INTRODUÇÃO Ao longo da última década o Brasil veio se destacando no cenário internacional, se consolidando como umas das maiores economias do mundo e captando os investimentos da comunidade financeira internacional, atraída principalmente pelo potencial de crescimento, baixo risco-país e pela estabilidade apresentada pelo mesmo perante crises internacionais. As políticas econômicas adotadas durante os Governos FHC e Lula podem ser apontadas como as grandes responsáveis por tal reputação. Foram importantes os avanços observados a partir de 1990, com destaque para o combate à hiperinflação, que assolou o país durante as décadas anteriores, à implantação de políticas macroeconômicas estáveis e processos de privatização, que tornaram possíveis as evoluções seguintes, como aberturas comercial e financeira, aumento de produtividade, nível de emprego e salário mínimo. No entanto, apesar de ser um dos países da América Latina que mais ganhou posição no ranking das maiores economias do mundo, aparecendo entre as 10 primeiras em volume do PIB desde 2000, paradoxalmente, a posição do Brasil entre as economias mais desiguais do planeta também se sobressai ao longo da história. Segundo Barros 1 (2007, p.9), [...] No cenário internacional, o país continua ocupando posição negativa de destaque absoluto, por deter um dos mais elevados graus de desigualdade do mundo. Apesar de acelerado, o progresso recente fez com que o Brasil ultrapassasse apenas 5% dos 124 países para os quais temos informações sobre o grau de desigualdade atual na distribuição de renda. Assim, mesmo após esse acentuado declínio, cerca de 90% dos países ainda apresentam distribuições menos concentradas que a do Brasil. Conforme podemos observar no gráfico apresentado na figura 1: 1 Barros et. Al., Ricardo. A Queda Recente da Desigualdade de Renda no Brasil. Texto Ipea para discussão. Rio de Janeiro,2007, p.09.

9 Figura 1 - Distribuição Acumulada dos Países no Mundo Segundo o Grau de Desigualdade Fonte: Ipea, texto para discussão n.1258 1 Contudo, apesar deste cenário, as duas últimas décadas foram de intensa redução no nível de desigualdade medido pelo Índice de Gini, que conforme definição do Ipea, trata-se de: Como defende o Instituto FHC, [...] um instrumento para medir o grau de concentração de renda em determinado grupo. Ele aponta a diferença entre os rendimentos dos mais pobres e dos mais ricos. Numericamente, varia de zero a um (alguns apresentam de zero a cem). O valor zero representa a situação de igualdade, ou seja, todos têm a mesma renda. O valor um (ou cem) está no extremo oposto, isto é, uma só pessoa detém toda a riqueza. Na prática, o Índice de Gini costuma comparar os 20% mais pobres com os 20% mais ricos. 2 [...] com o fim do imposto inflacionário, que penalizava fortemente os mais pobres, pôde-se alcançar um novo patamar de combate à exclusão social, atacando as fontes geradoras da miséria. O mais recente relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) sobre a evolução do IDH (Índice de Desenvolvimento Humano), relativo a 2012, confirma que a transformação brasileira começou em 1994, quando o governo implementou reformas macroeconômicas para controlar a hiperinflação, com o Plano Real, e concluiu a liberalização do comércio, que 2 Disponível em www.ipea.gov.br. Acesso em 07 de outubro de 2013.

10 começou em 1988, com a redução de tarifas e a fim de restrições comerciais. 3 Este trabalho tem por objetivo dissertar brevemente sobre quais foram as principais políticas relevantes ao processo de redução da desigualdade observado ao longo dos últimos Governos e analisar empiricamente as caracteristicas desta redução. Sendo assim, no próximo capítulo analisaremos estudos de outros autores sobre políticas de subsídios salariais e transferência de renda, identificando a população atendida por tais políticas. No Capítulo 3 utilizaremos os dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios de 1992 e 2009, a fim de analisar o comportamento da evolução da desigualdade sobre as rendas familiares per capita em cada região, em quais decis da distribuição de renda houve uma redistribuição mais ou menos significativa, além de observar outros dados como número médio de pessoas por família e renda familiar total. No Capítulo 4 observaremos, com base na metodologia utilizada por Barros (2007), o efeito de diferentes níveis de escala de economia familiar sobre o Coeficiente de Gini da Renda Familiar Per Capita. A partir desta análise, discutiremos a relevância de considerarmos estes equivalentes de escala ao estudarmos a desigualdade de renda em cada região brasileira. Por fim, no Capítulo 5 faremos uma coclusão do trabalho com base nos resultados observados ao longo de sua confecção atentando ao fato de quais classes da população tiveram uma maior participação na redistribuição de renda observada ao longo das duas últimas decadas e qual a relevância dos programas citados sobre tal redistribuição. 3 Disponível em http://www.psdb.org.br/sindical/politicas-sociais-no-brasil-pequena-historia-dosprogramas-de-transferencia-de-renda/. Acesso em 07 de outubro de 2013.

11 2 COMBATE À DESIGUALDADE Ramos 4 (2000) analisa a focalização dos benefícios que integravam o Programa de Alimentação do Trabalhador (PAT) ao longo da década de 1990, período em que ocorreu a expansão do programa. Ele conclui que, apesar dos aumentos de subsídios direcionados ao programa, este não estava atendendo, em sua maioria, aos trabalhadores assalariados pertencentes aos menores decis da distribuição de renda, ou seja, os trabalhadores atendidos por benefícios como vale refeição e vale supermercado eram, na verdade, aqueles que estavam nos maiores decis de distribuição. Conforme pode ser visto nas tabelas abaixo, o mesmo foi verificado em outros complementos da renda do trabalhador subsidados pelo Governo por meio de benefícios fiscais aos empregadores, como é o caso do vale transporte. Conforme observa o autor, no caso deste benefício os trabalhadores mais atendidos são aqueles dos decis médios e médios-altos. TABELA 1 Distribuição da População que Recebeu Vale-Supermercado por Decil (Em porcentagem) Receberam Vale-Supermercado Receberam Vale-Supermercado (% no decil) Sim Não Decil 90 94 98 90 94 98 90 94 98 1 1,58 1,27 1,13 1,73 1,55 2,73 98,27 98,45 97,27 2 4,44 5,10 4,16 2,81 3,74 4,21 97,19 96,26 95,79 3 5,71 6,37 2,01 3,39 3,66 1,70 96,52 96,34 98,30 4 6,34 6,37 7,63 3,10 2,84 5,07 96,75 96,88 94,93 5 7,77 6,37 7,64 3,11 2,76 4,61 96,89 97,24 95,39 6 9,67 5,73 11,66 3,95 2,26 5,94 95,53 97,74 94,06 7 5,55 14,65 6,49 2,22 5,40 3,07 97,27 94,60 96,93 8 21,55 18,47 14,63 7,80 6,13 6,58 92,20 93,87 93,42 9 18,86 15,29 19,20 6,88 5,35 8,80 93,12 94,65 91,20 10 18,54 20,38 25,44 6,58 6,68 11,37 93,42 93,11 88,63 Total 100,00 100,00 100,00 Fonte: Ipea, texto para discussão n.771 4. 4 Ramos. Carlos Alberto. Programas Sociais: Trajetória Temporal do Acesso e Impacto Distributivo. Texto Ipea para discussão. Brasília, 2000.

12 TABELA 2 Distribuição da População que Recebeu Vale-Refeição por Decil (Em porcentagem) Receberam Vale-Refeição Receberam Vale-Refeição (% no decil) Sim Não Decil 90 94 98 90 94 98 90 94 98 1 1,91 1,83 0,92 8,82 12,40 9,25 91,18 87,60 90,75 2 4,65 3,31 3,21 12,42 13,55 13,54 87,58 86,45 86,46 3 6,30 5,14 5,57 15,82 16,48 19,60 84,18 83,52 80,40 4 6,53 5,82 5,69 13,47 14,49 15,74 86,38 85,23 84,26 5 9,04 8,33 7,32 15,30 20,17 18,40 84,70 79,83 81,60 6 12,27 9,13 9,26 21,18 20,10 19,64 78,30 79,90 80,36 7 13,54 14,84 13,91 22,94 30,52 27,40 76,56 69,25 72,60 8 13,95 14,16 14,25 21,34 26,22 26,69 78,66 73,78 73,31 9 12,98 17,58 19,03 20,00 34,30 36,41 80,00 65,70 63,59 10 18,83 19,86 20,83 28,23 36,33 38,72 71,77 63,47 61,28 Total 100,00 100,00 100,00 Fonte: Ipea, texto para discussão n.771 4 TABELA 3 Distribuição da População que Recebeu Vale-Transporte por Decil (Em porcentagem) Receberam Vale-Transporte Receberam Vale-Transporte (% no decil) Sim Não Decil 90 94 98 90 94 98 90 94 98 1 3,63 3,76 2,31 39,27 37,98 39,65 60,73 62,02 60,35 2 6,99 6,06 6,76 43,79 36,92 48,61 56,21 63,08 51,39 3 8,49 8,74 7,93 50,00 41,76 47,68 49,91 58,24 52,32 4 9,44 10,89 11,24 45,67 40,34 53,12 54,18 59,38 46,88 5 12,59 11,43 11,89 49,97 41,16 51,18 50,03 58,84 48,82 6 12,38 13,42 14,13 50,13 43,97 51,23 49,35 56,03 48,77 7 11,66 14,03 15,39 46,32 42,96 51,79 53,68 57,04 48,21 8 13,29 13,88 14,72 47,68 38,27 47,08 52,27 61,73 52,92 9 11,32 11,27 10,47 40,92 32,74 34,22 59,08 67,26 65,78 10 10,20 6,52 5,17 35,88 17,75 16,44 64,12 82,05 83,56 Total 100,00 100,00 100,00 Fonte: Ipea, texto para discussão n.771 4

13 É importante ressaltar que, além de no total de beneficiários dos dez decis os trabalhadores daqueles mais baixos representarem a proporção menos atendida pelo Programa, ao longo das três amostras observadas que representam um período de oito anos, estes trabalhadores foram os que menos tiveram sua participação ampliada ao longo das observações. Como sabemos e o autor cita, estes benefícios normalmente estão associados ao emprego formal, enquanto a ausência deles de maneira geral ocorre nos setores informais. Sendo assim, intuitivamente, estes dados representam a baixa inserção dos trabalhadores assalariados com menor renda no setor formal, ou ainda, baixo nível de criação de empregos formais para trabalhadores menos qualificados. Ramos (2000) também nos atenta para o fato de que os programas de transferência de renda vinculados à frequência a escolas e creches públicas são mais focalizados nos seguimentos da população mais vulneráveis. Em relação às escolas esta informação se confirma porque ao longo da década de 90 observou-se uma fuga da população dos decis mais altos da educação pública. Então, se o critério de elegibilidade das famílias a estes programas é a frequência dos estudantes em estabelecimentos públicos de ensino, os decis mais altos foram, gradativamente, deixando de ser elegíveis. Em relação às creches, ocorre que este auxílio também está vinculado ao emprego formal e aos assalariados dos maiores patamares de renda. Portanto, mais uma vez, estes ao utilizarem a quantia do auxílio creche, farão com que seus filhos migrem para o setor privado. No entanto, ao longo da década de 90, apenas o Distrito Federal e Campinas eram atendidos por esse tipo de programa de transferência direta de renda, apesar de as discussões iniciais e sua idealização terem sido originadas em 1986 pelo então Reitor e professor da UnB Cristovam Buarque. O Programa Bolsa Escola foi implementado em 1995 no DF e o Renda Mínima, que seguia os mesmos moldes do primeiro, foi aprovado no mesmo ano. Somente em 2001 o Programa passou a ter cobertura nacional. E, conforme podemos observar no gráfico extraído de Barros (2007), foi também a partir deste ano que começou a ocorrer a redução mais expressiva do Índice de Gini. Este fato, intuitivamente, nos leva visualizar a melhor distribuição de renda como resultado da boa

14 focalização destes programas de transferência monetária nas famílias que se encontram nos extratos mais baixos de nível de renda. Observemos a Figura 2: Figura 2 - Evolução do Coeficiente de Gini da Renda Familiar Per Capita entre 1995 e 2005 Fonte: Ipea, texto para discussão n.771 4 No curto prazo, estes programas são os mais eficazes em elevar a renda da família e, por promover o acesso desta às condições básicas de vida, tem o poder de tornar seus membros capazes de manter este padrão no longo prazo, principalmente quando o critério para manutenção do atendimento da família pelos auxílios é a frequência escolar e saúde de crianças e gestantes. E esta é a principal característica de todos os projetos assistenciais desde o Programa de Distribuição Emergencial de Alimentos (Prodea), instituído em 1993 ainda durante o Governo de Itamar Franco, até o Bolsa Família, mantido durante o Governo Lula, como resultado de modificações e unificação de quatro programas já existentes, Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, PETI e Auxílio Gás. A eficiência destas transferências de renda é testada por Ramos (2000), a partir dos dados da PCV de 1998, onde ele compara os Índices de Gini e Theil brutos e líquidos dos benefícios gerados pelos programas existentes até então. O resultado pode ser verificado na tabela abaixo:

15 TABELA 4 Benefício Renda Corrente Renda Inicial Gini Theil T Gini Theil T Renda Corrente/Renda Inicial 0,517835005 0,670348541 0,59676849 0,705140435 Aposentadoria pública 0,509357481 0,643446423 0,51104006 0,873647212 Pensão pública 0,515793329 0,663330361 0,50462819 0,793597291 Seguro-desemprego 0,517262543 0,665555109 0,50278321 0,772587477 Auxilio previdenciário 0,516832638 0,665354307 0,50270137 0,769716996 PIS-PASEP 0,517996439 0,667369864 0,50174829 0,765083688 Renda mínima 0,517795775 0,667159954 0,50179066 0,764419196 Renda mensal vitalícia 0,517975761 0,667308035 0,50178055 0,764627579 Vale-refeição 0,518432926 0,667734394 0,50221172 0,627446807 Vale-supermecado 0,517857041 0,666872125 0,50196608 0,625389751 Vale-transporte 0,516769570 0,663182653 0,50409206 0,630574193 Vale-combustível 0,518128680 0,667657635 0,50165519 0,624545380 Auxílio-creche/pré-escola 0,518002124 0,667247161 0,50157661 0,624527558 Outros benefícios 0,517892650 0,667272538 0,50177756 0,624675220 Bolsa de estudos 0,517838069 0,667433024 0,50180213 0,624532375 Fonte: PCV/98. Elaboração própria. Fonte: Ipea. Texto para discussão n.771 4 O resultado que mais se aplica aos objetivos deste trabalho é a diferença entre o Coeficiente de Gini da renda corrente e o da renda inicial. A renda corrente equivale àquela bruta de tranferências monetárias, enquanto a inicial equivale à renda sem considerar tais tranferências. Como podemos observar já em 98 o efeito destas transferências sobre o Índice de Gini, segundo a análise de dados utilizada pelo autor, é expressivo. O índice de Gini quando se considera a renda incluindo as transferências é igual a 0,59676849, enquanto para a renda líquida é igual a 0,517835005. Ou seja, os auxílios geram uma redução de 13,23% na desigualdade medida por Gini. Apesar destes resultados apontando a importância destes programas, Soares 5 (2006), que estuda os efeitos sobre a redução da desigualdade entre 1995 e 2004 e suas causas, conclui que apenas ¼ dessa diminuição é resultado dos programas como o Bolsa Família, e os outros ¾ resultam da diminuição entre diferenças no rendimento do trabalho. De fato, segundo pesquisa da FGV (2012), os salários dos profissionais de qualificação mais baixa foram incrementados nos últimos anos, enquanto os de 5 Soares, Sergei. Distribuiçãode Renda no Brasil de 1976 a 2004 com ênfase no período entre 2001 e 2004. Texto Ipea para discussão. Brasília, 2006.

16 profissionais que possuem formação superior diminuiu. Por exemplo, entre 2001 e 2009, o salário real de um garçom aumentou 20%, enquanto o de um profissional com nível superior foi reduzido em 17%. Porém, este é um movimento esperado quando um país caminha em direção ao progresso tecnológico e à abertura comercial. Inicialmente, há uma grande demanda por profissionais qualificados, que neste primeiro momento são relativamente escassos em comparação à disponibilidade de mão-de-obra não qualificada. No entanto, o nível educacional da população eleva-se e esta demanda é atendida, e com a maior oferta destes profissionais, seus salários se reduzem. O oposto ocorre entre os trabalhadores não qualificados, pois a população em idade ativa tende a aumentar seu nível de escolaridade e então o cenário se inverte, estes profissionais passam a ser mais escassos em um segundo momento e então o salário oferecido pelos empregadores aumenta. Outro fato mencionado por Sergei (2006) que merece destaque é a evolução do salário mínimo real, mostrada no gráfico abaixo. Figura 3 - Evolução do Salário Mínimo Real entre 1994 e 2004 Fonte: Ipea, texto para discussão n o 1166 Esta evolução beneficia não só os trabalhadores com salários mais baixos, principalmente no mercado informal de trabalho, que geralmente são equiparados ao salário mínimo vigente, mas também as famílias atendidas pelos programas do

17 Governo, porque este é o indexador dos programas sociais já mencionados anteriormente, além daqueles voltados à aponsentadoria, como previdência social, loas e aposentadorias rurais. Sendo assim, o aumento do salário mínimo real é benéfico para a redistribuição de renda direta e indiretamente. Este trabalho não tem a intenção de analisar o efeito de cada programa separadamente, mas de mostrar o quanto a distribuição de renda veio se tornando mais equânime ao longo dos Governos em que estas políticas foram idealizadas e implantadas. Com base nos dados acima, concluímos que todas as políticas tiveram efeito sobre a redistribuição de renda verificada no Brasil ao longo dos últimos anos. No próximo capítulo, será feita a análise empírica, a partir dos dados que evidenciam a evolução da desigualdade ao longo de todo o período de interesse, para que possamos identificar quais grupos foram mais afetados por tais benefícios.

18 3 ANÁLISE EMPÍRICA Conforme visto anteriormente, apesar do abismo social e da alta concentração de renda que ainda verificam-se presentes no Brasil, observamos uma importante redução do Índice de Gini ao longo das últimas décadas. A fim de demonstrar empiricamente este fenômeno, utilizamos os dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) 6 de 1992, ano anterior à nomeação de Fernando Henrique Cardoso como Ministro da Fazenda e possível início da idealização do Plano Real, e 2009, último ano de realização da PNAD durante o Governo Lula. Como pode ser observado na tabela abaixo, houve um aumento de equidade na distribuição de renda de todas as regiões, porém, esta observação se mostrou mais significativa nas regiões Sudeste e Sul, apesar de os maiores incrementos nas rendas total e per capita familiares terem ocorrido no Centro-Oeste. Esta última região, apesar do aumento exorbitante em suas rendas total e per capita, 52,9% e 87,7%, respectivamente, apresentou a menor evolução do Índice de Gini. Por exemplo, o Nordeste, que obteve quase metade do aumento percentual nas rendas atingido pelo Centro-Oeste, chegou a reduzir seu coeficiente de desigualdade em quase duas vezes a redução percentual desta última região. TABELA 5 Evolução, por região, das rendas familiares total e per capita médias e do Coeficiente de Gini entre 1992 e 2009. Variável analisada/região Renda Familiar Total Número de Pessoas na Família Renda Familiar per Capita Coeficiente de Gini 1992 2009 1992 2009 1992 2009 1992 2009 D Norte 1.330,02 1.610,50 5 4 307,02 458,00 0,576 0,540-6,25 Nordeste 1.027,02 1.445,30 5 4 243,75 438,16 0,611 0,575-5,89 Sudeste 1.804,98 2.334,30 4 4 477,20 747,87 0,556 0,517-7,01 Sul 1.745,52 2.453,00 4 3 480,59 801,32 0,552 0,498-9,78 Centro-Oeste 1.682,46 2.572,40 4 4 430,50 807,95 0,598 0,576-3,68 Brasil 1.509,00 1.994,70 5 4 388,97 623,69 0,590 0,556-5,76 Fonte: IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 1992 e 2009. Elaboração própria. 6 A PNAD (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) é uma pesquisa anual feita pelo IBGE representativa de toda a população brasileira. Em cada ano são entrevistados em torno de 400.000 indivíduos em cerca de 100.000 domicílios. A pesquisa contém uma série de informações sobre educação, mercado de trabalho, indicadores sociais etc.

RFPC % 19 Analisando os dados acima por região, verificamos que houve aumento da renda familiar total entre 1992 e 2009 para todas elas, acompanhado de redução do número de pessoas por família em três das cinco regiões analisadas (Norte, Nordeste e Sul) e manutenção da estrutura familiar nas outras duas (Sudeste e Centro-Oeste). Estes fatos, em conjunto, levaram a um incremento da renda familiar per capita em todas as regiões, dado que o aumento da renda total familiar não foi resultado de um aumento no número de pessoas por família. Em 1992, tínhamos no Nordeste a região brasileira com maior nível de desigualdade. O Coeficiente de Gini encontrado, de 0,611, nos indica que mais de 60% da renda está mal distribuída, concentrada em poder da minoria, conforme a curva de Lorenz, que mede o desvio em relação a uma distribuição de renda equânime (reta de 45 graus), nos mostra: Curva de Lorenz para Renda Familiar Per Capita - Nordeste 1992 1 Curva de Lorenz 0,8 0,6 0,4 80% Pop, menos de 40% da Renda 0,2 0 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 Populacao % Figura 4 - Gráfico Curva de Lorenz RFPC Nordeste 1992 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria

20 Como pode ser observado acima, aproximadamente 80% da população detém um percentual da renda total da região que não chega a 40%. Isso significa dizer que os 20% mais ricos têm em seu poder mais de 60% da renda total. E, ainda observando a curva de Lorenz acima, mostra-se claramente que 90% da população representa aproximadamente 50% da renda da região. Ou seja, em 1992 tínhamos no Nordeste um cenário onde os 10% mais ricos detinham metade da renda total da região. Porém, em 2009 conseguimos observar uma evolução desta distribuição de Renda, mas ainda assim, o Nordeste se mantém como uma das regiões mais desiguais, tendo alcançado somente o Centro-Oeste ao longo destes anos. O Coeficiente de Gini observado para o Nordeste na última Pnad utilizada é igual a 0,575, ou seja, uma redução de 0,036 em relação a 1992, o que equivale a uma redistribuição de 3,6 pontos percentuais da renda que encontrava-se mal distribuída neste ano. Figura 5 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste 1992/2009 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria No entanto, como podemos observar acima, o maior ajustamento da curva de Lorenz entre 1992 e 2009 ocorreu entre a população nordestina que se encontra entre os

21 decis medianos da distribuição. Ou seja, ambos os extremos (os mais pobres e os mais ricos) da cauda de distribuição não tiveram grannde participação na redistribuição observada. Este fato fica ainda mais claro quando observamos o aumento de participação dos 20% mais pobres no total de renda. É nítido que a variação é quase nula. A segunda região com maior desigualdade em 1992 era o Centro-Oeste, com Índice de Gini de 59,80%, apesar de ocupar a terceira posição em rendas familiares per capita e total, atrás das regiões Sudeste e Sul. Mesmo com Coeficiente de Gini bastante próximo ao observado no Nordeste, através da Curva de Lorenz podemos verificar que no Centro-Oeste, em 1992, a população dos decis mais baixos e medianos, aproximadamente entre o primeiro e o sétimo, tinha uma participação ligeiramente maior na Renda Total da região do que aquela observada no Nordeste, enquanto a dos decis mais altos detém aproximadamente o mesmo percentual da renda total em cada uma das duas regiões: Figura 6 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste e Centro Oeste 1992 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria

22 Segundo os dados da PNAD de 2009, o Centro-Oeste ultrapassou todas as demais regiões em termos de renda familiar total e per capita, sendo a que apresenta os maiores níveis destas variáveis. Porém, em contrapartida, a redução do Coeficiente de Gini foi expressivamente menor que a das outras regiões, sendo menor, inclusive, que a redução total para o Brasil observada no mesmo período. O Coeficiente de Gini se reduziu de 0,598 para 0,576, o que equivale a uma diferença de apenas 0,022 ou 2,2% no Índice de Gini. Mais uma vez, vamos analisar as características dessa redistribuição através da variação da Curva de Lorenz para o CO entre 1992 e 2009: Figura 7 - Curva de Lorenz RFPC Centro Oeste 1992/2009 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria O gráfico acima nos mostra que houve quase um deslocamento de toda a Curva de Lorenz, e não ao longo dela, pois a participação na redistribuição foi quase a mesma para todos os decis da população. Com exceção dos 30% mais pobres, o restante teve um aumento da fatia de renda proporcional entre si. Portanto, mais uma vez percebemos

23 uma melhora na distribuição de renda sem uma participação significativa da população mais pobre. A terceira região com distribuição de renda mais desigual segundo os dados da Pnad de 1992 é apontada como a segunda mais pobre quando falamos em renda familiar total e per capita neste mesmo ano. Trata-se da Região Norte, que em 1992 apresentou Coeficiente de Gini de 0,576, o que em ordem de melhores distribuições de renda no Brasil a colocava abaixo apenas do Sudeste e do Sul. Figura 8 - Curva de Lorenz RFPC Nordeste, Centro Oeste e Norte 1992 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria Quando comparamos sua distribuição com as das regiões já analisadas, percebemos que esta apresenta um padrão diferente ao observarmos a participação da população mais abastada no nível de renda total da região. A população mais pobre tem a participação percentual semelhante àquela observada no Centro-Oeste, mas a população a partir do sétimo decil, ou seja, 30% mais rica, tem uma participação maior e mais igualitária que a das outras duas regiões. Com isso, percebemos que a posição de terceira mais desigual é sustentada pela maior participação da população menos carente, já que entre os decis mais baixos o

24 nível de renda total encontra-se nos mesmos patamares das duas regiões mais desiguais. Além disso, é importante destacar que até 2003 a Pnad ainda não incluía dados para as áreas rurais da região Norte: Rondônia, Acre, Amazonas, Roraima, Pará e Amapá. Caso fossem incluídos os dados destas regiões, talvez chegássemos a um Coeficiente de Gini maior que o encontrado, já que estas regiões provavelmente possuem uma renda per capita abaixo da média das áreas urbanas. Portanto, vamos analisar o resultado encontrado em 2009, quando a Pnad já abrangia estas regiões: Figura 9 - Curva de Lorenz RFPC Norte 1992/2009 Fonte: IBGE. PNAD1992. Elaboração Própria Conforme mostrado acima, entre 1992 e 2009, a redistribuição de renda observada na região norte foi sustentada, assim como no nordeste, por um aumento da participação na renda total da população que se encontra entre os decis medianos de distribuição. O maior deslocamento ao longo da Curva de Lorenz é observado entre a população que detém entre 10 e 50% da renda total, mostrando que, mais uma vez, as caudas de distribuição foram excluídas deste incremento de renda.