EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) COMARCA DE CACHOEIRA DOURADA EMBARGANTE : ROBSON SILVA LIMA EMBARGADO(S) : PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE CACHOEIRA DOURADA E OUTRO(S) RELATORA : DESª AMÉLIA MARTINS DE ARAÚJO DECISÃO MONOCRÁTICA ROBSON SILVA LIMA, inconformado com a decisão que indeferiu o pedido de liminar nos autos de Mandado de Segurança impetrado em face do PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE CACHOEIRA DOURADA e do PRESIDENTE DA COMISSÃO PARLAMENTAR DE INQUÉRITO, interpôs o presente Agravo de Instrumento, com o escopo de obter a reforma do decisum. Impende salientar que o cerne da insurgência do agravante cinge-se à concessão de liminar a fim de garantir-lhe a recondução ao cargo de Prefeito do Município de Cachoeira Dourada. ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 1 de 13

Recebidos nesta Corte de Justiça, os autos foram distribuídos ao ilustre Desembargador Luiz Eduardo de Sousa, por prevenção ao agravo de instrumento nº 292821-96.2012.8.09.0000 (201292928212). Pela decisão de fls. 96/101, o então Relator indeferiu o pleito liminar. Em seguida, o Agravante veio aos autos com o pedido de reconsideração e/ou agravo regimental, com o intuito de alcançar a tutela recursal, a fim de determinar a sua imediata recondução ao cargo de Prefeito do Município de Cachoeira Dourada, o qual restou indeferido pela decisão de fls. 122/124, bem como não o recebeu como agravo regimental já que incabível, nos termos do artigo 527, parágrafo único do Código de Processo Civil. Inconformado, com o decisum o Agravante ROBSON SILVA LIMA opõe EMBARGOS DE DECLARAÇÃO às fls. 129/133. Encaminhados os autos ao Relator Desembargador Luiz Eduardo de Sousa, este em 17/09/2012, declarou-se suspeito para funcionar no processo, por motivo de foro íntimo (fls. 134). encaminhados a esta Relatora. Ato contínuo, foram os autos redistribuídos e ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 2 de 13

Pois bem. Em suas razões (fls. 129/133), alega o Embargante, em síntese, que o prolator da decisão agravada regimentalmente pode reconsiderá-la ou, assim não entendendo, deve submeter o Agravo Regimental ao julgamento pelo órgão competente, na primeira sessão, o que não ocorreu, afrontando assim a regra regimental e o Código de Processo Civil. (fls.131) Cita julgados para embasar a sua pretensão. Afirma ser evidente a omissão do então Relator, posto que ao indeferir o pedido de reconsideração, deixou de colocá-lo em mesa, conforme dispõe a regra do Código de Processo Civil e também do Regimento Interno deste Tribunal. Ao final, requer o acolhimento dos embargos opostos para o fim específico de colocar o Agravo Regimental em mesa, na primeira sessão, para que o mesmo seja julgado pelo órgão competente (fls. 133). É o relatório. Decido. ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 3 de 13

conheço do recurso. Presentes os pressupostos de admissibilidade, Em que pese a argumentação da parte embargante, nota-se que os embargos em apreciação foram promovidos com o intuito de sanar a alegada omissão na parte da decisão que não recebeu o pedido de reconsideração como agravo regimental, não levandoo em mesa para julgamento, proferida pelo ilustre Relator Desembargador Luiz Eduardo de Sousa (fls.122/124). Acontece, que os Embargos Declaratórios encontram limites na norma estabelecida no artigo 535 do Código de Processo Civil, cabíveis nas hipóteses de sentença ou acórdão maculados por obscuridade, contradição ou omissão, e, na correção de erro material. Tendo, ainda, a jurisprudência pacificado o entendimento de que também são admissíveis nas decisões interlocutórias e unipessoal do relator. Na espécie, não vislumbro na decisão embargada a existência de contradição ou omissão a serem sanadas, assim, os argumentos lançados no presente recurso não subsistem porque, ainda que se tenha conferido interpretação desfavorável às expectativas da parte embargante, tal fato não dá ensejo à oposição de Embargos de Declaração. ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 4 de 13

Pela senda deste entendimento, este Egrégio Tribunal de Justiça vem assentando o posicionamento de que deve ser rejeitado o recurso de aclareamento quando não evidenciados os vícios apontados. Com efeito, adverte o artigo 536 do Código de Processo Civil, que o recurso intentado indicará o ponto obscuro, contraditório ou omisso, para que o juiz ou relator possa suprir tais imperfeições, quando estas restarem evidenciadas. Ressalto que, em sede de Embargos de Declaração, o julgador não profere nova decisão, reapreciando o tema objeto do julgado, mas apenas aclara a anterior, somente naquilo que estiver contraditória, obscura ou omissa. De fato, constata-se que inexiste na decisão alvejada qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material que acarrete o acolhimento do recurso. Sobre o tema, veja-se a Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Egrégio Tribunal: EMBARGOS DECLARATÓRIOS - AUSÊNCIA DAS HIPÓTESES DO ART. 535 DO CPC - INOVAÇÃO DA TESE RECURSAL - IMPOSSIBILIDADE - DESAPROPRIAÇÃO ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 5 de 13

INDIRETA - DIREITO À INDENIZAÇÃO - PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA - LIMITAÇÃO PARQUE DE PRESERVAÇÃO AMBIENTAL - LIMITAÇÃO ADMINISTRATIVA. 1. Os embargos de declaração não constituem palco para a revisão do julgado ou da evolução da jurisprudência do Tribunal, muito menos neles se podem inovar a tese recursal. Para tanto, deve a parte valer-se do recurso apropriado para a revisão ou unificação de entendimentos conflitantes de membros ou órgãos fracionários do Tribunal. ( ) Embargos declaratórios rejeitados. (EDcl no REsp 752813/SC, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, 2ª Turma, DJe 27/11/2008. Negritei). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA AÇÃO RESCISÓRIA PRETENDIDO REEXAME DE MATÉRIA QUE JÁ OBTEVE PRONUNCIAMENTO DA TURMA JULGADORA IMPOSSIBILIDADE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. A pretensão deduzida nos embargos de declaração está a configurar que a matéria, já decidida na ação rescisória e reapreciada nos primeiros embargos declaratórios seja, uma vez mais, decidida. Prepondera no Superior Tribunal de Justiça o entendimento de que 'é incabível, nos declaratórios, rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento' (RSTJ 30/412). 2. Embargos de declaração rejeitados. (STJ, EDcl nos EDcl na AR 3418/DF. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA AÇÃO RESCISÓRIA 2005/0158464-1, Relatora Ministra ELIANA CALMON, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data da Publicação/Fonte DJe 04/08/2008. Negritei). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO. INCONFORMISMO COM O POSICIONAMENTO ADOTADO. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DO JULGADO. PREQUESTIONAMENTO. MANIFESTAÇÃO ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 6 de 13

EXPRESSA. DESNECESSIDADE. I- Não ocorrendo as hipóteses previstas no artigo 535, I e II, do Código de Processo Civil, e tampouco erro material no julgado, a rejeição dos embargos de declaração opostos é medida imperativa, máxime quando restar configurado que a embargante almeja somente a rediscussão da matéria exposta no acórdão recorrido, face ao seu inconformismo com a tese jurídica adotada. ( ) Embargos de declaração conhecidos e rejeitados. (TJGO, AC 14011-06.2010.8.09.0051, Rel. DES. LUIZ EDUARDO DE SOUSA, 1ª CC, DJe 929 de 25/11/2011. Negritei). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM APELAÇÃO CÍVEL. NÃO CARACTERIZAÇÃO DAS HIPÓTESES ELENCADAS NO ART. 535 DO CPC. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO. PRÉ- QUESTIONAMENTO. I - Ausente qualquer questão contraditória ou omissa na decisão atacada, é de se rejeitar os aclaratórios, em face da impossibilidade de rediscussão e reapreciação da matéria já analisada quando do julgamento da apelação e do agravo regimental manejados. II - Omissis. Embargos de declaração conhecidos, porém rejeitados. (TJGO, AC 248400-49.2006.8.09.0091, Rel. DES. MARIA DAS GRAÇAS CARNEIRO REQUI, 1ª CC, DJe 908 de 22/09/2011. Negritei). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA DECISÃO PRELIMINAR NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO EXECUÇÃO FISCAL. AUSÊNCIA VÍCIOS ELENCADOS NO ARTIGO 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Inexistindo quaisquer das hipóteses previstas no artigo 535 do Código de Processo Civil, mister negar provimento aos Embargos de Declaração. Embargos Declaratórios conhecidos, porém desprovidos. (TJGO, AI 101375-04.2012.8.09.0000, Rel. DES. ROGÉRIO ARÉDIO FERREIRA, 3ª CC, DJe 1055 de 04/05/2012. Negritei). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO. OMISSÃO. REEXAME DA ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 7 de 13

MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. 1- Devem ser rejeitados os embargos declaratórios manejados com o propósito de ver reexaminada a matéria já apreciada no acórdão. 2- O julgador não está obrigado a rebater todas as teses jurídicas relacionadas com a matéria agitada nos autos, exigindo-lhe apenas que apresente as razões de seu convencimento. Embargos de declaração conhecidos, porém rejeitados. (TJGO. 4ª CC. AC n. 443420-30.2008.8.09.0051. Rel. Des. GILBERTO MARQUES FILHO. DJ 999 de 07/02/2012. Negritei). Demais disso, importa observar que não há se falar em afronta às regras do Código de Processo Civil e do Regimento Interno deste Tribunal, uma vez que a nova sistemática do Agravo, introduzida pela Lei 11.187/2005, tornou irrecorríveis as decisões do Relator, nas hipóteses dos incisos II e III do artigo 527 do citado Estatuto Processual, quais sejam, o ato em que o relator converte o agravo de instrumento em retido, e quando, liminarmente, decide sobre a concessão de efeito suspensivo ao recurso ou a antecipação da tutela recursal. dispositivo legal, verbis: Expressa o parágrafo único do mencionado Parágrafo único. A decisão liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente é passível de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o próprio relator a reconsiderar. de Andrade Nery enunciam: Sobre o tema, Nelson Nery Júnior e Rosa Maria ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 8 de 13

Recurso contra decisão monocrática do relator. Qualquer que seja o teor da decisão do relator, seja para conceder ou negar o efeito suspensivo ao agravo, seja para conceder a tutela antecipada do mérito do agravo (efeito ativo), essa decisão não é mais impugnável por meio de agravo interno (CPC 557 1º), da competência do órgão colegiado (v.g. Turma, câmara etc.) a quem competir o julgamento do mérito do agravo. Isto porque o CPC 527 par. ún., com a redação dada pela L 11187/05, só permite a revisão dessa decisão quando do julgamento do mérito do agravo, isto é, pela Turma Julgadora do Órgão Colegiado. (in Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante, 9ª ed., RT, nota 42 do art. 527, pág. 777). Alvim Wambier, verbis: No mesmo sentido, a doutrina de Teresa Arruda Com a Reforma decorrente da Lei nº 11.187/2005, a decisão do relator que atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão' (art. 527, III, na redação da Lei 10.352/2001), 'somente é passível de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o próprio relator a reconsiderar' (art. 527, parágrafo único, na redação da Lei 11.187/2005). Trata-se de um momento (o do julgamento do agravo) em que é absolutamente inócua a possibilidade de alteração da decisão. A recente Reforma impôs, assim, a irrecorribilidade da decisão de relator, neste caso. (Os Agravos no CPC Brasileiro, Ed. RT, 4ª ed., 2006, p. 354). Em linha, eis a jurisprudência do Superior ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 9 de 13

Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO QUE DEFERIU ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. IRRECORRIBILIDADE. ART. 527, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. INAPLICABILIDADE DO ART. 39 DA LEI N. 8.038/1990. 1. Em atenção aos Princípios da Celeridade e da Razoável Duração do Processo (art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal) a Lei n. 11.187/2005, modificando a sistemática do agravo de instrumento, introduziu no art. 527 do CPC alteração que vedou a interposição de recurso de decisão que conceder efeito suspensivo ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal. 2. Incabível agravo interno de decisão liminar de relator no âmbito do agravo de instrumento. Decisão irrecorrível, somente passível de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o próprio relator reconsiderá-la (art. 527, parágrafo único, do CPC) ou por meio de mandado de segurança. 3. Precedentes: RMS 25.949/BA, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 4.3.2010, DJe 23.3.2010; RMS 28.515/PE, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 2.4.2009, Dje 20.4.2009; RMS 30.608/RN, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 2.3.2010, Dje 10.3.2010. 4. Inaplicável ao caso interpretação analógica do art. 39 da Lei n. 8.038/90, ante a vedação expressa do art. 527, parágrafo único, do CPC. Agravo Regimental provido. (STJ, AgRg no REsp 1.215.895/MT, 2ª Turma, rel. Min. Humberto Martins, in DJe 23/03/2011. Negritei). de idêntico posicionamento. Vejamos: O Tribunal de Justiça de Goiás também perfilha AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIMINAR. EFEITO ATIVO INDEFERIDO. DECISÃO IRRECORRÍVEL. 1 - Não ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 10 de 13

se conhece do agravo regimental interposto contra decisão liminar do relator que apreciou pedido de efeito suspensivo ou ativo ao agravo de instrumento, uma vez o artigo 527, parágrafo único do CPC é incisivo ao dispor que este tipo de ato judicial é irrecorrível, sendo passível de reforma somente no momento do julgamento final do agravo instrumental, salvo se o próprio relator a reconsiderar. Agravo regimental não conhecido. (TJGO, AI 61702-04.2012.8.09.0000, Rel. DES. JEOVÁ SARDINHA DE MORAES, 6ª CC, DJe 1056 de 07/05/2012. Negritei). AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO LIMINAR QUE CONCEDEU EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO. NÃO CONHECIMENTO. DECISÃO MANTIDA. 1. Não há de se conhecer agravo regimental interposto de decisão liminar proferida em agravo de instrumento, em obediência ao que dispõe o parágrafo único do artigo 527 do Código de Processo Civil, posto que ausente o pressuposto recursal intrínseco do cabimento. 2. Agravo regimental não conhecido. (TJGO, AI 248673-97.2012.8.09.0000, Rel. DR(A). FERNANDO DE CASTRO MESQUITA, 4ª CC, DJe 1135 de 30/08/2012. Negritei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO ADMINISTRATIVO. DECISÃO LIMINAR. AGRAVO REGIMENTAL. PRESSUPOSTO RECURSAL INTRÍNSECO. CABIMENTO. 1 - É inadequado e, por conseguinte, não merece sequer ser conhecido o agravo regimental interposto da decisão liminar proferida em sede de agravo de instrumento, por absoluta ausência de imprescindível pressuposto recursal intrínseco, qual seja, o cabimento. Inteligência do art. 527, parágrafo único, do CPC. Precedentes desta Corte de Justiça. Agravo regimental não conhecido. (TJGO, AI 33319-16.2012.8.09.0000, Rel. DES. ALAN S. DE SENA CONCEIÇÃO, 5ª CC, DJe 1100 de 11/07/2012. Negritei). ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 11 de 13

AGRAVO REGIMENTAL. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO ATIVO INDEFERIDO. LIMINAR INDEFERITÓRIA DE IMISSÃO NA POSSE MANTIDA. NÃO CABIMENTO DO RECURSO. NÃO CONHECIMENTO. Não cabe agravo regimental contra decisão liminar que defere ou indefere pedido de efeito suspensivo em agravo de instrumento. Inteligência do artigo 527, III, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Agravo regimental não conhecido. (TJGO, AI 82881-91.2012.8.09.0000, Rel. DR(A). WILSON SAFATLE FAIAD, 6ª CC, DJe 1050 de 25/04/2012. Negritei). AGRAVO DE INSTRUMENTO DECISÃO LIMINAR QUE NÃO CONCEDE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO AGRAVO REGIMENTAL. NÃO CONHECIMENTO. A teor do artigo 527, parágrafo único, do Código de Processo Civil, afigura-se inadequado e, por conseguinte, não merece ser conhecido, o agravo regimental interposto em face de decisão liminar proferida em sede de agravo de instrumento, por ausência de imprescindível pressuposto recursal intrínseco, qual seja, cabimento. Agravo regimental não conhecido. (TJGO, AI 282924-44.2012.8.09.0000, Rel. DES. MARIA DAS GRAÇAS CARNEIRO REQUI, 1ª CC, DJe 1142 de 11/09/2012. Negritei). AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO UNIPESSOAL. LIMINAR CONCESSIVA DE EFEITO SUSPENSIVO. NÃO CABIMENTO. Nos termos do parágrafo único do art. 527 do CPC, com redação ditada pela Lei nº 11.187/2005, a decisão liminar do relator que concede ou nega o efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento é irrecorrível, não sendo impugnável pelo Agravo Regimental de competência do colegiado. Agravo não conhecido. (TJGO, 1ª CC, REL. DES. LEOBINO VALENTE CHAVES, AI nº 263421-08, DJ nº 651 de 30/08/2010. Negritei). Como se vê, a decisão do relator que concede ou ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 12 de 13

indefere a antecipação dos efeitos da tutela recursal comporta modificação somente no momento do julgamento do recurso pelo órgão colegiado, exceto se houver reconsideração pelo julgador. Feitas essas exortações, configurado que o ato judicial hostilizado não se ressente de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, só me resta desacolher o recurso de aclareamento sub examine. Ante o exposto, REJEITO os Embargos de Declaração ante a inobservância, pelo recorrente, da exigência inserta no artigo 535 do Código de Processo Civil. É como decido. Intimem-se. Goiânia, 21 de setembro de 2012. Desembargadora AMÉLIA MARTINS DE ARAÚJO RELATORA ED no AI Nº 317236-46.2012.8.09.0000 (201293172367) 10 Página 13 de 13