C) ANATEL c/e ~iecommica,ões

Agência Nacional C) ANATEL c/e ~iecommica,ões Interessado: TELEMAR NORTE LESTE SIA,OI SIA,TELEFONICA BRASIL SIA I Assunto: PEDIDOS DE ANULAÇÃO EM FACE DA RESOLUÇÃO No 59012012 E DO ATO No 2.71612012 Outros dados: Uovimentações -7 Seq. Sigla I Código Data Seq, PVSTR O1 1 Sigla Código As movimentações deverão ser comunicadas ao protocolo.

~AGENCIA 3 2;- NACIONAL DE TELECOMUNI~ACOES ANATEL - EU02 - RIO DE JANEIRO Ao Exmo. Sr. João Batista Rezende Presidente do Conselho Diretor Agência Nacional de Telecomunicações - ANATEL Assunto: Referências: Data: Pedido de Anulacão da Resolucão n." 59012012 e do Ato n." 2.71612012 Processos n.o 53500.0071 3312004 e n.o 53500.01 O58OI2OlO Consulta Pública n.o 50. de 20.12.2010 18.06.2012 TELEMAR NORTE LESTE S.A., Concessionária do Serviço Telefônico Fixo Comutado - STFC na Região I do Plano Geral de Outorgas, inscrita no CNPJIMF sob o n.o 33.000.11810001-79 e 01 S.A., nova denominação social da BRASIL TELECOM S.A., Concessionária do Serviço Telefônico Fixo Comutado - STFC na Região II do Plano Geral de Outorgas (Procuração - Anexo I), inscrita no CNPJIMF sob o n." 76.535.76410001-43, ora denominadas conjuntamente apenas Oi e representadas por seus procuradores (Anexo 1 - Procuração), com base no art. 66' do Regimento Interno da Anatel, tempestivamente, apresentam PEDIDO DE ANULAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO NORMATIVO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO em razão de vício identificado em itens da Resolução n." 590, de 15.05.2012, que aprovou o novo Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada (EILD), bem como em face do Ato n." 2.716, de 15.05.2012, que estabeleceu os valores de referência de EILD Padrão para Grupo detentor de PMS na oferta de EILD, pelos motivos que passa a expor. ' Todos os grifos neste documento são da Oi. i Regimento Interno da Anatel - Titulo IV - Dos Procedimentos Administrativos - Capitulo VI - Dos Atos Administrativos - Seção VI1 - Da Anulação "Art. 66. O procedimento de anulação de ato administrativo poderá ser iniciado de oflcio, nos casos indicados no art. 55, ou mediante provocação de interessados." o1 Riia Huiiiberlo de Campos, 4 /' (1 ' mdar, Leblon CEP 22 430-190 - RIO de Jaii~ tjj Diretoria de Assuntos Regulalorios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 1 de 8

FATOS E DIREITO Sobre a nulidade de itens da Resolução n." 590, que aprovou o Regulamento de EILD 1. O novo Regulamento de EILD definiu, no inciso I de seu artiso 19", que a EILD Padrão, ofertada obrigatoriamente pelas Entidades Fornecedoras pertencentes a Grupo detentor de PMS, deve observar critério relativo a distância entre os enderecos de orisem e destino do centro de fios mais ~róximo, nos casos em que o fornecimento ocorrer por tecnologias que utilizem par metálico. 1.1. Antes de mais nada, necessário considerar que o fornecimento de EILD Padrão, de fato, é a própria disponibilização da infraestrutura disponível nas redes da entidade fornecedora. Entendimento diverso caracteriza, na prática, a criação de obrigações de investimento para a prestadora com PMS. 1.2. A forma que a Anatel caracterizou a EILD Padrão, estabelecendo o critério de distância geográfica de cinco quilômetros, pode levar a um erro indesejável, uma vez que não há qualquer contribuição ou justificativa técnica apresentada para tal alteração. 2. No curso do processo, ou seja, após a submissão da proposta do regulamento a Consulta Pública, o GT-EILD propôs a alteração do critério estabelecido no texto da Consulta Pública n." 50 - de dois quilômetros para cinco quilômetros na distância entre os endereços de origem e destino da EILD e os respectivos centros de fios, conforme descrito a seguir. Resolução n." 590 Art. 19. A Entidade Fornecedora pertencente a Grupo detentor de PMS na oferta de EILD deve oferecer EILD Padrão nos seguintes casos: I - Quando os endereços de origem e destino informados pela Entidade Solicitante estiverem a no máximo cinco auilômetros do centro de fios mais ~róximo, nos casos em que o fornecimento ocorrer por tecnologias que utilizem par metálico; Consulta Pública n." 50 Art. 19. A Entidade Fornecedora pertencente a Grupo detentor de PMS na oferta de EILD deve oferecer EILD Padrão nos seguintes casos: L) II - Quando os endereços de origem e destino da Entidade Solicitante estiverem a no máximo 2 (dois) auilômetros do centro de fios mais próximo, nos casos em que o fornecimento ocorrer por tecnologias que utilizem par metálico; 2.1. Apesar de existência de contribuições nesse sentido, ao texto apresentado na Consulta Pública, não foi apresentada pelos autores dessas contribuições (Embratel e Telcomp) ou pela própria Anatel, qualquer justificativa técnica consistente para a alteração realizada. o1 Rua Huiiiberlo de Campos, 42'. (i" andar, Leblon CEP: 22.430-190 - Rio de Jaiii i, o HJ Diretoria de Assuntos Regulatórios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 2 de 8

2.2. A própria Procuradoria Federal da Agência, em seu Parecer juntado aos autos, alertou para o fato de que as razões para essa alteração não se encontravam devidamente motivadas, ao que o GT-EILD respondeu, no âmbito do Informe n.o 1 1 1 81201 1 de 05.1 0.201 1 que "O GT-EILD optou pela alteração da distância dos endereços de origem e destino da Entidade Solicitante do centro de fios mais próximo de 2 para 5 km por entender que as tecnologias disponíveis para transmissão de dados em par metálico naquelas velocidades que caracterizam a EILD Padrão permitem maior alcance dos meios físicos utilizados, corroborando as contribuições apresentadas". 2.3. Entretanto, necessário ressaltar que não existe no mercado nenhuma tecnologia que permita a prestação do serviço em velocidades altas com grandes distâncias, fato este comprovado pela realidade das empresas que demonstra ocorrer exponencial atenuação do sinal em função da combinação "velocidade demandada x distância envolvida até a estação do solicitante", conforme demonstrado na tabela a seguir. 2.4. O estabelecimento da distância entre endereços de origem e destino da EILD e respectivos centros de fios em patamares superiores ao verificado na prática se mostra inadequado e desarrazoado até mesmo quando a própria Agência, ao definir metas de qualidade para a banda larga fixa - aprovadas pela Resolução n.o 574, de 28.10.201 1 -, deixa claro que, para a prestação de serviços com qualidade, especialmente em velocidades mais altas, deve ser realizado o encurtamento da rede de cobre, levando o centro de fios para mais perto dos clientes. 2.5. Ademais, a Agência deixou de avaliar que a Oi têm uma extensa malha de rede legada de cobre construída e utilizada para a prestação do STFC, único serviço prestado no regime público e, como tal, único serviço objeto de metas de universalização. Considerando sua capacidade ocupada e disponibilidade, que decorre de um planejamento técnico de recursos e facilidades para uso próprio, especialmente para garantir cumprimento das obrigações regulamentares que requerem necessariamente a manutenção de cima reserva técnica, dado um determinado horizonte de tempo, a definição deste novo critério (distância de cinco quilômetros) combinado com as obrigações de prazo de atendimento, implica diretamente na necessidade de realização de investimentos adicionais por parte da Concessionária que não serão suportados pela prestação do serviço em sua modalidade exploração industrial. o1 Rua Huinberto de Canipos, 42'1 11" andar, Leblon CEP 22 430-190 - Rio de Jaiic I t I lij Diretoria de Assunlos Regulalórios Tel.: (21) 3131-1212 Página 3 de 8

2.6. Faz sentido a obrigação regulatória de ofertar rede quando há disponibilidade na mesma, mas a regulamentação, de forma alguma, deve exigir que uma operadora construa rede tão somente para atender a demanda de outra operadora2. Este não é o espírito da Norma e objetivo percorrido pela Agência. 2.7. Frise-se, ainda, que o fornecimento de EILD é prestado em regime privado, não existindo obrigações de universalização ou de expansão das redes. 3. Finalmente, resta considerar que o novo regulamento estabeleceu condições comerciais inéditas e em níveis não praticáveis e totalmente dissonantes dos contratos firmados entre empresas privadas, como é o caso dos contratos de EILD, tais como o ressarcimento em triplo no caso de interrupções ( 4O do art. 6O), estabelecimento de compensações por lucro cessante (art. 27 3 O, inciso I) e da multa por cancelamento igual a 10 vezes o valor da parcela de instalação (art. 30 3O, inciso H). 3.1. O estabelecimento de créditos por interrupção a serem concedidos a entidade solicitante em valor correspondente a três vezes aquele cobrado pela disponibilização da EILD no mesmo período, sequer está previsto no Código de Defesa do Consumidor, que estabelece regra de devolução em dobro somente em caso de cobrança e pagamento indevido, regra esta seguida tanto pelo Regulamento do STFC (Resolução n. 426), quanto no do SMP (Resolução n. 477). 3.2. Tais determinações impostas pela Agência se apresentam como verdadeiras cláusulas penais contratuais que superam, de forma exagerada, o próprio valor da obrigação principal. Ademais, o estabelecimento de tais cláusulas deveria ser objeto de negociação e estabelecimento pelas partes, uma vez que elas possuem caráter eminentemente econômico e contratual. 3.3. Ao incluir tais obrigações excessivas, inéditas e não praticadas no mercado, ao invés de promover a diminuição de barreiras a entrada de novos prestadores de serviço, evitar onerosidade excessiva, ou até mesmo, recusa da prestação do serviço, que são de fato os objetivos esperados pela regulação, a Agência acaba por ferir a própria LGT, no que diz respeito ao princípio de intervenção mínima no domínio privado estabelecida no seu art. 128. 2 Esse racional está em perfeita sintonia com a Exposição de Motivos que objetivou. claramente, evitar a du~licidade de construção de infraestrutura de redes e não onerar uma empresa para financiamento da rede e do serviço de outra. "atendimento: os operadores devem continuar expandindo sua rede de maneira a prestar serviço, dentro de prazos razoáveis, a quem os requlsitar e estiver disposto a pagar tarifas comerciais que cubram os custos de capital e operacionais" A Exposição de Motivos (página 24) ainda previu como regra básica a possibilidade de acesso dos concorrentes as redes abertas em condições adequadas. Acesso a uma rede já existente e com capacidade. '(...) A interconexão livre, e a possibilidade dos novos operadores adquirirem, dos antigos operadores dominantes, ace~so a suas redes nos pontos em que realmente tiverem necessidade. reduzirão os Investimentos em infra-estruturas duplicadas (...)" Salienta-se que para fins de acesso a redes por interconexão. a Exposição de Motivos também previu como regra básica a possibilidade de acesso dos concorrentes em termos de capacidade de rede. 'O provimento da interconexão das redes será realizado em termos não discriminatórios e de modo a não onerar desnecessariamente o solicitante. As condições serão objeto de livre negociação entre os interessados, observadas as regras que a Agência tixar. Isso significa que os operadores deverão prover, a seus clientes (em termos de capacidade de rede), acesso exatamente ás partes da rede que eles desejarem, de forma a reduzir ao mínimo as necessidades de construção de intra-estnituras paralelas." o1 Rua Huinberto de Campos. 40'1 0'',iiidar, Leblon CEP, 22 430-190 - Rio de Jarv I ítj Diretoria de Assuntos Regulatórios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 4 de 8

Sobre a nulidade do Ato n." 2.716. que aprovou os valores de referência de EILD 4. Em 21.05.201 2 foram publicados no Diário Oficial da União os Valores de Referência de EILD Padrão para Grupo detentor de PMS na oferta de EILD, discriminados no Ato n."2.716. Entretanto, após obter cópias e vistas dos autos, foi possível tomar conhecimento da metodologia adotada pela Agência, tendo a Oi identificado inconsistências nos cálculos % aue preiudicam o resultado final obtido pela Aqência para determinacão dos valores de referência. 5. Para a obtenção dos valores de referência, no ano de 2010, a Anatel requisitou das prestadoras detentoras de PMS, incluindo a Oi, informações sobre seus contratos de EILD. Tais informações totalizaram dados de 97.416 contratos, sendo 56.795 específicos da Oi. Esses contratos foram divididos em duas categorias: contratos celebrados entre empresas do mesmo Grupo - "lntra Grupo" e contratos celebrados entre empresas de Grupos diferentes - "Fora do Grupo". 5.1. Conforme extraído das análises realizadas pela Agência, especialmente aquelas constantes do Informe n." 1.O1 91201 1, a maioria das prestadoras informou os valores praticados nos contratos de EILD em valores brutos, enquanto a Embratel informou os preços Iíquidos. 5.2. A fim de equalizar a situação apresentada por cada uma das empresas, a Anatel transformou os preços Iíquidos dos contratos da Embratel em brutos, aplicando um incremento de 4O,l5%, que considera uma alíquota de ICMS de 25% e a incidência de PIS e COFINS de 3,65%. 5.3. Entretanto, este procedimento está incorreto, pois não retrata a realidade para as empresas inseridas no Anexo do Convênio ICMS n. 126, de 11.12.1998, com a redação dado pelos Convênios ICMS n. 1 17, de 26.09.2008, n. 152, de 05.1 2.2008, e n. 128, de 24.09.2010, todos do Conselho Nacional de '~olítica Fazendária (CONFAZ), as quais não se aplica o ICMS sobre os valores de EILD. 5.4. Tal procedimento foi, inclusive, objeto de considerações dessa Agência, em Memorando encaminhado pela Conselheira Emília Ribeiro a área técnica da Anatel (Mem. 39912012) que, em seu item 1.2 alerta para o fato de que deveria ser verificado se os valores brutos efetivamente compreendiam a incidência do ICMS. Mesmo diante deste alerta, o Convênio ICMS no 126 não foi observado. 6. Após o ajuste realizado para os valores apresentados pela Embratel, a Anatel elaborou duas tabelas utilizando os preços médios brutos praticados, uma para as empresas do mesmo Grupo (Intra Grupo) e outra para empresas'.de Grupos diferentes (Fora do Grupo). 6.1. Assim como fez com os preços dos contratos da Embratel, a Anatel aplicou um incremento de 40,15% nos valores da Tabela de Referência até então vigente, que foi publicado segundo o Ato 50.065, de 28.04.2005, sem considerar, também nesta oportunidade, o Convênio ICMS no 126. o1 Rua Hciinberlo de Campos, 4;''~ 0" aiidar, Leblon CEP 22 430-190 - Rio de Jaiic 11 i I I+:J Diretoria de Assuntos Regulalórios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 5 de 8

6.2. A partir das tabelas obtidas, uma com os preços médios Intra Grupo, a segunda com os preços médios Fora do Grupo e, finalmente a Tabela de Referência até então vigente, ressalte-se, todas obtidas com valores brutos incorretos, a Anatel gerou uma nova tabela de valores de referência resultante da seleção dos valores mínimos entre as referidas tabelas. 6.3. Ao verificar que a tabela obtida apresentava alguns preços médios não estritamente crescentes em relação ao degrau ou a taxa de transmissão, a Anatel ajustou os dados utilizando funções logarítmicas para a dimensão degrau e funções exponenciais para a dimensão velocidade. Após tais ajustes, os novos valores foram limitados pelos valores constantes na Tabela de Referência vigente. 7. Neste contexto, com o objetivo de demonstrar que a aplicação da alíquota de 25% de ICMS indiscriminadamente ocasiona uma distorção relevante nos valores finais da nova Tabela de Referência de EILD Padrão, a Oi identificou os itens cujos valores médios foram baseados nos contratos apresentados pela Oi e que, pela metodologia aplicada pela Anatel, seriam os valores minimos quando comparadas as demais tabelas, todas com valores brutos3. 7.1. Para transformar os preços selecionados em valores líquidos de impostos, deve-se considerar se a empresa contratante da EILD é isenta do ICMS, conforme Convênio ICMS no 126. 7.2. Se for isenta, somente é aplicável a alíquota de PIS e COFINS de 3,65%. Caso contrário, aplica-se, além do PIS e COFINS, o ICMS conforme a alíquota da Unidade da Federação (e.g. MG: 25%, PE: 28% e MT: 30%). Como a Anatel adotou um ICMS de 25% para todos os casos, a tabela a seguir mostra as diferenças entre os valores líquidos: Velocidade D4 D5 D8 Preço i'vltldio com Impostos (BRUTO) RS 2.5#,65 Preço Med o ~rn-i ImpOSiOS (L~QU~DO] Metodologia adotada pela Anatel R$ 1.815,61 Valor correta R$ 2.451,77 Preço Medao com Inipostos (BRUTO) R$ 3.321,65 R$ 3.L16,JT Preço hrledto sem Impostos (L~QU~DO} Metoddogta adotada peqa Anatel R$ 2.370,02 R$ 2.223,56 Valor correto R$ 2.982,97 R$ 3.002,66 Difeiei7p (%) 25,9% 350% ' Observando a página 10 do Informe 3491201 2. destacamos os preços para a velocidade de 768 Kbps, nos degraus D4 (R$3.321.68) e D8 (R$ 3.116.41) e a velocidade de 384 Kbps no degrau D5 (R$ 2.544.65). Tais preços sáo os minimos. o que pode ser confirmado na página 7 do Informe 101912011. o1 Rua Huinberlo de Campos. 425 6" andar, Leblon CEP 22 430-190 - Rio de Jaiii 11,I li,l Direloria de Assuntos Regulatórios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 6 de 8

7.3. Considerando somente os preços acima exemplificados, verifica-se uma perda de quase 26% para a velocidade de 768 Kbps no degrau D4 e de 35% para velocidades de 384 e 768 Kbps, para os degraus D5 e D8, respectivamente. 8. Pelo racional aqui exposto, a Oi entende que, para corrigir efeito de não ter sido considerado o Convênio ICMS no 126 sobre a formação do preço final da EILD, assim como a aplicação indevida e irreal de uma mesma alíquota de ICMS, quando existem valores distintos para cada Unidade da Federação, a Anatel deve efetuar seus cálculos considerando exclusivamente os valores líquidos de tributos. 9. Ademais, não obstante os vícios materiais acima descritos, deve ser considerado que o Ato n." 2.716 padece de vícios procedimentais que comprometem a sua validade, pois seu conteúdo não foi submetido previamente ao procedimento de Consulta Pública ferindo expressamente as regras do devido processo legal. 9.1. A participação dos particulares na atuação administrativa em audiências e consultas públicas possibilita que as decisões exaradgs pelo órgão regulador estejam conforme as especificidades do caso, o que concretiza os princípios da publicidade e da eficiência e evita a existência de erros materiais, como a aqui relatada. 9.2. Ao suprimir a etapa de Consulta Pública, a Anatel impediu que um tema de grande repercussão no setor fosse debatido e, por conseguinte, que os regulados exercessem seu direito de ampla defesa e contraditório, questionando ou ratificando o mérito da decisão. 9.3. Nesse sentido, caso o procedimento tivesse sido submetido a contribuição pública, os dados utilizados pela Anatel não teriam sido analisados de forma incorreta, eis que não foram prestadas com o devido detalhamento necessário, uma vez que haveria a oportunidade de as empresas apresentarem contribuiçóes que certamente, levaria a realização de ajustes. 10. Por todo o exposto, resta claro, portanto, que o Ato n." 2.716 está eivado de vícios formais, decorrentes de erros fáticos e procedimentais que afastaram e prejudicam o resultado de fato esperado por essa Agência, devendo esta proceder a sua consequente suspensão e, consequentemente, revisão. CONCLUSÃO E PEDIDOS 11. Por todo o exposto, resta claro, portanto, que os atos normativos obieto da presente manifestacão estão eivados de vícios formais. decorrentes de erros fáticos e procedimentais aue ~reiudicam o resultado de fato esperado Dor essa Aaência, devendo esta proceder a sua consequente suspensão e, consequentemente, revisão. o1 Rua Huinberlo de Campos. 42'g 0" andar, Leblon CEP: 22 430-190 - Rio de Jaiicvii~i KJ Diretoria de Assuntos Regulatórios Tel.: (21) 3131-1212 Página 7 de 8

12. No que diz respeito ao Novo Regulamento de EILD, aprovado pela Resolução n. 590, especialmente seu inciso I de seu artigo 19, trouxe alteração realizada após a submissão à Consulta Pública e sem a apresentação de qualquer estudo ou justificativa técnica que subsidiasse tal alteração e, ainda, em total descompasso com a realidade prática das empresas concessionárias. 13. A definição deste novo critério (distância de cinco quilometros), combinado com as obrigações de prazo de atendimento, implica diretamente na necessidade de realização de investimentos adicionais por parte da Concessionária, não sendo esta a caracterização adequada para o fornecimento da EILD Padrão. 14. Quanto a determinação de novos Valores de Referência de EILD Padrão para Grupo detentor de PMS na oferta de EILD, discriminados no Ato n."2.716, existem inconsistências nos cálculos que prejudicam o resultado final obtido pela Agência para determinação dos valores de referência, uma vez que não retrata a realidade para as empresas inseridas no Anexo do Convênio ICMS n. 126, de 11.12.1 998 (CONFAZ), as quais não se aplica o ICMS sobre os valores de EILD. 15. No que diz respeito a necessidade de concessão de efeito suspensivo, é importante esclarecer que, caso as obrigações constantes na Resolução não sejam imediatamente suspensas e revistas, importarão em despesas para a Concessionária, além de afetarem diretamente os contratos já estabelecidos com diversas outras empresas, para o provimento de EILD. 16. Ademais, ao fixar os valores de referência para EILD Padrão na oferta por Grupos detentores de PMS, com preços aproximadamente 17% (dezessete por cento) menores do que os preços que vigoravam desde 2005, o Ato n." 2.716 trará impacto para todo o setor de telecomunicações, o que torna ainda mais inadmissível sua aprovação sem prévia manifestação dos interessados, que serão diretamente afetados por tal medida. 17. Diante do exposto, a Oi requer a concessão do Efeito Sus~ensivo, bem como o recebimento do presente Pedido de Anulação, com a conseqüente revisão parcial da Resolucão n." 590 de 18.05.2012 que aprovou o novo Regulamento de Exploração Industrial de Linha Dedicada (EILD), bem como do Ato n." 2.716, de 15.05.2012, que estabeleceu os valores de referência de EILD Padrão para Grupo detentor de PMS na oferta de EILD. Nestes Termos, Pede Deferimento. A - - Simone Vieira Cupello.., Gerência de Processos ANATEL @.N.- Janain Dini da Gama Gerente de rocessos ANATEL IP 01 Rua Huinberlo de Campos. 42'1 1;'' CEP 22 430.190 - Rio de Jaii, IIO mdar, Leblon fij Diretoria de Assunlos Regulatórios Tel.: (21) 3131-1212 Pagina 8 de 8

. I I., j )L ri.:,. I ".. L. +? - Fernanda de Freitas Leitão Rua do ouvidor.' 89 - Centro - No de janeiro - RI CEP 20040-030 - Tel.: (2 I) 3852-8989. Av. das Américas. 500 BI. I 1 -'Li. 106 - Barra da Tijuca - CEP 22640; 100 - Tel.: (2 1) 3 1547; 6 1 w,cartorio 15.com.br I I i I ' ' i Livro no 2874 P R O C U R A Ç Á O, bastante que faz, na Fls no. 001' forma abaixo:... A-- Ato no,001 Aos 22 (vinte e dois), dias do mês de março do ano de 2012 (dois mil e doze), nesta Cidade do Rio de Jageiro, Capital do Estado do Rio dè Janeiro no,cartório do 15" Oficio de Notas, na Rua' dp Ouvidor n." 89, perante mim, FLAVLA.JOCmM RIBEIRO CALAZANS BARONI, Tabeliã Substihita, matricula da corregedoria Geral da Justiça no 9418596, compareceu como OUTORGANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A, companhia aberta, com sede na cidade do Rio de Janeiro, RJ, na rua General Polidoro, 99, inscrita'no CNPJ sob o no 33.000.1 1810001-79, neste ato devidamente representada na foha de seus atos, constitutivos, por' seu Diretor Presidente,. FRAN~ISCÓ TOSTA VALIM FJLHO, brásileiro, casado, administrador de empresas, inscrito no CPFIMF sob o n0355.827.150-53, portador da carteira de identidade n010068552-72, expedida pela SSP/RS e por seu Diretor, ALEX WALDEMAR ZORNIG, brasileiro, separado judicialmente, administrador, portador da carteira de identidade no 9415053,ex~edida pela SSPISP em 06/01/1995, inscrito no CPFIMF sob o no 919.584.158-04,.,ambos com endereço 'comercial. nesta Ci'dade, na Rua Humberto de Campss, no 425, 8" andar, Leblon. Identificados conforme os document0.s apresentados c~ijas xerocópjas ficam arquivadas nesta Serventia e pela forma solene do presente instrumento público nomeia e constitui se& bastantes procuradores: Joãò de Deus Pinheiro. de Macêdo, brasileirg casado, Diretor de Planejamento Executivo -.matrícula 16283, portador da carteira de identidade n." 560064 expedida pela SSP~A, e inscrito no CPFfMF sob o n." 060.055.275-68; André Muller Borges, brasileiro, casado,, Diretor de Reguiamentação e Estratégia - matrícula 316309, portador da identidade n."6939263, expedido pela SSOSP, e inscrito.no CPF/MF sob o ny034.836.468-76; Adriana da Cunha Costa, brasileira, Easada, Diretora de Assuntos Regulatórios -, matrícula 104877, portadora da identidade n." 108.872'ernitida pela OABIRJ, e'inscrita no CPF/MF e Sob o n." 077.563.287-28; Carlos ~lberto Macedo Cidade, brasileiro, casado, Diretor de Politica Regulatória - matrícula 172121, portador da carteira de identidade n." 16800,-expedida pela OABIDF, e inscrito no CPFIMF sob o n." 323:614.320-72; Pedi'õ ~ enri~ue de Abreu Silva, brasileiro, casado,' Diretor de Planejamento Regi!latório - mat;icula 16458, portador da carteira de idmtidade n." 0282865616 expedida $ela SSPIBA, e inscrito no CPF/MF sob o n." 335.179.75519; Carlos Augusto Machado de Almeida Brandão, brasileiro, casado,.diretor de Estratégia - matricula 106748, ~ortador da carteira de identidade no 6.832.979 expedida'~ela SSP/MG, e inscrito no CPFíMF sob ò no 987.61 1.866-20;Ana Beatriz Rios pires, brasileira, solteira, Especialista Regulamentação - matrícula 308069, portadora da carteira de identidade no 21172697-1.eXpedia pelo DICiRJ, e inscrita 116 CPFIMF sob 'o no. 111.993.217-37; André ' Ferreira. Perelra, brasileiro, solteiro, Especialista Regulamentacão - matricula 305286, portador da carteira de.identidade n." 137.646 expedida pela,oab/rj, e inbrito no CPF/MF sob o n." 091.057.847-86; Andressa Aquino Barcelos Fernanùes, brasileira, solteira, Consultora Regulamentação - matricula 305649, ~ortadora'da carteira identidade n." 130,967 expedida pela OAB-RJ, e inscriia no CPFNF sob o n." 089.198.557-30; Carolina Silvia ' Alves Nogueira, brasileira, solteira, Analista de Regulamentação I - matricula 308779, portadora da carteira de identidade no 13087767-3 expedida pelo DETRANIRJ, e inscrita no' CPFWF sob O n.? 124.143.167-13;Fabio Silva de'~arros, brasileiro, solteiro, Especialista Regulamentação - matrícula 97641, portador da carteira de identidade n." 5346541,expedida pela MM-RJ, e inscrito no CPFíMF sob o np 093.237.147-71;~eliG TeQer, brasileiro, solteiro, Assistente Administrativo I1 - matricula.. 307368, pqrtadoi,da carteira de identidade no 13284821.19.IFP/RJ,, inscrito no CPFIMF sob O n." 124.629.477-01;Fernanda Rômiilo de Magalhães, biaiileira, casada, Analista de,regulamentação 11 - matrícula 309066, portadora da carteira de identidade h." 136.867'expedida pela OABIRJ, e inscrita no CPF/MF sob n." 085.744.897-86; Filipe'~&ses ~antas Borges, brasileiro, solteiro, Especialista Regblamentação - matrícula 111359, portador da carteira de identidade n.". 151.391 expedida pela OABIRJ, e inscrito no CPF/MF.sob o n." 103.639.757-21; Gabriela Schiavo Ribeiro, brasileira,. solteira, Analista de ~egulamenta~ão 111 - miti.icu1à'273 107, portadora da carteira de identidade n.", 16.2012 expedida pela OAB-RJ, e inscrita no CPF/MF sob o na0 055.029.277-25;.JanaínaDinizda.Gama, brasileira, casada, Gerente ~rocessos Anatil CADE - matricula 23265, portadora da carteira de identidade n." 78.017 expedida pela OABIMG, e inscrita no CPFIMF sob o n." 034.962.946-39; Marcello Fortunato Louzaùa, brasileiro, casado, Especialista ~e~ularnenta~ãò - matrícula 3'05614, portador da carteira de identidade np 98.168 expedida pela OAB-RJ; e inscrito -no CPFIMF sob o n."' 021,923.847-26;Marcos Fonseca Pelizer, brasileiro, casado, Representante ~ns'titucional - matrícula 305869, portador da carteira de identidade li." 175.308 expedida pela9ablsp;e inscrito no CPFIMF sob o n." 136.138.108-67;Maririna Mevedo Moraes, brasileilaa, solteira, Analista de Regulamentação, 111 -, matrícula 306215 portadora da carteira de identidade n." 140.701 expedida pela OABIRJ, e inscrita no CPFIMF sob o n." 094.062.727-25; ~iliane Marins Diniz, brasileira, separada

judicialmente, Consultora Regulamentação - matrícula 299406, portadora da caifeira de identidade n." 14.640 ex~edlda pela OABIDF, e inscrita no CPFIMF Sob o n." 765.504.271-34; Lucas Gqmes Fefnandes, biasileiro, solteiro; assistente administrativo I1 - matrícula 273895, portador da carteiya de identidade n." 20.373.135-1 expedida pela DIC-RJ, e inscrito no CPFíMF sob o n." 114.284.367-07; Lucimara de Paula Fraccho Gua-bafino, brasileira, solteira, Analista de Regulamentação I - matrícula 313962, portadora da carteira de identidade no 215425786, expedida pelo DETRAN/RJ,e inscrita no CPFIMF sob o n." 115.013.807-6; Patricia Ribeiro ~oriira, brasileira, solteira, Analista de Regulamentação I1 : matiícula 236066, 'portadora da carteira de identidade n." 13151887-0 expedida pelo IFP-RJ, e inscrita no CPFIMF sob o n." 034.3 17.217-88; Raquel Magalhães Ribeiro, brasileira, casada, Analista de Regulamentação 111. - matrícula 70376, portadora da carteira de identidade n." 10848881-8 expedida pelo IFPIRJ, e inscrita no CPFIMF sob o n." 079.066.647-. 28;Renata Tumba costa, brasileira, solteira, ~ònsuítora de Regulamentação - matrícula 273394, portadora da carteira de identidade i." 2213828 expedida pela SSP-DF, e inscrija no CPFIMF sob o n." 497.164.271-72; Simone/ Vieira Cupello, brasileira, solteira, Especialista Regulamentação - matrícula 305835, portadoia da carfeira de identidade na0 159.681 expedida pela OABIRJ, e inscrita no CPF/MF sob O n." 115.384.447-80; Sulamita Ribeiro Alves, brasileira, divorciada, Analista de Regulamentação - matricula.309122, portadora da carteira de identidade n." 156.540 expedida pela 'oab/rj; e inscrita no CPFíMF sob on." 088.367.087-90; Aline de Oliveira Castanheira Rodrigues, brasjleira, solteira, Analista de Regulamentação 111 - matrícula 143987, portadoia da carteira de identidade n." 1998106124 expedida pela CREA-RJ, e inscrita ho CPF/MF sob o n." 078.612.387- r76;bruno Cezar Ferreira Miranda Reis, brasileiro, casado, Consultor Regulamentação - matrícula 198185, portador da carteira de identidade n." 2002104622 expedida pelo CREA~J, e inscfito no CPFIMF sob o n." 077.836.907-26; Bianca 'Azevedo da Fonseca, brasileira, casada, Assistente,Administrativo I1 - matrícula 308610, podadora da carteira de identidade n."008.582.288-0 expedida pelo DetranIRJ, e inscrita no C P F sob ~ o n.' 104.377.447-52; ~cluardo Souza da Silva, brasileiro, casado, Especialista Regulamentação - matrícula 301052, portador da carteira de identidade n." 1.l53.186 expedida pelo SSPDF, 'e.inscrito no CPFíMF sob o n." 363.460.691-87; Evllyn Vianna Capao,.brasileira, casada, Gerente Controle Obrigações'- matrícula 78876, portadora da carteira de identidade n." 09239702-5 expedida pelo IFP-RJ, e inscrita no CPFMF sob O n." g20.343.867- '10;~atiana Peuker Sardon, brisileiia, casada, Especialista Regulamentação - matrícula 2P9207, portadora da carteira de identidade n: 05.505.761-6 expedida pela DIC-RJ, e inscrita no CPF/MF sob o n." 053.022.307-47;' Flley Lima Gomes, brasileiro, solteiro, Analista Regulamentação I - matrícula 273000, portador da cadeira de identidade no. 166.915 expedida bela OABIRJ, e inscrito no CPFIMF sob o no 112.461'577-64; Alex Brucker Mota, brasileiro, casado, Especialista Regulamefitação- matricula 155747, portador da carteira de.identidade n." 12744008-9 expedida pelo' IFPIRJ, e inscrito no CPFIh4F sob o n." 053.957.897-58; Aline Cordeiro Mourão, brasileka, solteira, - Analista de Regulamentação I 7'mafrícula 306393,- portadora.da'carteira de identidade 20.419 expedida pela OABICE, e inscrita no CPFIMF sob o 11.9 919.50.0.073-91;Eduardo Castelo Branco. Vercosa Massa, brasileiro, so1teiro;~s~ecialist~ Regulamentação - matrícula 192383, portador da carteira de identidade n." 125672931 expedida pelo IFP/RJ, e inscrito no CPFIMF sob o n." O!XLl74.857-48;- Jorge Luiz da Silva correia, brasileiro, casado, Gerente ~onsultoria Regulatória -.. matrícula 16295 portador da carteira de identidade n." 27270D expedida pelo C&A-RJ, e inscrito no CPFIMF sob o n." 336.962.417-68; José Carlos Picolo, brasileiro, casado, Consultor Regulamentação - matrícula 58525, portador da carteira de identidade n." 7810048'54 expedida.pelo CREA-RJ, e inscrito no CPFIMF sob o n." 383.799.297-72; Luiz Antonio Senna Catarcione, brasileiro, casado, Consultor Regulamentação I1 - matrícula 301312, portador da carteira de identidade n." 06479642-8 expedida' pelo FP-RJ, e inscrito no CPFIMF sob o n." 849.996.167-34: Leandro Pinto Vilela,. brasileiro, casado, -Gerente de Estratégia Regulatória - matrícula 313923, ~ortador da'cakeira de identiddde 169.563 OABIRJ, e inscrito no CPFNF sob o n." 077.152.417-09;Luiz Eduardo Gonçalves Tiecher, brasileiro, solteiro, Consultor de Regulamentação - matrícula 314370, portador da carteira de identidade h." 11.583.760-1 expedida pelo IDIC-RJ, e inscrito no CPFIMF sob O n.o 084.499.597-56; Marcos Henrique Czank, \?rasileiro, solteiro, Gerente Planejamento Estratégico - matrícula 273248, portador da carteira de identidade n. 29.205.753-2 expedida pelo. SSPISP, e inscrito * no CPFIMF sob O n." 291.881.318-40; Rubem Jorge Dias, brasileiro, casado, Consultor ' Regulamentação - matrícula 20221, portador da carteira de identidade n." 03412469-3 expedida pelo IFPIRJ, e inscrito no CPF/MF.sob o n." 368.783.917-68; Valdir Figueira Gonçalves Ferreira,.. brasileiro, casado, Consultor Regulamentação - inatrícula 303175 eletricista, portador da carteira de ' Y identidade n." 558.288-1 expedida pelo SSPISC, e inscrito iio CPF/MF.sob: o, n." 006.158.119-49; ~ils'on de ~icântara Machado silva, brasileiro; casado, Analista d\e ~e~ulamentação I1 - matrícula,305170, portador da carteira de identidade n?" 137.701 expedida pela OAB-RJ, e inscrito no CPFIMF