19.º Seminário Internacional de Defesa da Concorrência do IBRAC Data: 31/10/2013 e 01/11/2013 Local: Hotel Resort Mabu, Foz do Iguaçu/Paraná Painel 3 - Uma Abordagem sobre Fixação de Preço de Revenda à Luz da Jurisprudência Recente do Brasil, Estados Unidos e Europa/An approach to Resale Price Maintenance in light of the recent case law in Brazil, in the US and Europe
Mito (Trecho do parecer da SDE no caso Kibon; 29.9.1995) SKF não foi o primeiro caso de fixação/imposição de preços de revenda julgado no Brasil. Trata-se, porém, da primeira condenação autônoma do CADE por essa prática. 2
Histórico no Brasil Kibon (1997) Consultas julgadas pelo CADE permitem uso da expressão preço sugerido ao consumidor em embalagens (1997) Spal adota mesma conduta em 2005 Livros: Editora Ática (1998); Catavento (2000); Saraiva e outras (2011); CAA/DF (pendente de julgamento; conduta acessória) Cimento; Automóveis: Volks, Fiat; Cervejas: Brahma (1999) Aços Longos (2005) GLP (2008) Calçados esportivos (2009) Filtros de água (2011) SKF (2013) (*) Muitos casos não são abertos (v.g., Nike/Netshoes, arq. 2012). 2012: aberto Bematech. 3
O que Kibon e SKF tem em comum? Processos instaurados por imposição/fixação de preços de revenda (assim como todos os demais casos versando sobre preços de revenda no Brasil) No caso Kibon, a defesa teve êxito em descaracterizar a prática de fixação de preços de revenda para simples sugestão. No caso SKF, não teria havido defesa de sugestão. Segundo voto do relator, SKF teria informado praticar FPR, a pedido dos revendedores, para fortalecer a rede e acirrar concorrência entre marcas. Arquivamento em todos os casos julgados em que a defesa SPR foi utilizada e houve desclassificação da conduta. A sugestão vinha sendo considerada como conduta per se lícita? Outros argumentos que levaram ao arquivamento: ausência de prejuízo aos consumidores finais (Brahma); ausência de poder de mercado (calçados, filtros); justificativas/eficiências (Filtros de água); falta de provas da conduta (cimento) ou dos efeitos (calçados). Aspectos formais considerados nos dois casos (coerção) 4
Em que Kibon e SKF são diferentes? Kibon Preços máximos (idem em livros*, cervejas e automóveis) Iniciativa do Fabricante Conduta unilateral típica Análise de dispersão de preços Benefícios claros aos consumidores finais (*) Exceto CAA/DF (**) Preços fixos com efeito de mínimos SKF Preços mínimos (idem em calçados**, filtros e impressoras) Iniciativa dos Distribuidores Conduta unilateral com efeitos de conduta concertada Não realizada análise de dispersão dos preços Os benefícios aos consumidores finais não eram claros. Pelo contrário, a prática tendia a elevar os preços e prejudicar os consumidores finais 5
Em que SKF foi inovador? Inversão do ônus da prova quanto: à presunção de posição dominante; e aos efeitos negativos da prática; Não consta análise de dispersão dos preços; O modelo de distribuição não foi levado em consideração em nenhum dos votos. Embora o tema não seja comum, há considerações interessantes nos casos envolvendo editoras (modelo de representação) e cerveja (distribuição exclusiva); O voto é silente sobre o impacto do modelo adotado sobre a decisão final. Votos vencedores deram ênfase à justificativa para a prática, e não ao balanço entre efeitos e eficiências: O fato de a política ter sido implementada a pedido da rede de distribuição claramente influiu na formação do convencimento. 6
O que esperar no futuro? Economistas liberais versus juristas conservadores e formalistas? Preços mínimos Usar com cautela, ainda que os preços sejam sugeridos (vide Voto Vinicius Marques de Carvalho); Evitar adotar preços mínimos (sugeridos ou não) em virtude de pressões da rede de distribuição. Outros incentivos (modelos alternativos) são preferíveis (menor risco antitruste). Preços máximos A despeito dos inúmeros precedentes, não há safe harbour Não obstante, preços máximos, quando sugeridos unilateralmente pelo fabricante e associados a justificativas plausíveis, tendem a ser admitidos Existência ou não de instrumentos de coerção é relevante para distinguir sugestão de fixação de preços. Documentos indicando a adoção de política de preços de revenda em conjunto com distribuidor(es) são problemáticos. 7
Vella Pugliese Buosi e Guidoni Advogados Rua São Tomé, 86 17º andar São Paulo, SP 04551-080 Brasil www.vpbg.com.br