1. Introdução. 2. Metodologia

Transcrição

1 Mapeando a Mestre em Estatística Prefeitura Municipal do Secretaria Municipal de Planejamento, Orçamento e Finanças Departamento de Estudos e Pesquisas. Introdução O presente trabalho tem como objetivo principal mapear e classificar o nível de inclusão social nas capitais, de acordo com um índice síntese, denominado Índice de -IIS,composto por sete indicadores socioeconômicos distribuídos em três dimensões: Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil. Além do mapeamento e da classificação das capitais conforme o IIS, realizaram-se comparações entre as capitais no âmbito nacional e regional, o que possibilitou visualizar geograficamente as regiões menos incluídas e detectar quais as principais carências por dimensão e indicador. Os indicadores socioeconômicos utilizados na composição do Índice de, foram selecionados com base na publicação Atlas de Exclusão Social no Brasil. A metodologia para a construção do IIS foi a mesma do cálculo do IDH (Índice de Desenvolvimento Humano), utilizada pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e as informações básicas foram coletadas do IBGE (censo 2). Os indicadores selecionados para compor cada uma das dimensões dizem respeito a vários aspectos das condições de vida das pessoas, tais como renda, escolaridade e segurança, que possibilitam medir a inclusão social de uma determinada população. A dimensão Autonomia de Renda, relacionada com a possibilidade de acesso à aquisição de bens e serviços, foi representada pelos indicadores pobreza do chefe de família, ocupação formal e a desigualdade de renda. As outras dimensões, Escolaridade e Risco Juvenil, foram definidas pelos indicadores que mensuram o acesso à educação formal e a vulnerabilidade da população jovem. Em resumo, as variáveis relacionadas com os indicadores foram distribuídas nas dimensões da seguinte forma: Autonomia de Renda: - Porcentual de chefes de domicílios com renda até dois salários mínimos; - Porcentual da população com emprego formal em relação a população economicamente ativa (PEA) ; - Razão desigualdade de renda - quociente entre o número de chefes de família com renda mensal acima e abaixo de salários mínimos. Escolaridade: - Taxa de analfabetismo de pessoas com anos ou mais de idade; - Porcentual de chefes de família sem instrução ou com menos de um ano de estudo. Risco Juvenil: 2. Metodologia - Porcentual de jovens de a 9 anos; -Taxa de homicídio por mil habitantes. O Índice de - IIS resultou da média aritmética dos sub-índices representativos das dimensões Autonomia de Renda - IAR, Escolaridade - IES e Risco Juvenil - IRJ, com variação de (capital POCHMANN, Marcio; AMORIM, Ricardo (organizadores). Atlas da Exclusão Social no Brasil., Cortez, 23.

2 cuja população possui os piores níveis de inclusão social) a (capital cuja população possui os melhores níveis de inclusão social). Os sub-índices gerados para cada uma das dimensões foram obtidos pela média aritmética simples ou ponderada das variáveis, após serem escalonadas a partir de uma transformação linear no intervalo ( pior condição) a (melhor condição). Na composição do sub-índice IAR, as variáveis receberam pesos 2, e 3, respectivamente, para porcentual de chefes de família com renda até 2 S.M., porcentual da PEA ocupada e desigualdade de renda. Enquanto no sub-índice IRJ as variável porcentual de jovens de a 9 anos de idade teve peso e a taxa de homicídio peso 2. Os índices finais, tanto os relacionados com as dimensões como o da, foram classificados em três grupos: Grupo I - nível alto de inclusão social Variação de,8 a,; Grupo II - nível médio de inclusão social Variação de,5 a,79; Grupo III - nível baixo de inclusão social Variação de a,49. Os resultados foram apresentados na forma de figuras, gráficos e diagramas, classificados de acordo com o valor do índice e dos sub-índices. 3. Análise dos resultados Segundo o IBGE, em 2, a população total das 27 capitais era de habitantes, sendo que as regiões Sudeste e Nordeste concentravam os maiores porcentuais, cerca de 46,5% e 25,% respectivamente. As regiões com as menores populações eram a Centro Oeste -,6%; a Norte - 9,6; e a Sul - 8,%. De acordo com os valores do Índice de Inclusão Social, somente as três capitais da região Sul -, e foram classificadas no Grupo I, assumindo valores maiores do que,8, sendo que foi a melhor colocada. A população dessas capitais, que reúne Mapeando a habitantes (8,% do total da população das capitais), no geral, tem maior possibilidade de acesso a aquisição de bens e serviços, melhores níveis de escolaridade e a população jovem está menos exposta a violência. No Grupo II foram classificadas sete capitais, que juntas somam um total de habitantes, cerca de 6,3% do total geral. Ficaram neste grupo todas as capitais da região Sudeste, duas da região Centro Oeste e uma da Nordeste, posicionando-se em ordem decrescente do IIS da seguinte forma: Belo Horizonte,,,,, São Paulo e Salvador. O Grupo III, que classifica as capitais com os mais baixos índices, foi composto pela maioria das capitais das regiões Norte e Nordeste, apontando sete e oito capitais, respectivamente, e apenas duas da região Centro Oeste, somando um total de 7 capitais. A população total do grupo é de habitantes, que corresponde a 3,6% da população das capitais. Os piores valores do Índice de, ficaram com, Recife,,Teresina,,, que não alcançaram,2, e, cujo valor foi zero. Em resumo, todas as capitais das regiões Sul e Sudeste e duas da região Centro Oeste - e, foram classificadas com os melhores níveis de inclusão social, variando de,538, para, a para. Enquanto isso, todas as capitais das regiões Nordeste e Norte e duas da Centro Oeste - e, obtiveram os piores níveis, variando de zero, para, a,525, para Salvador. A Figura mostra mais detalhadamente a distribuição espacial e a classificação do Índice de por capital e região. Analisando a situação das capitais em relação a cada uma das dimensões tem-se que, na Autonomia de Renda, apenas duas capitais - e obtiveram valores acima de,8, pertencendo portanto ao Grupo I. Os três indicadores relacionados com essa dimensão contribuíram quase que igualmente para elevar o sub-índice em, 2

3 Índice de,8 -,,5 -,799, -,499 São Luíz Luís Terezina Teresina Salvador Grupo I Grupo II Recife Grupo III Salvador Recife Teresina Índice de,828,82,68,642,634,626,67,538,525,488,446,43,426,364,3,298,287,282,269,75,39 Sul,37 Sudeste,29,9 CentroOeste, Nordeste Norte Figura : Distribuição espacial e classificação do Índice de das capitais, segundo a região Fonte dos dados básicos: IBGE; Ministério da Saúde (2) enquanto que para a capital foi a desigualdade de renda que mais influiu, mostrando que para cada grupo de mil chefes de família com renda abaixo de S.M. existem 433 chefes com renda acima de S.M. No Grupo II foram classificadas seis capitais,,,,, e. E no Grupo III a maioria das 27 capitais, sendo todas das regiões Norte e Nordeste e três da Centro Oeste -, e Campo Grande. A desigualdade de renda foi menor nas capitais do Sul e do Sudeste e em, onde o número de chefes de família com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M. variou entre 286, para,a 439,para. Já nas capitais das regiões Norte e Nordeste a relação de chefes de família com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M. variou de 94, para, a 28 para Recife O Gráfico mostra a distribuição do número de chefes de família com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M., por capital e região. Com relação a dimensão Escolaridade, nove capitais foram classificadas no Grupo I, sendo todas das regiões Sul e Sudeste,, da região Norte, e da Centro Oeste. No Grupo II ficaram dez capitais,, Salvador,,, Campo Grande,,,, e Número de chef es de f amília com renda > S.M. por mil chef es com renda < S.M Recif e Gráfico : Número de chefes de família com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M., por capital e região Fonte dos dados básicos: IBGE (2) 64 Sul Sudeste 6 Salv ador Centro Oeste Nordeste Norte Teresina 94 3

4 e no Grupo III oito capitais, a maioria do Nordeste (Recife,,,, João Pessoa, Teresina e ) e da região Norte. As capitais classificadas no Grupo I tiveram as mais baixas taxa de analfabetismo de pessoas com dez anos ou mais de idade, cuja variação foi de 3%, para, a 4,6%, para, e os menores porcentuais de chefes de família com até um ano de estudo, que variou entre 3,4%, para, a 6,8%, para. Por outro lado o Grupo III, formado pelas capitais com os maiores valores, a taxa de analfabetismo ficou entre 8,8%, para Aracaju, a 5,2%, para, e o porcentual de chefes com até um ano de estudo variou entre,4%, para Recife, a 8,8%, para. Nas regiões Sul e Sudeste as capitais foram as melhores colocadas nas dimensões Autonomia de Renda e Escolaridade. O mesmo não aconteceu na dimensão Risco Juvenil, onde as capitais Rio de Janeiro, e apresentaram valores inferiores a,55, para o sub-índice. Contribuíram F l o ri a n ó p o l i s V i tó ri a P o rto A l e g re C u ri ti b a B ra síl i a S ã o P a u l o R i o d e J a n e i ro B e l o H o ri z o n te G o i â n i a C u i a b á C a m p o G ra n d e P a l m a s P o rto V e l h o N a ta l B o a V i sta J o ã o P e sso a M a c a p á B e l é m M a n a u s R i o B ra n c o A u to n o m ia d e re nd a, 8 54, 7 97, 7 5, 7 6, 6 86, 6 54, 5 72, 4 82, 4, 3 35, 2 82, 2 58, 2 44, 2 4, 2 39, 2 36, 2 28, 89, 82, 69, 47,, 9, 7, 5 F l o ri a n ó p o l i s P o rto A l e g re C u ri ti b a R i o d e J a n e i ro V i tó ri a B e l o H o ri z o n te S ã o P a u l o B e l é m G o i â n i a B ra síl i a C u i a b á P a l m a s C a m p o G ra n d e M a n a u s P o rto V e l h o B o a V i sta M a c a p á N a ta l J o ã o P e sso a R i o B ra n c o Es colaridade fortemente para isso a alta taxa de homicídio por grupo de mil habitantes. Na dimensão Risco Juvenil, as capitais melhores colocadas, pertencentes ao Grupo I, foram:,, Salvador e, com as mais baixas taxa de homicídio por mil habitantes: 6,7;,;,8 e 4,9, respectivamente. No Grupo II ficaram treze capitais, sendo cinco da região Nordeste e o restante das outras regiões e no Grupo III foram classificadas dez capitais, das quais cinco na região Norte, duas na Nordeste, duas na Sudeste e uma na região Centro Oeste. Gráfico 2: Sub-índices Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil, por capital e região Fonte dos dados básicos: IBGE; Ministério da Saúde (2), 9 85, 9 78, 9 3, 8 98, 8 85, 8 59, 8 45, 8 26, 7 96, 7 7, 7 6, 7 54, 7 46, 7 29, 6 96, 5 56, 5 54, 5 5, 4 92, 4 92, 3 99, 3 92, 3 67, 67, 99 F l o ri a n ó p o l i s N a ta l C u ri ti b a G o i â n i a P o rto A l e g re B e l o H o ri z o n te B e l é m J o ã o P e sso a P a l m a s B ra síl i a R i o d e J a n e i ro C a m p o G ra n d e M a n a u s V i tó ri a R i o B ra n c o S ã o P a u l o M a c a p á B o a V i sta C u i a b á P o rto V e l h o O Gráfico 2 mostra os valores dos sub-índices para cada uma das dimensões por capital e região. Com relação aos indicadores que compõem a dimensão Risco Juvenil, as capitais das regiões Sul e Sudeste apresentaram os menores porcentuais de jovens de a 9 anos, situando-se entre 3,2%, no Rio de Janeiro, e 34,7% em. No entanto, a taxa de homicídio por grupo de mil habitantes para algumas dessas capitais foi altíssima, no foi 49,5, em foi 54,4 e em 58,5. As outras R is c o J u v e nil, 9 37, 9 3, 8 44, 7 83, 7 7, 7 5, 7 26, 7, 6 65, 6 57, 5 9, 5 88, 5 52, 5 49, 5 4, 5 7, 4 47, 4 3, 3 59, 3 52, 3 9, 65, 62, 32, 6 R e g iõ e s S u l Sudes te C. O e s t e N ord e s t e N o rte capitais tiveram taxas menores que 3 homicídios por grupo de mil habitantes. As maiores taxas de homicídio verificaramse nas capitais Porto Velho, com 6,7,, com 65,6 e Recife, com 67,4. As capitais que apresentaram conjuntamente as maiores taxa de homicídio e os maiores porcentuais da população jovem, estão localizadas nas regiões Norte (, e ) e na Centro Oeste,. 4

5 39,3 34, 37,7 43,2 42,5 34,5 44,8 4 6,7,,8 4,9 2,3 2, 2,8 2,9 22,2 36,4 24,3 4,4 28,2 34,2 3 32,3 3,9 38,6 32, ,5 39,4 33,6 39,2 35,2 46,6 37,2 38,9 37,9 4 43,4 49,5 46,4 47,8 49,5 3,2 54,4 34,7 58,5 34,4 6,7 45,9 65,6 4,4 67,4 36,4 Taxa de homicídio por mil hab. Salv ador Teresina Gráfico 3: Taxa de homicídio por grupo de mil habitantes e porcentual de pessoas de a 9 anos de idade, segundo as capitais Fonte dos dados básicos: IBGE; Ministério da Saúde (2) Recif e % de pessoas de a 9 anos No Gráfico 3 pode-se visualizar a distribuição da taxa de homicídio e o porcentual de jovens de a 9 anos de idade, por capital. Analisando o Índice de entre as capitais do Nordeste, observa-se que todas atingiram valores abaixo de,53, e somente Salvador foi classificada no Grupo II, as demais ficaram no Grupo III, com os mais baixos níveis de inclusão social. Das três dimensões trabalhadas foi a da Autonomia de Renda que mais contribuiu para baixar os valores do IIS das capitais do Nordeste, apresentando valores do sub-índice menores do que,245, ficando todas classifidas no Grupo III. Os indicadores que mais contribuíram para isso foram o porcentual de chefes de família com renda até 2 S.M., onde as capitais do Nordeste assumiram os maiores valores, variando de 38,6% (Salvador) a 54,8% (Teresina) e a desigualdade de renda. A variação na desigualdade de renda ficou entre 99 chefes de família com renda acima de S.M por mil chefes com renda abaixo de S.M., para Teresina, e 28 chefes com renda acima de S.M. para Recife., que ocupou o 3 o lugar entre as capitais do Nordeste, perdendo para Recife e Aracaju, mostrou 75 chefes com renda acima de S.M. por mil chefes com renda abaixo de S.M., Quanto à dimensão Escolaridade, apenas Salvador e obtiveram os melhores valores para o sub-índice, que foram,77 e,66, respectivamente, as outras capitais da região acusaram valores abaixo de,493, ficando portanto classificadas no Grupo III. Os dois indicadores utilizados, taxa de analfabetismo de pessoas com anos ou mais de idade e porcentual de chefes de família com até um ano de estudo, contribuíram quase que igualmente com os mais altos porcentuais, causando assim a queda nos níveis do sub-índice. A taxa de analfabetismo variou entre 5,6%, para Salvador, e 5,2%, para, e o porcentual de chefes com até um ano de estudo ficou entre 6,9% e 7,3%, para as mesmas capitais. As capitais da região Nordeste ficaram bem colocadas em relação a dimensão Risco Juvenil: e Salvador foram classifidas no Grupo I;, Teresina,, e ficaram no Grupo II; e somente e Recife no Grupo III. A taxa de homicídio das capitais da região variou entre os dois extremos, mínimo e máximo, envolvendo todas as capitais do país. apresentou a menor das taxas com 6,7 homicídios e Recife a maior das taxas com 67,4, homicídios por mil habitantes. O porcentual de jovens na faixa etária de a 9 anos variou entre 36,4% para Recife e 43,2% para. O Gráfico 4, apresenta a contribuição de cada sub-índice na obtenção do Índice de Inclusão Social e o Gráfico - 5 os valores do IIS, e dos subíndices das dimensões para as capital do Nordeste. 5

6 Contribuição (%) Salv ador J.Pessoa Recif e Teresina 2 79 Inclus ão Social A ut o n o m ia d e R e nd a E s c o la rid a d e R is c o J u v e nil S alv ador N atal S ão L u ís, 52 5, 42 6, 36 4 Arac ajú R ec if e N atal, 24 4,2 4, 23 9 S alv ador S ão L u ís Arac ajú,7 7, 69 6, 49 2 Na ta l,9 3 7,9 3,7 2 6 Arac ajú F ort a le za J. P e s s oa R ec if e,3, 28 2, 26 9, 3 9 J. P e s s oa F ort a le za S alv ador Mac eió, 22 8, 6 9, 4 7, 7 R ec if e N atal F ort a le za J. P e s s oa, 49 2, 39 9, 39 2, 36 7 J.P e sso a,6 6 5,6 5 7,5 9,5 5 2 Autonomia de Renda Escolaridade Risco Juv enil Gráfico 4: Contribuição (%) dos sub-índices 4. Conclusão 4 86 Teres ina Mac eió, 2 9 Fonte dos dados básicos: IBGE; Ministério da Saúde (2) Teres ina S ão L u ís, 5 Teres ina Mac eió Gráfico 5: Índice de e sub-índices das dimensões Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil, por capital da região Nordeste, 6 7, 3 2,4 4 7 A conclusão geral, envolvendo todas as capitais, foi resumida no Quadro, que mostra os valores do Índice de e dos sub-índices das dimensões Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil, classificados por grupo. As três capitais da região Sul foram as melhores colocadas tanto no Índice de como nos sub-índices das dimensões. Em seguida vieram as capitais da região Sudeste e duas capitais da Centro Oeste - e, que obtiveram IIS classificados no Grupo II. As capitais das regiões Norte e Nordeste, com exceção de Salvador, foram classificadas no Grupo III, ou seja, são as capitais cuja população possui os mais baixos níveis de inclusão social. Na dimensão Autonomia de Renda, apenas e foram classificadas no Grupo I. Contribuíram fortemente para isso o baixo porcentual de chefes de família com renda até dois salários mínimos e as menores desigualdades de renda - 433, para, e 439, para, chefes de família com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M. Todas as capitais das regiões Norte e Nordeste foram classificadas no Grupo III, onde o número de chefes de famíla com renda > S.M. por mil chefes com renda < S.M. variou de 94, para, a 28, para Recife. Com relação a dimensão Escolaridade, as capitais da região Nordeste, com execeção de Salvador, Quadro : Índices de e os sub-índices das dimensões Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil, classificados por Grupo, segundo as capitais e regiões Sul Sudeste C. Oeste Nordeste Norte Grupo I Grupo II Grupo III Inclusão Autonomia Risco Capitais Social, de Renda, Escolaridade, Juvenil,,828,75,978,844,82,797,985,77,68,572,885,75,626,654,93,54,642,854,898,359,538,686,859,39,634,482,826,783,67,76,796,549,43,335,746,57,287,4,76,6 Salvador,525,47,77,93,426,239,399,937,364,,696,726,3,244,492,552,282,69,392,657,269,228,367,59 Recife,39,24,492,32 Teresina,29,5,67,665,,7,,447,488,82,845,7,446,282,754,588,298,,729,43,75,236,554,62,37,89,55,65,9,258,556,,,9,99,352 6

7 Mapeando a e, foram as piores colocadas, sendo classificadas no Grupo III. A alta taxa de analfabetismo de pessoas com dez anos ou mais de idade e o alto porcentual de chefes de família com até um ano de estudos foram os responsáveis por essa classificação. Quanto a dimensão Risco Juvenil, quatro capitais foram classificadas no Grupo I. Seguindo a ordem decrescente do sub-índice têm-se:,, Salvador e, que apresentaram conjuntamente os menores porcentuais de jovens até 9 anos de idade e as menores taxas de homicídio por grupo de mil habitantes. No Grupo III, ficaram dez capitais -,,,,,, Boa Vista, Recife, e, que apresentaram as mais altas taxas de homicídio. A cidade de foi bem classificada, a nível nacional, apenas no subíndice Risco Juvenil, assumindo o segundo lugar, ficando abaixo apenas de. Embora a taxa de homicídio por grupo de mil habitantes, em, tenha sido de 6,7, a menor entre todas as capitais. Com relação ao Índice de e aos subíndices Autonomia de Renda e Escolaridade, foi classificada no Grupo III, ocupando as posições 4 a, 6 a e 22 a, respectivamente. Os valores do índice IIS, e dos sub-índices IAR, IES e IRJ foram, respectivamente,,426;,239;,399; e,937. A nível regional, apenas Salvador foi classificada no Grupo II, com IIS igual a,525, quase no limite inferior da classe, Risco Juvenil Escolaridade Autonomia de Renda as demais capitais da região ficaram no Grupo III. No Índice de, assumiu a 2 a posição, perdendo apenas para Salvador, e nos sub-índices Autonomia de Renda, Escolaridade e Risco Juvenil, ocupou as 3 a, 5 a e a posições, respectivamente. Resumindo, a nível de Nordeste, foi bem classificada na dimensão Autonomia de Renda, ficando abaixo apenas de e Recife, perdendo um pouco na dimensão Escolaridade, onde posicionou-se abaixo de Salvador,, e Recife. O Diagrama, que apresenta as 5 capitais com os melhores e as 5 capitais com os piores valores dos indicadores, para cada uma das dimensões, ajuda a sintetizar as conclusões. Diagrama : As cinco capitais melhores e as cinco capitais piores colocadas em relação aos indicadores do Índice de com renda até 2 S.M. % PEA ocupada desigualdade de renda Analfabetismo > anos com até ano de estudo % de jovens de a 9 anos Homicídio Melhores Capitais... 6,4... 7,9... 9,3... 2, , ,... 87, , , , ,... 3,... 3,2... 3,8... 3,9... 3,4... 3,7... 4,... 5,2... 5,4... 3, , ,... 34, ,4... 6,7..., Salvador...,8... 4,9 Teresina... 2,3 com renda até 2 S.M. % PEA ocupada desigualdade de renda Analfabetismo > anos com até ano de estudo % de jovens de a 9 anos Homicídio Piores Capitais... 43, , , ,9 Teresina... 54,8 Recife... 78, ,... 76, ,2 Salvador... 75, Teresina ,...,5...,7 Teresina... 2,... 5,2...2,5...2,9 Teresina...6,3...7,3... 8, ,... 45, , , , , ,5... 6, ,6 Recife... 67,4 7