Dados Básicos. Legislação. Ementa. Íntegra

Transcrição

1 Dados Básicos Fonte: /001(1) Tipo: Acórdão TJMG Data de Julgamento: 29/03/2011 Data de Aprovação Data não disponível Data de Publicação:08/04/2011 Estado: Minas Gerais Cidade: Belo Horizonte Relator: Wander Marotta Legislação Legislação: Arts e do Código Civil. Ementa ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA - CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA - DOCUMENTO HÁBIL À TRANSFERÊNCIA DO IMÓVEL DESTINADO À POPULAÇÃO DE BAIXA RENDA - ALIENAÇÃO VEDADA NO PROGRAMA ORIGINAL - QUITAÇÃO POSTERIOR DO BEM. Quitado o imóvel, não é mais possível, neste caso, que prevaleça a cláusula de inalienabilidade que o gravava originalmente, erigindo-o como bem de família com base em lei inclusive já revogada, uma vez que tal medida afronta os princípios norteadores do direito de propriedade, através dos quais o proprietário 'tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha' (art , CC), bem como o de que "a propriedade presume-se plena e exclusiva, até prova em contrário' (art , CC). Íntegra Número do processo: /001(1) Numeração Única: Relator: Des.(a) WANDER MAROTTA Relator do Acórdão: Des.(a) WANDER MAROTTA Data do Julgamento: 29/03/2011 Data da Publicação: 08/04/2011 Inteiro Teor: EMENTA: ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA - CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA - DOCUMENTO HÁBIL À TRANSFERÊNCIA DO IMÓVEL DESTINADO À

2 POPULAÇÃO DE BAIXA RENDA - ALIENAÇÃO VEDADA NO PROGRAMA ORIGINAL - QUITAÇÃO POSTERIOR DO BEM. Quitado o imóvel, não é mais possível, neste caso, que prevaleça a cláusula de inalienabilidade que o gravava originalmente, erigindo-o como bem de família com base em lei inclusive já revogada, uma vez que tal medida afronta os princípios norteadores do direito de propriedade, através dos quais o proprietário ''tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha'' (art , CC), bem como o de que "a propriedade presume-se plena e exclusiva, até prova em contrário'' (art , CC). APELAÇÃO CÍVEL N /001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - APELANTE(S): MUNICÍPIO BELO HORIZONTE - APELADO(A)(S): MARIA DO CARMO CARVALHO - RELATOR: EXMO. SR. DES. WANDER MAROTTA ACÓRDÃO Vistos etc., acorda, em Turma, a 7ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, sob a Presidência do Desembargador WANDER MAROTTA, incorporando neste o relatório de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 29 de março de DES. WANDER MAROTTA - Relator NOTAS TAQUIGRÁFICAS O SR. DES. WANDER MAROTTA: VOTO Conheço do recurso. MARIA DO CARMO CARVALHO ajuizou ação de adjudicação compulsória contra o MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE, alegando, em síntese, que em 19/05/95 Bredes Rodrigues Pinto e sua mulher Maria do Carmo Rodrigues adquiriram do Município de Belo Horizonte o imóvel com área de 50,40m2, correspondente à fração ideal de 0,125 da projeção horizontal de 201,60m2 da gleba de m2, regularmente registrada no Cartório do 3º Registro de Imóveis da Capital. O referido imóvel foi quitado através de 120 parcelas, a última em 19/11/73, conforme Minuta de Escritura Definitiva de Compra e Venda datada de 19/05/95. Em 07/02/95, o bem foi vendido à autora, que, à época, assinava Maria do Carmo Carvalho Rodrigues porque ainda casada com Paulo Roberto de Araújo Rodrigues, de quem se separou e, posteriormente, se divorciou, voltando a assinar o nome de solteira. Em 30/05/95, seu ex-marido recebeu procuração por instrumento público, outorgada pelos vendedores, para receber a escritura definitiva do imóvel. Por sua vez, Paulo Roberto de Araújo Rodrigues substabeleceu os poderes à autora, estando devidamente registrada a procuração no

3 Cartório do Primeiro Ofício de Notas. Pede a procedência do pedido para que lhe seja adjudicado o imóvel. Contestação do Município de Belo Horizonte arguindo, em preliminar, carência de ação dada a ausência de interesse processual, ilegitimidade ativa e passiva, além da impossibilidade jurídica do pedido. Sustenta não haver provas da negativa do fornecimento da escritura, e que a primeira, de promessa de compra e venda, foi assinada em 24/03/64 em favor do então comprador, inexistindo em seus cadastros contrato de cessão particular de direitos ou de promessa de compra e venda em favor da autora. Ressalta que a Lei Municipal 517/55 proibia a transferência inter vivos dos imóveis adquiridos através do Departamento Municipal de Habitação e Bairros Populares, e que, em 1973, foi refeita a minuta de escritura em relação ao promitente comprador, Bredes Rodrigues Pinto. No mérito, expõe que o pedido diz respeito a imóvel vendido pelo extinto Departamento Municipal de Habitação e Bairros Populares, cujo preço foi parcelado e integralmente pago. Enfatiza que o art. 9º, 2º, da Lei Municipal 517/55, vedava a transferência do imóvel a qualquer titulo, por se tratar de bem destinado a famílias de baixa renda. A sentença julgou procedente o pedido para adjudicar o imóvel à autora e determinar ao réu que providencie, no prazo de 30 dias, contados da ciência do trânsito em julgado da decisão, dos meios necessários a possibilitarem o registro imobiliário do imóvel. Embora isento das custas processuais, condenou o Município ao reembolso das custas já pagas e pagamento da verba honorária arbitrada em R$510,00 - (fls. 58/61). Às fls. 62/64, embargos declarações opostos pelo réu, rejeitados pela r. decisão de fls. 65, que, de ofício, corrigiu erro material na parte dispositiva para constar que o fundamento é do art. 466-B e não do 466-C do CPC. Inconformado, recorre o réu - (fls. 67/75), sustentando que o pedido inicial é totalmente descabido uma vez que a autora nunca realizou qualquer negócio com o extinto DMHBP, nem com o Município de Belo Horizonte, pois adquiriu o imóvel através de contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel, com restrição legal e contratual a vedar sua transferência, sendo, portanto, carecedora de ação. Ressalta que a escritura de promessa de compra e venda relativa ao imóvel foi assinada em 24/03/64, entre o promitente vendedor e o então comprador, e que não consta de seus bancos de dados qualquer anotação ou contrato particular de compra e venda nos quais figure a autora como titular. Alega que, nos termos do art do Código Civil, o sujeito ativo da ação de adjudicação compulsória é o promitente comprador, e não terceiros, e que, se na fundamentação da sentença ficou consignado não haver título imobiliário para a adjudicação do imóvel, o pedido deveria ser acolhido parcialmente, não se justificando a sua condenação ao reembolso das custas e honorários advocatícios. As preliminares arguidas, por se inserirem no mérito, com ele serão analisadas. A prova demonstra que, em 10/3/64, foi lavrada a escritura particular de promessa de compra e venda entre o extinto Departamento Municipal de Habitação e Bairros

4 Populares e Bredes Rodrigues Pinto, relativa ao apto. 03 do Conjunto São Vicente de Paulo, pelo valor de Cr$ ,00, a ser pago em dez anos, com prestações de Cr$2.164,90(fls. 10/11), e que foi integralmente quitado, conforme afirmado pelo apelante e provado pelos documentos por ele apresentados (fls. 41/47). Em 16/12/73 foi emitida a minuta de escritura de compra e venda quando foi dada plena e geral quitação ao comprador, e, em 19/05/95, extraída a minuta de escritura definitiva de compra e venda (fls. 6/8). Em 07/02/95, Bredes Rodrigues Pinto e sua mulher, através de contrato de promessa de compra e venda, com firmas reconhecidas, prometeram a venda do imóvel a Maria do Carmo Carvalho Rodrigues (fls. 14). Em tese, seria aqui necessária a intervenção de Bredes Rodrigues Pinto e sua mulher Maria do Carmo Rodrigues. Entretanto, a promessa particular de compra e venda celebrada em 07/02/95 com a autora Maria do Carmo Carvalho Rodrigues foi integralmente quitada (fls. 60), o que a dispensa. Acresça-se que, através de procuração por instrumento público, os vendedores constituíram Paulo Roberto de Araújo Rodrigues, então marido da recorrida, para receber a escritura pública definitiva de compra e venda do imóvel por ela adquirido (fls. 16), este que, à sua vez, substabeleceu o mandato à autora, via instrumento público (fls. 15). O documento de fls. 21 comprova que, em 25/04/95, Bredes Rodrigues Pinto e sua mulher solicitaram ao Diretor do Departamento de Patrimônio que fosse expedida a minuta definitiva do imóvel, "originalmente adquiridos por ambos da Prefeitura Municipal de Belo Horizonte, conforme processo l85.80, a Maria do Carmo Carvalho Rodrigues, brasileira, casada, CPF , a quem vendemos o imóvel, de acordo com o documento em anexo", assinado pelos solicitantes, com firma reconhecida (fls. 21). Alega o apelante que o imóvel não poderia ser transferido em face do que estabelece a Lei Municipal nº 517/55, já revogada, como informa o próprio apelante: "Art. 9º - Fica o Departamento Municipal de Habitação e Bairros Populares autorizado a promover o seguro de vida de cada beneficiário de habitação popular até o limite do valor o imóvel adquirido.... 2º As demais condições para aquisição e perda da habitação popular serão estabelecidas em regulamentação própria, na qual também as estipulará que o imóvel não poderá ser objeto de negócio, nem susceptível de transferência 'inter-vivos', devendo constituir-se em bem de família" (fls. 52). Considero que, quitado o imóvel, não é possível gravá-lo com a cláusula de inalienabilidade, erigindo-o como bem de família com base em lei revogada, uma vez

5 que tal medida afronta os princípios norteadores do direito de propriedade, através dos quais o proprietário "tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha" (art , CC), bem como o de que "a propriedade presume-se plena e exclusiva, até prova em contrário (art , CC). Entretanto, e como bem observa o ilustre magistrado de primeiro grau, "não há título imobiliário para a adjudicação imobiliária do imóvel como pretendido na inicial, mas é de se reconhecer em favor da autora o direito à sucessão dos antigos adquirentes, autorizando-lhe o recebimento do documento definitivo, como previsto na cláusula 14 do contrato" (fls. 60). O fato de a autora ter nominado a ação como de adjudicação compulsória não impõe o acolhimento parcial do pedido como quer o apelante, uma vez que o nome dado na inicial em nada interfere no conhecimento do pedido, desde que, dos fatos, possa ser extraída a verdadeira intenção do autor. No caso, o objetivo da recorrida foi, sem dúvida, o direito de obter do apelante o documento necessário à escritura definitiva e consequente registro, já que quitado integralmente o preço da venda, como afirmado pelos antigos adquirentes do imóvel, e que, inclusive, requereram, na ocasião, que a minuta definitiva fosse extraída em nome da compradora. Ante o exposto, nego provimento ao recurso. Sem custas recursais. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): BELIZÁRIO DE LACERDA e PEIXOTO HENRIQUES. SÚMULA: NEGARAM PROVIMENTO.