MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO PROCURADORIA-GERAL CÂMARA DE COORDENAÇÃO E REVISÃO

Transcrição

1 PROCESSO PGT/CCR/PP 605/2009 ORIGEM: PRT/1ª REGIÃO INTERESSADO(S): 1 ANÔNIMO; 2 SOFT TECH SISTEMAS DE AUTOMAÇÃO ASSUNTO(S): CTPS: falta de anotação. Falta de Registro: irregularidades quanto ao seu registro. Horas Extras EMENTA: Indeferimento liminar de representação Hipótese de aplicação do Precedente nº 17 do CSMPT Recurso desprovido. RELATÓRIO Trata-se de denúncia apresentada em face da empresa Soft Tech Sistemas de Automação, informando irregularidades trabalhistas pertinentes a falta de assinatura da carteira de trabalho de empregados, não pagamento de horas extras, ausência de cartão ou relógio ou livro de ponto, falta de livro de registro de empregados. Às fls. 08/10 promoção de arquivamento do Procurador do Trabalho, Dr. Fábio Luiz Vianna Mendes, por não revestir a denúncia relevância social a justificar a atuação deste Parquet diante do reduzido número de trabalhadores (9). 1

2 Às fls. 15, impugnação ao arquivamento apresentada pelo denunciante, que requereu o deferimento de sigilo sobre os seus dados. Em despacho lavrado no verso da fl. 17, o d. Procurador oficiante manteve o arquivamento, deferindo o sigilo. VOTO Preliminarmente, destaco que, embora tenha sido deferido ao recorrente o pedido de sigilo, tal não foi devidamente observado (fls. 15), DEVENDO A PRT DE ORIGEM SER ALERTADA PARA A NECESSIDADE DE SE ADOTAR UM MÍNIMO DE DILIGÊNCIA E CAUTELA NA PRESERVAÇÃO DO SIGILO, QUANDO DEFERIDO, COM A OBSERVÂNCIA DA REGRA CONTIDA NO 5º DO ART. 2º DA RESOLUÇÃO CSMPT Nº 69/2007. A promoção de arquivamento do Procurador do Trabalho Fábio Luiz Vianna Mendes está fundamentada nos seguintes termos: [...] Cumpre esclarecer, no entanto, que à par da veracidade, ou não, das informações contidas na denúncia tem-se que a situação ilícita não demanda atuação ministerial. E assim o afirmamos por partilhar dos ensinamentos assente em grande parte da doutrina e jurisprudência pátria, no sentido de que o Ministério Público tem, em síntese, como vértice e limite para sua atuação institucional, o interesse público, que somente estará caracterizado em hipóteses de lesão a interesses individuais homogêneos quando se possa extrair da 2

3 situação reflexos à sociedade. Ou em outras palavras: quando a situação adquira relevante interesse social, uma vez que, a princípio, se tratam de direitos divisíveis e com titularidades definidas. Nesse sentido, inclusive, vem se posicionando os Tribunais Superiores deste País, conforme se observa das ementas abaixo transcritas: RECURSO ESPECIAL PROCESSO CIVIL LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO AÇÃO CIVIL PÚBLICA VALIDADE DE CLÁUSULA CONTRATO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL A legitimidade do Ministério Público na defesa de interesses individuais homogêneos está vinculada ao reconhecimento de relevante interesse social. Na hipótese, o Ministério Público tem legitimidade para ajuizar ação civil pública objetivando a análise da validade de cláusulas abusivas de contrato de arrendamento mercantil celebrado pelos consumidores do Estado do Maranhão. Recurso Especial provido. STJ RESP MA 3ª T. Relª. p/ o Ac. Min. Nancy Andrighi DJU p ). EMBARGOS VIOLAÇÃO DO ARTIGO 896, C, DA CLT LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO INTERESSE SOCIAL RELEVANTE DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS O Ministério Público do Trabalho tem legitimidade ativa para ajuizar ação civil pública em defesa de interesses individuais homogêneos. A situação da sociedade cooperativa, em que se denuncia a fraude no propósito de intermediação de mão-de-obra, com a não-formação do vínculo empregatício, configura direito individual homogêneo revestido de interesse social 3

4 relevante. Embargos conhecidos e providos. (TST ERR SBDI I Rel. Min. Conv. Vieira de Mello Filho DJU ) (grifos não constantes no original) Tem-se, portanto, que muito embora os fatos ilícitos relatados configurem-se como direitos individuais homogêneos de natureza trabalhista, não alcançam relevância social a justificar atuação deste Parquet em razão de tratar-se pequeno estabelecimento empresarial, envolvendo número reduzido de trabalhadores (segunda a própria denúncia, fls. 04, seriam 09 trabalhadores envolvidos na situação delineada). Não se quer com isto dizer que as transgressões apontadas não sejam importantes (sobretudo sob o ângulo do trabalhador diretamente envolvido), mas o número crescente de procedimentos investigatórios no âmbito da Procuradoria Regional do Trabalho da 1ª Região (cerca de novas representações distribuídas por ano entre os Procuradores atuantes na CODIN), impõe restringir a atuação ministerial a casos cuja ilicitude possua maior impacto na sociedade, sob pena de, ao tentar autuar-se em todos, restar comprometida a defesa dos interesses envolvidos naqueles primeiros. Esclareça-se, no entanto, que isso não significa deixar o trabalhador e a proteção da ordem jurídica ao alento da própria sorte, os quais, in casu, deverão ser protegidos pela Gerência Regional do Trabalho e Emprego/RJ. [...]. O Recorrente insiste na tese de que sua denúncia deve ser investigada, pela relevância dos fatos alegados. 4

5 Não obstante, verifica-se que o indeferimento da representação, a partir da natureza das irregularidades noticiadas, que refletem interesse meramente patrimonial e não dizem respeito a normas de segurança e medicina do trabalho, e do reduzido número de empregados envolvidos (9), encontra-se em consonância com o disposto no Precedente nº 17 do CSMPT: Precedente n. 17, CSMPT: VIOLAÇÃO DE DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS ATUAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO DISCRICIONARIEDADE DO PROCURADOR OFICIANTE. Mantém-se, por despacho, o arquivamento da Representação quando a repercussão social da lesão não for significativamente suficiente para caracterizar uma conduta com conseqüências que reclamem a atuação do Ministério Público do Trabalho em defesa de direitos individuais homogêneos. A atuação do Ministério Público deve ser orientada pela conveniência social. Ressalvados os casos de defesa judicial dos direitos e interesses de incapazes e população indígena. Dentro deste contexto, creio que o recurso não deve ser provido, merecendo confirmação, por seus próprios fundamentos, o despacho de indeferimento, devendo o denunciante valer-se para a equação das irregularidades noticiadas da Superintendência Regional do Trabalho, que tem o papel de órgão fiscalizador da legislação trabalhista, com possibilidade de aplicação de multa à empresa infratora, bem como ao seu sindicato de classe, a quem cabe a defesa judicial dos membros da categoria. 5

6 CONCLUSÃO Nego provimento ao recurso administrativo interposto e homologo a promoção de arquivamento. Brasília, 30 de março de GUSTAVO ERNANI CAVALCANTI DANTAS RELATOR 6