1 de :53

Transcrição

1 1 de :53 Acórdãos STA Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Processo: 0190/14 Data do Acordão: Tribunal: 2 SECÇÃO Relator: FRANCISCO ROTHES Descritores: CADUCIDADE DO DIREITO À LIQUIDAÇÃO INQUÉRITO CRIMINAL INSUFICIÊNCIA DA MATÉRIA DE FACTO Sumário: Nº Convencional: JSTA000P19680 Nº do Documento: SA Data de Entrada: Recorrente: A..., LDA Recorrido 1: FAZENDA PÚBLICA Votação: UNANIMIDADE Aditamento: Texto Integral I - A contagem do prazo de caducidade do direito de liquidar tributos nos termos do art. 45.º, n.º 5, da LGT, só ocorre se o acto tributário de liquidação e a investigação criminal se referirem aos mesmos factos. II - Não se encontrando fixados nos autos os concretos factos que motivaram a liquidação oficiosa impugnada, nem aqueles que são alvo da investigação criminal a que alude o probatório, detecta-se na sentença um défice instrutório que importa colmatar para decidir a questão da caducidade da liquidação face ao que dispõe o art. 45.º, n.º 5, da LGT. III - Não dispondo o STA de base factual para decidir o recurso jurisdicional, torna-se essencial que os autos baixem ao tribunal a quo para fixação do quadro factual suficiente para o julgamento da causa. Texto Integral: Recurso jurisdicional da sentença proferida no processo de impugnação judicial com o n.º 602/10.7 BELRA 1. RELATÓRIO 1.1 A sociedade denominada A.., Lda. (adiante Impugnante ou Recorrente) recorre para o Supremo Tribunal Administrativo da sentença proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria, que julgou improcedente a impugnação judicial por ela deduzida contra a liquidação adicional de Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (IRC) do ano de 2004 com fundamento em caducidade do direito à liquidação. 1.2 O recurso foi admitido, para subir imediatamente, nos próprios autos e com efeito meramente devolutivo e a Recorrente apresentou as alegações de recurso, que resumiu em conclusões do seguinte teor (Porque usamos o itálico nas transcrições, os excertos que estavam em itálico no original surgem aqui em tipo normal.): «a) A recorrente reagiu contra o acto de liquidação de IRC relativo ao ano de 2004 mediante a instauração da impugnação judicial onde foi proferida a decisão ora recorrida, invocando, a caducidade do direito à liquidação do imposto. Efectivamente, b) A caducidade do direito à liquidação de imposto constituiu vício do acto tributário da liquidação gerador da anulabilidade e constitui fundamento de impugnação judicial por ilegalidade, nos termos do art. 99.º do CPPT, razão pela qual veio a impugnante, ora recorrente, recorrer a tal procedimento requerendo que fosse, reconhecido e declarado que na data em que a Administração Tributária procedeu à liquidação do imposto (IRC) relativo ao período em apreciação (2004), ponderando o valor do pagamento por conta já efectuado no montante de ,34, integrando nele o valor do estorno anteriormente entregue ( 312,05) juros compensatórios por recebimento indevido ( 53,27) e juros compensatórios apurados nos termos do art. 94.º do CIRC ( ,68) tudo, no montante de ,95, já há muito tinha ocorrido a caducidade do direito (mais concretamente em ), mostrando-se, pois, impossível proceder à notificação da recorrente no prazo consignado na lei (Cfr. o n.º 1 do art. 45.º e art. 46.º do Decreto-Lei n.º 398/98 de 17 de Dezembro (Lei Geral Tributária), e o art. 93.º do Código do Imposto Sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas e em consequência, que fosse declarada a anulação da liquidação de IRC de 2004, com os pertinentes efeitos de extinção relativamente à execução fiscal entretanto instaurada; c) Resulta do n.º1 do art. 45.º do Decreto-Lei n.º 398/98 de 17 de Dezembro (Lei Geral Tributária), que O direito de liquidar os tributos caducas se a liquidação não for validamente notificada ao contribuinte no prazo de quatro anos, aquando a lei não fixar outro, d) Por seu turno, o art. 93.º do Código do Imposto Sobre e Rendimento das Pessoas Colectivas sob o título Caducidade do direito à liquidação, dispõe que A liquidação do IRC, ainda que adicional, só pode efectuar-se nos prazo se termos previstas nos artigos 45.º e 46.º da Lei Geral Tributária. e) Considerando a remissão deste último normativo para os prazos da Lei Geral Tributária, interessa ter presente o disposto no n.º 4 do art. 45.º deste diploma, por ser o que aqui interessa: O prazo de caducidade conta-se, nos impostos periódicas, a partir do termo do ano em que se verificou o facto tributário e, nos impostos de obrigação única, a partir da data em que o facto tributário ocorreu. f) Contra a recorrente foi instaurado pela Direcção de Finanças de Lisboa - Inspecção Tributária, um processo de Inspecção Externa, que teve por objecto e nomeadamente, por ser o aqui releva, o IRC do ano Contudo, conforme decorre da Ordem de Serviço n.º de ; g) O Relatório de Inspecção Tributária que determinou a liquidação de imposto, apenas em foi noticiado à impugnante, ora recorrente, nos termos que melhor decorrem da notificação que se juntou como Doc. n.º 5 à petição inicial e que nesta sede se dá por integralmente reproduzido; h) Decorre do n.º 1 do art. 46.º da Lei Geral Tributária que O prazo de caducidade suspende-se com a notificação ao contribuinte nos termos legais, da ordem de serviço ou despacho ou despacho no início de acção de inspecção externa, cessando, no entanto, esse efeito, contando-se o prazo desde o seu início, caso a duração da inspecção externa tenha ultrapassado o prazo de seis meses após a notificação.

2 2 de :53 i) Salvo melhor entendimento ou erro de contagem (que se admite por mera hipótese e sem conceder) o direito da Administração Tributária liquidar o tributo em causa (IRS/2004) caducou em k) Em , foi exarado o Parecer no Relatório de Inspecção aludido em D) dos factos provados, no qual, confirmando-se as correcções propostas, em sede de IVA e IRC relativas aos exercícios de 2003 e 2004, de natureza meramente aritmética resultante de imposição legal conforme consta dos capítulos III e IX do Relatório de Inspecção Tributária (...), concluiu que as infracções cometidas indiciavam a prática dos crimes de fraude qualificada e abuso de confiança previstos nos artigos 104.º e 105.º ambos do Regime Geral das Infracções Tributárias e de contra ordenações fiscais punidas pelo artigo 114.º do mesmo diploma legal. j) Em foi exarado o Despacho do Chefe de Divisão (por delegação do Director de Finanças) no Relatório de Inspecção Tributária, dando concordância ao parecer e determinou a adopção de procedimentos subsequentes adequados (cfr. alínea E) dos factos provados). l) Na ausência de outros elementos de prova produzidos pela Dma. Representante da Fazenda Pública, sobre a data precisa a partir da qual os factos tributários objecto da impugnação judicial passaram a ser directamente investigados no âmbito dos autos de inquérito, uma vez que, estes comportam várias dezenas de intervenientes enquanto alegados suspeitos de utilização de facturação falsa, é forçoso concluir que tal data remonta a , com a Ordem de Serviço n.º , que determinou o início da acção inspectiva desencadeada à recorrente. m) E, na data do início da investigação/inspecção destes factos tributários já tinha ocorrido a caducidade do direito à liquidação do imposto. n) A infirmação, de forma inequívoca, da conclusão de que a investigação dos factos tributários em causa nos presentes autos teve o seu início, no aludido processo de inquérito, e no que à recorrente concerne, quando já tinha ocorrido a caducidade do acto de liquidação do imposto, caberia à Dma. Representante da Fazenda Pública, pelo que, e não tendo esta procedido a tal demonstração, não obstante a recorrente o ter expressamente requerido, em sede da impugnação judicial, deveria o tribunal a quo retirar as pertinentes consequências, reconhecendo a verificação da alegada caducidade. o) Até porque, a ora recorrente, só viria a ser constituída arguida no âmbito daqueles autos de inquérito, muito tempo depois de ocorrido a caducidade do direito à liquidação do imposto. O tribunal a quo ao decidir como decidiu e ao não reconhecer verificada a arguida caducidade do direito à liquidação do LRC de 2004, fez uma errada interpretação e aplicação dos n.º 1 do art. 45.º e art. 46.º do Decreto-Lei N.º 398/98 de 17 de Dezembro (Lei Geral Tributária), e o art. 93.º do Código do Imposto Sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas, aos factos, impondo-se a sua revogação, com o que será feita, JUSTIÇA!». 1.3 A Fazenda Pública não apresentou contra-alegações. 1.4 Recebidos os autos neste Supremo Tribunal Administrativo, foi dada vista ao Ministério Público e o Procurador-Geral Adjunto emitiu parecer no sentido de que seja negado provimento ao recurso, com a seguinte fundamentação: «[ ] O prazo de caducidade a considerar é o prazo de 4 anos, contável a partir do termo do ano em que se verificou o facto tributário (art. 45.º, n.ºs 1 e 4 da LGT e art. 93.º do CIRC). No caso em apreço, iniciando-se a contagem do prazo de caducidade do direito à liquidação do imposto em o mesmo esgotar-se-ia, na ausência de causas de suspensão operantes, em Sucede que em havia sido instaurado inquérito criminal contra a ora recorrente relativamente aos factos a que respeita o acto de liquidação impugnado - cfr. Alíneas A), D), E), H) e I) do probatório. Como decorre do n.º 5 do art. 45.º da LGT, aplicável ao caso por força do disposto no n.º 2 do art. 57.º da Lei n.º 60-A/2005, de 30 de Dez., sempre que o direito à liquidação respeite a factos relativamente aos quais foi instaurado inquérito criminal, o prazo de quatro anos a que se refere o n.º 1 do preceito é alargado até ao arquivamento ou trânsito em julgado da sentença, acrescido de um ano. Ora, sendo certo que em 2011 o inquérito criminal em causa ainda se encontrava pendente de decisão cfr. Alíneas H) e I) do probatório é manifesto que na data da liquidação e da sua notificação à ora recorrente ainda não havia operado a caducidade do direito à liquidação, sendo irrelevantes para o caso, salvo melhor entendimento, a data em que no inquérito se iniciaram as investigações dos factos imputados à ora recorrente e a data em que a mesma terá sido constituída arguida, irrelevando ainda os efeitos sobre o prazo de caducidade que a lei faz derivar da realização de acção inspectiva, nos termos do art. 46.º, n.º 1 da LGT. Não enferma, pois, a sentença recorrida do erro que lhe é imputado». 1.5 Colheram-se os vistos dos Juízes Conselheiros adjuntos. 1.6 A questão que cumpre apreciar e decidir é a de saber se a sentença recorrida fez correcto julgamento quando considerou que a impugnação judicial não podia proceder com fundamento na invocada caducidade do direito à liquidação, o que, como procuraremos demonstrar, passa por indagar qual e como se conta o prazo para o exercício daquele direito, designadamente se a este prazo é aplicável a extensão prevista no n.º 5 do art. 45.º da Lei Geral Tributária (LGT), na redacção que lhe foi introduzida pela Lei n.º 60-A/2005, de 30 de Dezembro (Orçamento do Estado para o ano de 2006). * * * 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1 DE FACTO A sentença recorrida deu como provados os seguintes factos:

3 3 de :53 «A) Em , foi instaurado o processo de inquérito n.º 1596/03.OJFLSB, contra vários arguidos, entre os quais, a ora impugnante (facto que se extrai da informação de fls. 19/21 do processo administrativo em apenso); B) A Impugnante, A, Lda., foi sujeita a uma inspecção, conforme decorre da Ordem de Serviço n.º de (cfr. fls. 10 do processo administrativo em apenso); C) A inspecção identificada na alínea que antecede, teve o seu término a (cfr. fls. 11 do processo administrativo em apenso); D) Em , foi exarado o seguinte Parecer no Relatório de Inspecção: Visto. Confirmo as correcções propostas, em sede de IVA e IRC relativas aos exercícios de 2003 e 2004, de natureza meramente aritmética resultante de imposição legal conforme consta dos capítulos III e IX do Relatório de Inspecção Tributária (...) As infracções cometidas indiciam a prática dos crimes de fraude qualificada e abuso de confiança previstos nos artigos 104.º e 105.º ambos do Regime Geral das Infracções Tributárias e de contra ordenações fiscais punidas pelo artigo 114.º do mesmo diploma legal. ( ) cf. fls. 35 dos autos. E) Em foi exarado o Despacho do Chefe de Divisão (por delegação do Director de Finanças) no Relatório de Inspecção Tributária, com o seguinte conteúdo: Concordo. Confirmo nos termos que vêm propostos à margem. Procedimentos subsequentes adequados Cfr. fls. 35 dos autos. F) A Liquidação de IRC do ano de 2004 foi emitida a e notificada à Impugnante a (conforme informação que se extrai de fls. 18/21 do Processo Administrativo em apenso e fls. 15 dos autos); G) Em , deu entrada a presente acção, neste Tribunal (cf. fls. 1 dos autos); H) Pela Direcção de Finanças de Lisboa, foi emitido um fax com o seguinte conteúdo Conforme combinado telefonicamente, e em resposta ao V/Ofício n.º 1835 de dirigido à Divisão de Processos Criminais Fiscais da DF de Lisboa, informa-se o seguinte: 1. A firma A. Lda. NIPC (na qualidade de utilizadora de facturas presumivelmente falsas) e a firma B.., Lda. NIPC (na qualidade de emitente dessas mesmas facturas) fazem ambas parte do Processo de Inquérito n.º 1596/03.0JFLSB da Polícia Judiciária, relativamente ao IRC e IVA dos anos de 2003 e 2004; 2. O referido Processo de Inquérito n.º 1596/03.0JFLSB da Polícia Judiciária que inclui igualmente a firma C, Lda. NIPC.. (como emitente e utilizador de facturas presumivelmente falsas e/ou não correspondentes a transacções reais) foi instaurado em , não se encontrando ainda concluído (cf. informação que se extrai de fls. 18/21 do processo administrativo em apenso); I) Em foi emitido um fax pela Polícia Judiciária Unidade Nacional de Combate à Corrupção dirigido à Direcção de Finanças de Santarém com o seguinte conteúdo: Em resposta ao V/ Ofício, informa-se que a A.., Lda. é interveniente no processo em referência (NUIPC: 1596/03.0JFLSB), recaindo sobre a mesma suspeitas de utilização de facturação falsa, durante o período compreendido entre 2003 e Mais se informa que o inquérito em apreço foi instaurado no ano de (Cf. fls. 289 dos autos)». 2.2 DE DIREITO A QUESTÃO A APRECIAR E DECIDIR Uma sociedade deduziu impugnação judicial à liquidação adicional de IRC que lhe foi efectuada com referência ao ano de 2004 e na sequência de uma inspecção que levou a que a AT procedesse a correcções da matéria tributável declarada. Invocou a Impugnante caducidade do direito à liquidação em virtude de apenas ter sido notificada daquela liquidação em Dezembro de 2009, sendo que o prazo para o exercício do direito à liquidação, na sua tese, caducou em 31 de Dezembro de A Juíza do Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria julgou a impugnação improcedente. Quanto à invocada notificação para além do termo do prazo da caducidade do direito à liquidação, considerou, em síntese, que o prazo de caducidade foi alargado, ao abrigo do disposto no art. 45.º, n.º 5, da LGT, introduzido pela Lei n.º 60-A/2005, de 31 de Dezembro, cuja aplicação aos prazos em curso foi determinada pelo n.º 2 do art. 57.º da mesma Lei, motivo por que concluiu pela não verificação do invocado fundamento de oposição. A Impugnante insurge-se contra a sentença invocando, em resumo, que na data em que se iniciou a investigação criminal estava já caducado o direito à liquidação. Assim, como adiantámos em 1.6, a questão que cumpre apreciar e decidir é a de saber se a sentença recorrida fez correcto julgamento quando considerou que a impugnação judicial não podia proceder com fundamento na invocada caducidade do direito à liquidação, o que passa por indagar qual o prazo e o modo como se conta o prazo para o exercício daquele direito, designadamente se a este prazo é aplicável a extensão prevista no n.º 5 do art. 45.º da LGT, na redacção que lhe foi introduzida pela Lei n.º 60-A/2005, de 30 de Dezembro. A questão que se coloca neste processo foi já suscitada perante este Supremo Tribunal Administrativo em recurso em tudo idêntico, diferindo apenas quanto ao ano a que respeita o IRC: 2004 no presente processo, 2003 no processo n.º 178/14, que foi decidido por acórdão proferido em 1 de Outubro de 2014 (Ainda não publicado no jornal oficial, mas disponível em ).

4 4 de :53 Vamos, pois, limitar-nos a remeter para a fundamentação aí expedida, com a qual concordamos integralmente DA APLICABILIDADE DA EXTENSÃO DO PRAZO DA CADUCIDADE DETERMINADO PELO N.º 5 DO ART. 45.º DA LGT, ADITADO PELA LEI N.º 60-A/2005 (IN)SUFICIÊNCIA DA MATÉRIA DE FACTO Passamos a transcrever o referido acórdão, permitindo-nos apenas introduzir as modificações pertinentes em face do diferente ano a que se refere a liquidação, modificações que faremos sob o tipo de letra normal: «Vem o presente recurso jurisdicional interposto da sentença que julgou improcedente a impugnação judicial que a ora Recorrente deduziu contra o acto de liquidação oficiosa de IRC referente ao exercício de 2004, impugnação que teve por fundamento a falta de notificação dessa liquidação no prazo de caducidade. A sentença recorrida julgou a impugnação improcedente com a seguinte argumentação: «No caso em apreço, estamos perante um tributo de IRC do ano de 2004, que tratando-se de um imposto periódico, o prazo de caducidade da liquidação conta-se a partir do termo do ano em que se verificou o facto tributário, o que significa que, é o dia que marca o início do prazo em apreço, o que acarreta desde logo concluir que a Administração Tributária tinha de proceder à sua liquidação e notificá-la até , de acordo com o regime estabelecido no art. 45.º n.ºs 1 e 4 da LGT (seguindo a jurisprudência, inter alia, do Acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul, de , Proc. n.º 03956/10). Sucede porém que, conforme resulta do probatório, a referida liquidação só foi notificada à Impugnante a , pelo que cumpre analisar se ocorreu alguma causa de suspensão ou interrupção do respectivo prazo de caducidade. O sobredito art. 46.º, n.º 1, da LGT dispõe que o prazo de caducidade se suspende com a notificação ao contribuinte, nos termos legais, da ordem de serviço ou despacho no início da acção de inspecção externa, cessando, no entanto, esse efeito, contando-se o prazo do seu início, caso a duração da inspecção externa tenha ultrapassado o prazo de seis meses após a notificação. Efectivamente, resulta do recorte probatório, que a Impugnante foi inspeccionada em 2009, depois de ter ocorrido o prazo limite de caducidade para a liquidação, que como se referiu ocorreu a Acontece que, por força da Lei n.º 60-A/2005, de , que entrou em vigor a , foi aditado um novo n.º 5 ao citado artigo 45.º da LGT, o qual dispõe, como se referiu, que sempre que o direito à liquidação respeite a factos relativamente aos quais foi instaurado inquérito criminal, o prazo a que se refere o n.º 1 desse normativo é alargado até ao arquivamento ou trânsito em julgado da sentença, acrescido de um ano Destarte, tendo em conta que o n.º 5 do artigo 45.º da LGT é aplicável aos prazos de caducidade em curso à data da entrada em vigor da Lei n.º 60-A/2005 (neste particular, sufragamos o entendimento vertido no acórdão do Supremo Tribunal Administrativo de , Proc. 343/08), e resultando dos autos que o processo de inquérito contra a ora Impugnante foi instaurado em , e que em 2011 ainda não tinha tido desfecho (cf. decorre das alíneas H) e I) do probatório), é evidente que à data em que aquela liquidação foi emitida e notificada (cf. resulta da alínea F) do probatório) não tinha ocorrido o prazo de caducidade do direito à liquidação do referido tributo, pelo simples facto de, a partir de (data da entrada em vigor do art. 45.º, n.º 5, da LGT), ter entrado em vigor uma causa de suspensão daquele prazo: a instauração de inquérito criminal ( )». É contra o assim decidido que se insurge a Impugnante, ora Recorrente, defendendo que não se mostra averiguada e estabelecida a identidade entre os factos investigados no inquérito criminal referido nas alíneas H) e I) do probatório, e os factos que, na sequência do procedimento de inspecção, deram origem à liquidação impugnada, advogando que, nesta circunstância, em 16/12/2009 (data da sua notificação da liquidação), decorrera já o prazo de caducidade do direito de liquidar tal tributo, que se completara em 31/12/2008, razão por que sustenta que a sentença incorreu em erro de julgamento na interpretação e aplicação das normas contidas nos arts. 45.º n.º 1 e 46.º da LGT, bem como no art. 93.º do CIRC. Deste modo, a questão que cumpre analisar e decidir neste recurso consiste em saber se a sentença errou ao julgar que a notificação da liquidação oficiosa de IRC referente ao exercício de 2004 ocorreu antes do decurso do prazo de caducidade do direito de liquidar esse tributo, atenta a pendência do processo de inquérito n.º 1596/03.0JFLSB. Ora, [ ] a contagem do prazo de caducidade nos termos do 45.º, n.º 5, da LGT só ocorre se a liquidação e a investigação criminal se referirem aos mesmos factos, e, no caso vertente, não se alcança da matéria dada como assente na sentença recorrida qual a factualidade subjacente às correcções realizadas pela administração tributária, já que apenas consta do ponto d) do probatório que, no âmbito de uma acção inspectiva que abrangeu IVA e IRC dos anos de 2003 e 2004, foram efectuadas correcções de natureza meramente aritmética resultante de imposição legal conforme consta dos capítulos III e IX do relatório de inspecção tributária, sendo que para aferir se tais correcções estão relacionadas com a matéria objecto de investigação no processo-crime importa igualmente precisar quais os factos em causa, o que não foi levado ao probatório, uma vez que do mesmo apenas consta que estão a ser objecto de investigação factos relacionados com a utilização de facturação falsa, o que é, claramente, muito vago. Razão por que também não podemos deixar de concluir que, não se encontrando fixados nos autos os concretos factos que motivaram a liquidação oficiosa em causa, nem aqueles que são alvo da investigação criminal a que alude o probatório, se detecta na sentença recorrida um deficit instrutório que importa colmatar para enfrentar e decidir a enunciada questão da caducidade da liquidação, face ao que dispõe o art. 45º, nº 5, da LGT. Neste contexto, e considerando que este Tribunal de recurso não dispõe de base factual para decidir o presente recurso jurisdicional uma vez que ele pressupõe uma realidade de facto que não está pré-estabelecida nem aqui pode estabelecer-se por virtude de o STA, como tribunal de revista, carecer de poderes de cognição em sede de facto torna-se essencial que o tribunal a quo amplie a matéria de facto de modo a fixar o quadro factual suficiente para o julgamento da causa. Termos em que se impõe revogar, ao abrigo do disposto no n.º 3 do art. 682.º do CPC, a sentença impugnada, para ser substituída por outra que decida após ampliação da base factual necessária para a aplicação do direito, de acordo com o que se atrás se apontou, assim se concedendo provimento ao

5 5 de :53 recurso». É neste sentido que decidiremos também CONCLUSÕES Preparando a decisão, formulamos as seguintes conclusões, decalcadas do sumário doutrinal do citado acórdão: I - A contagem do prazo de caducidade do direito de liquidar tributos nos termos do art. 45.º, n.º 5, da LGT, só ocorre se o acto tributário de liquidação e a investigação criminal se referirem aos mesmos factos. II - Não se encontrando fixados nos autos os concretos factos que motivaram a liquidação oficiosa impugnada, nem aqueles que são alvo da investigação criminal a que alude o probatório, detecta-se na sentença um défice instrutório que importa colmatar para decidir a questão da caducidade da liquidação face ao que dispõe o art. 45.º, n.º 5, da LGT. III - Não dispondo o STA de base factual para decidir o recurso jurisdicional, torna-se essencial que os autos baixem ao tribunal a quo para fixação do quadro factual suficiente para o julgamento da causa. 3. DECISÃO Face ao exposto, os juízes da Secção do Contencioso Tributário deste Supremo Tribunal Administrativo acordam, em conferência, em anular a sentença recorrida e determinar a baixa dos autos ao Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria para que decida a questão colocada após ampliação da base factual necessária para a aplicação do direito, de acordo com o que se atrás se apontou. Sem custas. Lisboa, 11 de Novembro de Francisco Rothes (relator) - Casimiro Gonçalves - Pedro Delgado. * * * *