ACÓRDÃO

Transcrição

1 1 de 8 23/04/ :41 E M E N TA P R O C E D I M E N TO S D E C O N TR O L E A D M I N I S T R ATI V O. T R I B U N A L D E J U S T I Ç A D O E S TA D O D A B A H I A. CUMULAÇÃO DE DIÁRIAS COM INDENIZAÇÃO DE TRANSPORTE. ATO ADMINISTRATIVO QUE VEDOU AOS SERVIDORES DAQUELE ESTADO O RECEBIMENTO DE DIÁRIAS NOS DESLOCAMENTOS DESTINADOS À REALIZAÇÃO DE DILIGÊNCIAS PARA CUMPRIMENTO DE MANDADOS DE CITAÇÃO, DE INTIMAÇÃO E DE NOTIFICAÇÃO. 1- No caso do TJBA, especificamente, existe lei estadual que prevê de forma expressa a possibilidade de pagamento de diárias cumuladas com indenização de transporte a todos seus servidores, sem fazer distinção entre os executantes de mandados e os demais (art. 68 da Lei Estadual nº 6.677/74); 2- O Decreto Judiciário nº 832/13, que proibiu a cumulação de diárias e indenização de transporte, não afronta a referida lei. Veja-se que o pagamento de diárias visa a ressarcir o servidor de despesas eventuais e extraordinárias, que seja forçado a fazer ao se deslocar da respectiva localidade onde tem exercício. No caso dos servidores cujo cargo exige o permanente deslocamento, o pagamento de diárias se tornaria a regra e, consequentemente, passaria a integrar sua remuneração, o que, por certo, não foi a intenção do legislador ao criar o instituto; 3- Inobstante, a proibição de pagamento de diárias para todo e qualquer deslocamento destinado à realização de diligências para cumprimento de mandados não é a melhor solução. Nos moldes do entendimento que prevalece na esfera federal, é possível que o servidor, nestas hipóteses, veja-se eventualmente obrigado ao pernoite, caso a distância do local onde deve cumprir a diligência não permita seu retorno no mesmo dia. Nestes casos - os quais, certamente, constituem a exceção - deve fazer jus ao pagamento de diárias. 4- Pedidos julgados parcialmente procedentes para determinar ao TJBA que promova a extensão do pagamento de diárias aos servidores nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação, excepcionalmente, quando se configurar hipótese passível de concessão desse benefício e for exigida a pernoite no referido deslocamento, providenciando as necessárias adequações de suas normas a este julgamento dentro do prazo de sessenta dias a contar do julgamento do CNJ. ACÓRDÃO O Conselho, por unanimidade, julgou parcialmente procedentes os pedidos, para determinar ao Tribunal de Justiça do Estado da Bahia que promova a extensão do pagamento de diárias aos servidores nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação, excepcionalmente, quando se configurar hipótese passível de concessão desse benefício e for exigida a pernoite no referido deslocamento, providenciando as necessárias adequações de suas normas a este julgamento dentro do prazo de sessenta dias a contar do julgamento do CNJ, nos termos do voto do Relator. Presidiu o julgamento o Conselheiro Joaquim Barbosa. Plenário, 8 de abril de 2014.

2 2 de 8 23/04/ :41 Conselho Nacional de Justiça Autos: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Requerente: SINDICATO DOS SERVIDORES DOS SERVIÇOS AUXILIARES DO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA - SINTAJ Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA R E L AT Ó R I O 1. Tratam-se de Procedimentos de Controle Administrativo (PCAs) instaurados em razão de iniciativa do Sindicato dos Servidores dos Serviços Auxiliares do Poder Judiciário do Estado da Bahia (SINTAJ) em face do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia (TJBA), impugnando, em síntese, ato administrativo emanado pela citada Corte, através do qual restou vedado aos servidores daquele Estado o recebimento de diárias nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação. Tendo sido apresentado Pedido de Providências (PP) pelo Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário do Estado da Bahia (SINPOJUD) com este mesmo objeto, foi determinado sua autuação como Procedimento de Controle Administrativo nº e apensado aos presentes autos. 2. No PCA nº , o SINTAJ alega que a Lei Estadual nº 6.677/94 (Estatuto do Servidor Público do Estado da Bahia) garante aos servidores o recebimento concomitante de diárias e indenização de transporte, nos termos do art. 68 e 72 do referido diploma. Inobstante, o Presidente do TJBA baixou o Decreto Judiciário nº 832, de 27/09/13, vedando o pagamento de diárias nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação. Aduz que, desta forma, restaram prejudicados os Oficiais de Justiça Avaliadores e os Agentes de Proteção ao Menor, principalmente os que exercem suas atividades no interior do Estado. Acrescenta que o Decreto Judiciário estaria em confronto com a Lei Estadual supra. Salienta por fim que os Decretos Judiciários Nº 136/13 e 5758/13, que regulamentam o pagamento de diárias no Poder Judiciário baiano, não trazem qualquer disciplina que confronte com o pagamento da indenização de transporte, disciplinada pela Resolução nº 14/13 daquele Estado. 3. No PCA Nº , o SINPOJUD defende, igualmente, que o Decreto Judiciário nº 832/13 estaria em confronto com o art. 68 da Lei Estadual nº 6.677/94. Sustenta ainda que o Decreto Judiciário nº 136/13 garante aos magistrados e servidores

3 3 de 8 23/04/ :41 do Poder Judiciário baiano o direito à percepção de diárias, para atender às despesas de alimentação e hospedagem, sem prejuízo do fornecimento de passagens ou do pagamento de indenização de transporte. Dessa forma, o Decreto Judiciário ora impugnado estaria agindo de modo discriminatório, ao não conceder diárias para os Oficiais de Justiça Avaliadores e os Agentes de Proteção aos Menores. Requer, assim, a isonomia de tratamento a todos os servidores, com base no art. 5º, caput, da CF. 4. O Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, instado a prestar informações, pontua, inicialmente, que elaborou a Resolução nº 14/13 pautado em determinação deste CNJ, em especial a Resolução nº 153, que busca garantir aos Oficiais de Justiça o recebimento antecipado das despesas com diligências a cumprir. Sendo assim, a Resolução nº 14/13 garantiu aos Oficiais de Justiça e aos Agentes de Proteção ao Menor, em seu artigo 1º, o pagamento da indenização de transporte, a título de ressarcimento de despesas realizadas com locomoção. A mesma Resolução determina, no art. 7º, que a indenização de transporte é incompatível com qualquer outra verba recebida sob idêntico fundamento, evitando, desta forma, cumulação ou concorrência de indenização para o mesmo fim. Ressalta que a Resolução nº 14/13, além de disciplinar antiga reivindicação dos servidores, foi amplamente discutida com o SINPOJUD. Desta forma, em respeito à Resolução nº 153/CNJ e à Resolução nº 14/13 do TJBA, foi expedido o Decreto Judiciário nº 832/13 ora impugnado, proibindo o pagamento de diárias a Oficial de Justiça Avaliador e a Agente de Proteção ao Menor, quando em diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação. Defende que o próprio art. 14 da Resolução nº 14/13 já proibia o acúmulo de indenização de transporte com pagamento de diárias, ao usar a expressão "qualquer outra verba percebida sob idêntico fundamento". Ressalta que o CJF indeferiu pedido da Federação Nacional de Associações de Oficiais de Justiça Avaliadores, requerendo recebimento cumulado de diárias e indenização de transporte pelos Oficiais de Justiça em diligências fora do seu domicílio. Aduz que o critério está definido na Resolução nº 04/08 do CJF, em seu art. 55, 2º, que assim dispõe: "Serão pagas diárias ao servidor que executar serviço externo, quando se configurar hipótese passível de concessão desse benefício, sendo, neste caso, indevida indenização de transporte quanto aos dias que servires de base para o respectivo cálculo". Por fim, aduz que ao Tribunal é assegurada autonomia funcional, administrativa e financeira, conforme previsto no art. 99 da CF e art. 10 da Lei de Organização Judiciária do Estado da Bahia. É o relatório.

4 4 de 8 23/04/ :41 Conselho Nacional de Justiça Autos: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Requerente: SINDICATO DOS SERVIDORES DOS SERVIÇOS AUXILIARES DO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA - SINTAJ Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V O T O 1. Conforme relatado, trata-se de Procedimentos de Controle Administrativo instaurados por iniciativa do Sindicato dos Servidores dos Serviços Auxiliares do Poder Judiciário do Estado da Bahia (SINTAJ) e pelo Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário do Estado da Bahia (SINPOJUD) em face do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, impugnando ato administrativo emanado pela citada Corte, através do qual restou vedado aos servidores daquele Estado o recebimento de diárias nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação. Referida vedação emana do Decreto Judiciário nº 832, de 27/09/13, o qual tem a seguinte redação: "Art. 1º - Os servidores do Poder Judiciário do Estado da Bahia não farão jus ao recebimento de diárias nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação." Sustentam os requerentes que o dispositivo supra estaria em confronto com o art. 68 da Lei Estadual nº 6.677/74 (Estatuto do Servidor Público do Estado da Bahia), in verbis: "Art Ao servidor que se deslocar da sede em caráter eventual ou transitório, no interesse do serviço, serão concedidas, além do transporte, diárias para atender às despesas de alimentação e hospedagem." (Grifei). 2. Necessário, inicialmente, conceituar os dois institutos, para uma melhor análise da questão que ora se coloca. Diária é a indenização a que faz jus o servidor que se deslocar, temporariamente, da respectiva localidade onde tem exercício, a serviço ou para participar de evento de interesse da administração pública, destinada a cobrir as despesas de alimentação, hospedagem e locomoção urbana.

5 5 de 8 23/04/ :41 A indenização de transporte, por sua vez, como o próprio nome já deixa claro, é a compensação paga ao servidor que utiliza meio próprio de locomoção para execução de serviços externos. Como se vê, a princípio, a indenização de transporte estaria englobada na diária, sendo esta, portanto, mais ampla que aquela, ao se prestar a indenizar o servidor não apenas pelo gasto com transporte, mas também pelas despesas com alimentação e hospedagem. Sendo assim, em uma análise perfunctória, caso fosse feito o pagamento simultâneo dos dois benefícios, haveria um bis in idem, na medida em que, no instituto da diária, já estão previstos os ressarcimentos de despesas de transporte. No caso da lei baiana, entretanto, há a ressalva de que a diária deve atender "às despesas de alimentação e hospedagem". Dessa forma, entende-se, a princípio, que não haveria o duplo pagamento, na medida em que a diária, neste caso específico, não englobaria o ressarcimento relativo ao transporte. 3. O Conselho da Justiça Federal, ao apreciar requerimento formulado pela Federação Nacional das Associações dos Oficiais de Justiça Avaliadores Federais (FENASSOJAF) e pela Federação Nacional dos Trabalhadores do Judiciário Federal e Ministério Público Federal (FENAJUFE)[1], relativo à indenização de transporte, ressalta que a Resolução nº 04/08 veda, expressamente, a percepção concomitante dos dois institutos, não deixando margem para interpretação duvidosa. Eis o texto da referida Resolução: Art. 54. A indenização de transporte destina-se a ressarcir o ocupante do cargo de Analista Judiciário/Área Judiciária/Executante de Mandados das despesas que realizar em decorrência da utilização de meios de locomoção, não fornecidos pela Administração, para desincumbir-se do serviço. (...) 2º Serão pagas diárias ao servidor que executar serviço externo, quando se configurar hipótese passível de concessão desse benefício, sendo, neste caso, indevida a indenização de transporte quanto aos dias que servirem de base para o respectivo cálculo. (Grifei). Em sede federal este raciocínio não gera, de fato, maiores dúvidas, na medida em que a Lei nº 8.112/90 veda, expressamente, o pagamento de diárias quando o deslocamento da sede constituir exigência permanente do cargo. Confira-se: Art. 58. O servidor que, a serviço, afastar-se da sede em caráter eventual ou

6 6 de 8 23/04/ :41 transitório para outro ponto do território nacional ou para o exterior, fará jus a passagens e diárias destinadas a indenizar as parcelas de despesas extraordinária com pousada, alimentação e locomoção urbana, conforme dispuser em regulamento. 1 o A diária será concedida por dia de afastamento, sendo devida pela metade quando o deslocamento não exigir pernoite fora da sede, ou quando a União custear, por meio diverso, as despesas extraordinárias cobertas por diárias. 2 o Nos casos em que o deslocamento da sede constituir exigência permanente do cargo, o servidor não fará jus a diárias. (grifei) De qualquer forma, o entendimento adotado pelo CJF de pagamento de diárias com a supressão da indenização de transporte já é mais favorável aos executantes de mandados, uma vez que os mesmos não poderiam perceber diárias, se aplicado estritamente o dispositivo acima transcrito. 4. No tocante aos Tribunais de Justiça Estaduais, inexiste regra proibindo o pagamento de diárias aos servidores em que o deslocamento da sede constitui exigência permanente do cargo, no molde da Lei nº 8.112/90, que só se aplica aos servidores públicos federais. No caso do Tribunal de Justiça da Bahia, especificamente, existe lei estadual que prevê de forma expressa a possibilidade de pagamento de diárias cumuladas com indenização de transporte a todos seus servidores, sem fazer distinção entre os executantes de mandados e os demais (art. 68 da Lei Estadual nº 6.677/74), conforme visto acima. Considero que o Decreto Judiciário nº 832/13 não afronta a referida lei. Veja-se que o pagamento de diárias visa a ressarcir o servidor de despesas eventuais e extraordinárias, que seja forçado a fazer ao se deslocar da respectiva localidade onde tem exercício. No caso dos servidores cujo cargo exige o permanente deslocamento, o pagamento de diárias se tornaria a regra e, consequentemente, passaria a integrar sua remuneração, o que, por certo, não foi a intenção do legislador ao criar o instituto. Igualmente, inexiste qualquer afronta ao Princípio da Isonomia, na medida em que as atribuições dos cargos dos servidores em comento são distintas, justificando-se, portanto, o tratamento diferenciado. 5. Inobstante, considero que a proibição de pagamento de diárias para todo e qualquer deslocamento destinado à realização de diligências para cumprimento de mandados não é a melhor solução. Nos moldes do entendimento que prevalece na esfera federal, é possível que o servidor, nestas hipóteses, veja-se eventualmente obrigado ao pernoite, caso a distância do local onde deve cumprir a diligência não permita seu retorno no mesmo dia. Nestes casos - os quais, certamente, constituem a exceção - deve fazer jus ao pagamento de diárias. De qualquer forma, é importante salientar que não poderá haver o bis in idem - nem para os executantes de mandados, nem para os demais servidores. Sendo assim, mister se faz alertar o

7 7 de 8 23/04/ :41 TJBA neste sentido, qual seja, de que o pagamento de diárias, se feito concomitantemente à indenização de transporte, não poderá englobar o ressarcimento relativo à esta última. 6. Diante do exposto, conheço e julgo parcialmente procedentes os pedidos dos Procedimentos de Controle Administrativo nº e nº , para determinar ao Tribunal de Justiça do Estado da Bahia que promova a extensão do pagamento de diárias aos servidores nos deslocamentos destinados à realização de diligências para cumprimento de mandados de citação, de intimação e de notificação, excepcionalmente, quando se configurar hipótese passível de concessão desse benefício e for exigida a pernoite no referido deslocamento, providenciando as necessárias adequações de suas normas a este julgamento dentro do prazo de sessenta dias a contar do julgamento do CNJ. O Tribunal de Justiça do Estado da Bahia deverá, ainda, ser rigoroso e, ao mesmo tempo, cauteloso no sentido de que o pagamento concomitante de diárias e de indenização de transporte não poderá resultar em bis in idem, devendo certificar-se que no pagamento da diária não está incluído o valor relativo ao transporte do servidor. É como voto. Brasília, 17 de março de Conselheiro GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA Relator [1] processo nº Brasília, Conselheiro Relator Assinado eletronicamente por: GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA

8 8 de 8 23/04/ :41 /listview.seam