TELECOMUNICAÇÕES BRASILEIRAS S.A. TELEBRÁS Vinculada ao Ministério das Comunicações DESPACHO

Transcrição

1 DESPACHO Assunto: Recurso Administrativo interposto pela BIMETAL INDÚSTRIA E METALÚRGICA LTDA PREGÃO Nº 08/2010-TB contra a empresa NETWORKER TELECOM INDUSTRIA,COM E REPRESENTAÇÃO LTDA Senhor Diretor Técnico, INTRODUÇÃO 01. Trata-se de Recurso Administrativo interposto pela empresa BIMETAL INDÚSTRIA E METALÚRGICA LTDA contra a decisão proferida por este pregoeiro no PREGÃO ELETRÔNICO PARA REGISTRO DE PREÇOS Nº 08/2010-TB, cujo objeto é a contratação, mediante Registro de Preços, de solução de enlaces de rádios digitais, composta de equipamento de radiocomunicação, sistema irradiante, torres, postes, sistema de gerência, serviços de instalação, treinamento, operação inicial, com garantia, visando a implantação do Programa Nacional de Banda Larga PNBL, em diversos estados do país, consoante as diretrizes contidas nos artigos 1º e 4º do Decreto nº 7.175, de 12 de maio de DO HISTÓRICO DA LICITAÇÃO 02. A licitação foi dividida em 08 (oito) grupos I a IV (rádios) e V a VIII (torres e postes), cuja abertura ocorreu em 01/12/ Os grupos de torres e postes compreendiam: V (Anel Sudeste); VI (Anel Nordeste); VII (Anel Sul) e VIII (Rede Norte). DA LICITAÇÃO 04. De acordo com a ata registrada no sistema Comprasnet, sagraram-se vencedoras as seguintes empresas, consoante as decisões exaradas por este pregoeiro em 26/01/2011: Grupo 5 Anel Sudeste NETWORKER TELECOM INDÚSTRIA,COM E REPRESENTAÇÃO LTDA R$ ,00 Grupo 6 Anel Nordeste BIMETAL INDÚSTRIA METALURGICA LTDA R$ ,00 Grupo 7 Anel Sul NETWORKER TELECOM INDÚSTRIA,COM E REPRESENTACÃO LTDA R$ ,00 Grupo 8 Rede Norte EVEREST ENGENHARIA DE INFRA ESTRUTURA LTDA R$ ,00 Total (Torres e Postes) R$ ,00

2 05. Este pregoeiro procedeu o registro das negociações item a item no sistema Comprasnet para os grupos V, VI e VIII, e declarou as empresas acima citadas as vencedoras. No entanto, irresignada com o resultado divulgado, a BIMETAL manifestou a intenção de recorrer contra a NETWORKER no grupo VII, cuja manifestação foi acolhida por este pregoeiro, conforme mensagens registradas no sistema Comprasnet: Registro Intenção de Recurso Intenção de Recurso Aceita 26/01/ :12:24 26/01/ :44:15 DO RECURSO Registro de Intenção de Recurso. Fornecedor: BIMETAL INDUSTRIA METALURGI- CA LTDA CNPJ/CPF: Motivo: BIMETAL manifesta intenção de interpor recurso em relação a HABILITAÇÃO da licitante NETWORKER como vencedora (melhor lance) do Grupo VII, face esta ter apresentado preço manifestamente inexequível para o Item 61 implementando nesta forma jogo de planilha, o que contraria os princípios contidos no artigo 37 da Constituição Federal, sem prejuizo a clara afronta aos parágrafos 1º, alínea "b" e 2º do artigo 48 da Lei Federal n /93. Requer prazo de três dias úteis, para as razões do recurso. Intenção de recurso aceita. Fornecedor: BIMETAL INDUSTRIA METALURGICA LTDA, CNPJ/CPF: Motivo: Acolho a intenção. Todavia, a aceitação da proposta da NETWORKER observou as disposições legais, consoante às determinações do TCU para não desclassificar empresa por suposta inexequibilidade, em decorrência de itens isolados. Assim, se a NETWORKER entende que pode honrar a sua proposta, a despeito de suposto erro na cotação de um item, não cabe à TELEBRÁS em virtude do baixo preço do item contestado, proceder a desclassificação. Enfim, não temos o direito de ingerir em negócios privados. 06. Tempestivamente, em 31/01/2011 a BIMETAL apresentou os seus memoriais, aduzindo em síntese o seguinte: a) que a NETWORKER se sagrou vencedora do Grupo VII apenas por ter ofertado lance de valor inexeqüível para o item 61 (torre de 60m de altura com instalação). Para sustentar a alegação, demonstrou que o preço da recorrida para o item foi de R$ ,00, enquanto nenhuma das demais concorrentes cotou preço unitário de menos de R$ ,00; b) que diante desta situação flagrantemente inexeqüível as concorrentes e principalmente a recorrente ficaram prejudicadas. Por isso a Administração tinha o poder-dever de desclassificar a NETWORKER no Grupo VII, até porque teria ficado caracterizado o jogo de planilhas, pratica que se constitui em uma armadilha para a TELEBRÁS e é combatida pelo Tribunal de Contas da União e condenada pelos Tribunais do País; c) que o art. 48 da Lei nº 8.666/93 determina a desclassificação de propostas inexeqüíveis e nessa linha também aponta a doutrina, citando trechos de iminentes doutrinadores; d) que a aceitação de proposta, a exemplo daquela ofertada pela NETWORKER, pode ser considerado ato de improbidade administrativa, por causar lesão ao erário; e) que o pregoeiro não teria efetuado a devida verificação, mediante consulta ao SICAF, da situação da NETWORKER e que esta se encontraria em situação irregular no que se refere à Fazenda Federal, Estadual e Municipal, fato que ensejaria a sua inabilitação, 07. Considerando o exposto, buscou sustentar suas alegações, citando trechos de

3 normas que norteiam as licitações públicas e entendimentos doutrinários, para, ao final, requerer a desclassificação da NETWORKER por inexequibilidade, bem como a sua inabilitação, por não ter cumprido as exigências contidas no subitem do Edital. DAS CONTRA-RAZÕES 08. Utilizando-se do seu direito legal, a NETWORKER apresentou as suas contra-razões em 03/02/2011, contestando, pontualmente, todas as alegações feitas pela BIMETAL. DO ENTENDIMENTO DO PREGOEIRO 09. Importa consignar que o preço da NETWORKER de R$ ,00 para o item 61 do Grupo VII consistiu-se no último de todos os lances ofertados no grupo, o que confirma que tal preço não foi lançado de forma premeditada pela recorrida, ficando evidente que foi um erro de lançamento. Após a detecção deste fato, como competia a este pregoeiro, foi feito contato com a empresa para sabermos se ela honraria a sua proposta a despeito do erro. Em resposta, a recorrida se dispôs a honrar a sua proposta e, em face disso, bem como levando em conta o fato de que o seu preço global se apresentava perfeitamente exeqüível, acertadamente este pregoeiro decidiu pela sua classificação. Resta claro então, que não se tratou de jogo de planilhas como quer fazer entender a recorrente, até porque na fase aleatória que se encontrava o certame, quando se encerra automaticamente no período de 1 a 30 minutos, sem interferência humana, ninguém consegue saber quando se dará este encerramento. Ademais, vale ressaltar que o item 61 (torres de 60 metros de altura com instalação) é composto de apenas 39 unidades, o que se revela uma pequena quantidade se comparado com outros itens, a exemplo do item 62 ( torres de 50 metros de altura com instalação), cuja previsão é de 79 unidades. 10. O jogo de planilhas é caracterizado quando uma licitante busca se aproveitar em um ou mais itens que prevê, ou sabe, que serão pouco demandados. Assim, oferta preços muito baixos para estes itens escolhidos e aumenta consideravelmente os preços de outros itens, o que geralmente causa prejuízos ao órgão contratante. Logicamente que este não é o caso, pois, nenhuma empresa, incluindo a própria recorrente, sabe ou pode prever quais os itens que terão maior ou menor demanda neste Programa Nacional de Banda Larga. 11. De sorte que, ao contrário, do que afirma a recorrente, a desclassificação da NETWORKER, aí sim, poderia ensejar a responsabilização daqueles que teriam dado causa a um prejuízo de quase 8 milhões, pois a proposta da segunda colocada, a própria recorrente, é superior à proposta da NETWORKER, aproximadamente nesta cifra. 12. Repiso, revelou-se acertada a decisão proferida por este pregoeiro, cujo embasamento se encontra em matéria sumulada no TCU, abaixo descrita, que determina que não seja desclassificada uma proposta por inexequibilidade sem a devida oitiva da proponente e sem avaliar os preços globais. Súmula nº 262: O critério definido no art. 48, inciso II, parágrafo 1º, alíneas a e b da Lei nº 8.666/93 conduz a uma presunção relativa de inexequibilidade de preços, devendo a Administração dar a licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta. 13. Observando as condições editalícias acima transcritas este pregoeiro efetuou em

4 26/01/2011, entre 8:30hs às 8:40hs, a consulta ao SICAF, extraindo os relatórios de todas as empresas melhores classificadas no pregão nº 08/2010, nos termos da classificação divulgada em 25/01/2011. Vê-se, pois, que a consulta ao SICAF ocorreu antes de registrar no sistema Comprasnet o resultado da habilitação e abrangeu todas as empresas declaradas classificadas: Consórcio DIGITEL, GIGACOM e ASGA (rádios); BIMETAL, NETWORKER e EVEREST (torres e postes). Eis que por um lapso deste pregoeiro tais documentos ainda não haviam sido anexados ao processo quando a BIMETAL fez vistas aos documentos no dia 27/01/2011 e em razão disso, ela registrou não ter encontrado os espelhos do SICAF. Todavia, saliento que estes relatórios contém a data de sua extração do sistema em 26/01/2011, inclusive o da própria BIMETAL, os quais já se encontram adequadamente anexados ao processo, às fls a 2.442, estando, portanto, suprida esta questão, até porque pode se confirmar às fls /2.441 que a NETWORKER estava em situação regular antes da divulgação daquele resultado. DA CONCLUSÃO 14. Diante do exposto, entendo que não merece prosperar o recurso administrativo interposto pela BIMETAL INDÚSTRIA E METALÚRGICA LTDA no PREGÃO Nº 08/2010- TB contra a NETWORKER TELECOM INDUSTRIA, COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA. Em face disso, proponho o seu recebimento, por ter sido apresentado tempestivamente, para, no mérito, negar-lhe provimento, tendo em vista a improcedência de suas alegações. Brasília, 07 de fevereiro de João Batista de Jesus Santana Pregoeiro

5 Despacho 1. De acordo com as considerações do pregoeiro acerca do Recurso Administrativo interposto pela BIMETAL INDÚSTRIA E METALÚRGICA LTDA no PREGÃO Nº 08/2010- TB, contra a NETWORKER TELECOM INDUSTRIA, COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA, recebo-o, em face de ter sido apresentado tempestivamente, para, no mérito, negar-lhe provimento, considerando a improcedência de suas alegações. 2. Dê ciência à recorrente e aos demais interessados. Brasília, 07 de fevereiro de Antônio Carlos Alff Diretor Técnico