Exercícios de raciocínio. Raciocínio na Tbox/Abox Tópicos Especiais em Ontologias Prof. Tacla/UTFPR/CPGEI

Transcrição

1 Exercícios de raciocínio Raciocínio na Tbox/Abox Tópicos Especiais em Ontologias Prof. Tacla/UTFPR/CPGEI

2 RACIOCÍNIO TBOX

3 Exercício: classificação TBox Ralf Môller, disponível em 1. Definir todos as classes como filhas diretas de Thing (somente os nomes, sem definições/descrições; 2. Fazer as definições dos conceitos; 3. Definir as duas propriedades: headof e takescourse sem se preocupar com domínio e imagem; 4. Observar na Inferred Hierarchy a hierarquia das classes Solução em Ontologias\03-OWL\Ontos\Raciocinio\Exer01-ClassificacaoTBox.owl

4 Exercício: insatisfabilidade TBox 1. Construa a terminologia no PROTÉGÉ 2. Observe como o classificador atua a medida que você a constrói 3. Por que o conceito hermafrodita não pode ser satisfeito? Explique por meio de uma fórmula lógica.

5 Exercício 02: insatisfabilidade 1. Expanda o termo not Mulher na definição de homem 2. verifique se há alguma contradição na definição expandida de homem 3. Em caso positivo, explique por que homem ainda pode ser satisfeito.

6 Exercício 03: equivalência TBox mulher pessoa fêmea homem pessoa not mulher masculino pessoa not fêmea 1. Verifique, expandindo as fórmulas, se há equivalência entre os conceitos masculino e homem 2. Verifique se o raciocinador identifica esta equivalência no Protégé.

7 RACIOCÍNIO ABOX

8 Exercício 04: Inconsistência em relação à TBox Objetos da Abox não são um modelo lógico da TBox 1. Cria duas classes disjuntas entre si: comida e pessoa, filhas de Thing 2. Crie um objeto que é ao mesmo tempo pessoa e comida 3. Execute o raciocinador

9 Exercício 05: teste de instância Calcula o conceito ao qual um indivíduo pertence. 1. Criar duas classes disjuntas entre si: comida e pessoa, filhas de Thing 2. Definir comida de forma completa: comida foiingerida.pessoa 3. Crie um indivíduo josé 4. Crie um indivíduo abacate 5. Sem declarar que abacate é comida, diga que abacate foi ingerido por josé 6. Execute o raciocinador; verifique que abacate foi inferido como comida Ativar a opção view. Individual views. individuals by inferred types

10 Exercício 06: teste de instância 1. Complemente o exemplo anterior incluindo a definição completa de veneno 2. Veneno é algo que foi ingerido por pelo menos uma pessoa e causou a morte de alguém (não necessariamente a mesma pessoa) 3. Verifique se a ontologia criada responde à interpretação pretendida

11 RACIOCÍNIO POR DEFAULT OPEN WORLD ASSUMPTION

12 Exercício 07: OWA 1. Observe as mudanças efetuadas nas definições das classes 1. Comida 2. Veneno 2. Notar que abacate, embora tenha sido ingerido por alguém, não é inferido como instância de comida, pois não foi encontrada nenhuma asserção de que não causou a morte de ninguém 3. i.e. nada é inferido por default! Porém, neste caso o raciocinador não consegue inferir que abacate não é veneno mesmo declarando que não causou a morte de ninguém ou de nada, pois ele pode ter causado, só que ainda não sabemos!!! Isto é, a base de conhecimentos sempre pode estar incompleta.

13 Exercício 08: OWA Class: Professor DisjointWith: Curso Class: ProfessorPreguicoso EquivalentTo: Professor and (leciona max 1 Curso) 1. Crie a ontologi a 2. Instancie um professor 3. Instancie um curso 4. Atribua o curso ao professor 5. Verifique se o raciocinador infere que o professor é preguiçoso Class: Curso DisjointWith: Professor ObjectProperty: leciona

14 QUERIES EM DL Protégé 4.1 somente permite queries em DL-QUERY (SPARQL não é compatível com esta versão)