RELATORA: DESA. SERLY MARCONDES ALVES REDATOR DESIGNADO: DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO

Transcrição

1 EMBARGANTE: CIELO S. A. EMBARGADO: AUTO POSTO SAN RAFAEL LTDA Número do Protocolo: /2016 Data de Julgamento: E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS - OMISSÃO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSAIS - MAJORAÇÃO DEVIDA - ART. 85, 11, DO NCPC - VÍCIO SANADO - RECURSO PROVIDO. Ao julgar o Recurso, o Tribunal deverá majorar os honorários advocatícios anteriormente fixados, levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal (art. 85, 11º, do NCPC). Fl. 1 de 11

2 EMBARGANTE: CIELO S. A. EMBARGADO: AUTO POSTO SAN RAFAEL LTDA R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. SERLY MARCONDES ALVES Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interposto por CIELO S/A, com o fito de reformar o Acórdão que, por unanimidade, desproveu o Recurso de Apelação interposto pelo Auto Posto San Rafael Ltda. Na ocasião, a embargante fala em omissão no Acórdão, uma vez que deixou de arbitrar honorários advocatícios na fase recursal, conforme previsto no art. 85, 1º e 2º, ambos do novo Código de Processo Civil. Pugna pelo conhecimento dos presentes embargos, a fim de que seja suprida a omissão apontada. É o relatório. V O T O EXMA. SRA. DESA. SERLY MARCONDES ALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: O recurso de embargos de declaração é a ferramenta processual ofertada às partes para impugnar decisão judicial contraditória, obscura ou omissa (artigo do CPC), no sentido de aclará-la, integrá-la a realidade dos autos, evitando que pontos nucleares ao deslinde da lide restem negligenciados. Fl. 2 de 11

3 No caso, razão assiste à embargante, uma vez que a decisão embargada nada disse sobre a questão do ônus sucumbencial. Reconhecida a omissão, passo a analisar a questão: Na hipótese, o embargado Auto Posto San Rafael Ltda propôs ação de reparação de danos materiais e morais, em face da embargante Cielo S/A. O Magistrado singular, diante da ausência de conduta antijurídica da demandada, julgou improcedentes os pedidos autorais, por conseguinte condenou a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, arbitrados em R$3.000,00 (três mil reais). (fls. 179/182) Irresignado, o autor, Auto Posto San Rafael Ltda, interpôs Recurso de Apelação pugnando pela reforma da sentença, sendo o mesmo desprovido, por unanimidade, por esta Colenda Câmara. Nesta ocasião, a embargante Cielo S/A requer que seja suprida a omissão apontada, a fim de que sejam arbitrados honorários recursais. Pois bem, após análise do recurso, o embargado não teve seus pedidos atendidos, mas isto, por si só, não é suficiente para modificar o decidido, uma vez que, os honorários advocatícios foram fixados consoante apreciação equitativa do juiz, de acordo com o critério elencado no 8º, do artigo 85, do novo Código de Processo Civil. Neste contexto, conforme consta dos autos, os honorários advocatícios foram arbitrados, atendendo-se às circunstâncias do caso, tais como: a relevância da ação e o valor da causa, a complexidade e a dificuldade das matérias discutidas, o trabalho e o tempo despendido pelo profissional, o local da realização do serviço, entre outros. A propósito: PROCESSO CIVIL. HONORARIOS. EMBARGOS A EXECUÇÃO PROCEDENTES. ART. 20, PAR. 4./CPC, REDAÇÃO DA LEI Fl. 3 de 11

4 8.952/1994. A VERBA HONORARIA FIXADA "CONSOANTE APRECIAÇÃO EQUITATIVA DO JUIZ" (ART. 20, PAR. 4./CPC), POR DECORRER DE ATO DISCRICIONARIO DO MAGISTRADO, DEVE TRADUZIR-SE NUM VALOR QUE NÃO FIRA A CHAMADA LOGICA DO RAZOAVEL QUE, PELAS PECULIARIDADES DA ESPECIE, DEVE GUARDAR LEGITIMA CORRESPONDENCIA COM O VALOR DO BENEFICIO PATRIMONIAL DISCUTIDO, POIS EM NOME DA EQUIDADE NÃO SE PODE BARATEAR A SUCUMBENCIA, NEM ELEVA-LA A PATAMARES PINACULARES. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (STJ - REsp /PR, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em 24/11/1997, DJ 16/03/1998, p. 155) (sem grifo no original) Continuando, não se pode olvidar que a justa remuneração do advogado é corolário de sua indispensabilidade à administração da Justiça, conforme estabelece o artigo 133 da Constituição Federal. Ainda, a verba honorária deve respeitar a atividade desenvolvida pelo advogado, sem elevá-la a patamares estratosféricos e nem barateá-la com aviltamento da profissão, devendo ser fixada de modo que represente adequada e justa remuneração ao trabalho profissional. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL. HONORARIOS. EMBARGOS A EXECUÇÃO PROCEDENTES. ART. 20, PAR. 4./CPC, REDAÇÃO DA LEI 8.952/1994. A VERBA HONORARIA FIXADA "CONSOANTE APRECIAÇÃO EQUITATIVA DO JUIZ" (ART. 20, PAR. 4./CPC), POR DECORRER DE ATO DISCRICIONARIO DO MAGISTRADO, DEVE TRADUZIR-SE NUM VALOR QUE NÃO FIRA A CHAMADA LOGICA DO RAZOAVEL QUE, PELAS PECULIARIDADES DA ESPECIE, DEVE Fl. 4 de 11

5 GUARDAR LEGITIMA CORRESPONDENCIA COM O VALOR DO BENEFICIO PATRIMONIAL DISCUTIDO, POIS EM NOME DA EQUIDADE NÃO SE PODE BARATEAR A SUCUMBENCIA, NEM ELEVA-LA A PATAMARES PINACULARES. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (STJ - REsp /PR, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em 24/11/1997, DJ 16/03/1998, p. 155) (sem grifo no original) Assim, em cotejo do caderno processual, entendo que os honorários advocatícios a favor do advogado da requerida no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), se mostram razoáveis e guardam compatibilidade com a natureza da causa e o tempo exigido para o desenvolvimento dos trabalhos do causídico. Ante o exposto, CONHEÇO do presente recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para suprir a omissão apontada, porém, mantenho a condenação ao pagamento dos honorários advocatícios tal como fixada em sentença. É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO (1º VOGAL) Egrégia Câmara: A embargante alega que o acórdão foi omisso em relação à majoração dos honorários advocatícios na fase recursal (art. 85, 11, do NCPC). De fato, a omissão existe e deve ser sanada. O 11 do art. 85 do NCPC assim dispõe: 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em Fl. 5 de 11

6 grau recursal, observando, conforme o caso, o disposto nos 2o a 6o, sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos 2º e 3º para a fase de conhecimento. Sobre essa questão, Cristiano Imhof ensina: A cada recurso que for interposto pela parte vencida haverá de ser majorado os honorários advocatícios de sucumbência fixados anteriormente, levando em consideração o trabalho adicional realizado pelo advogado, mesmo que não exista pedido expresso nesse sentido, nos limites estabelecidos nos parágrafos 2º e 3º para a fase de conhecimento (observe que se o juiz de primeiro grau ou o tribunal local já houver fixado o percentual nesses limites, nada poderá ser acrescentado pelo tribunal local ou superior) (...). (Novo código de processo civil comentado - 2. ed. rev. aum. e atual. - São Paulo: BookLaw, p. 155). E segundo o STJ, o 11 do art. 85 do Código de Processo Civil de 2015 tem dupla funcionalidade, devendo atender à justa remuneração do patrono pelo trabalho adicional na fase recursal e inibir recursos cuja matéria já tenha sido exaustivamente tratada (...) (AgInt no AREsp nº /RJ, DJe de 18/08/2016, sem grifos no original). Como visto, trata-se de uma imposição, e não de faculdade do magistrado, que deverá, nos limites da lei, remunerar o advogado pelo serviço adicional realizado em fase recursal. No caso dos autos, essa verba foi fixada na sentença em R$3.000,00, acrescida de R$500,00 em razão da fase recursal, o que atinge o montante de R$3.500,00. Fl. 6 de 11

7 Pelo exposto, com amparo no art. 85, 8º e 11 do NCPC, dou provimento ao Recurso a fim de majorar os honorários advocatícios para R$3.500,00. VOGAL) V O T O EXMO. SR. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES (2º Peço vista dos autos. EM 07 DE DEZEMBRO DE ADIADA A CONCLUSÃO DO JULGAMENTO, DEVIDO PEDIDO DE VISTA DO 2º VOGAL. A RELATORA DEU PARCIAL PROVIMENTO E O 1º VOGAL DEU PROVIMENTO AO RECURSO. V O T O EXMO. SR. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES (2º VOGAL) Egrégia Câmara: A e. Relatora, Desa. Serly Marcondes Alves, apesar de reconhecer a omissão no julgamento do RAC nº /2016, manteve os honorários advocatícios fixados na sentença em R$3.000,00. O e. 1º Vogal, Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, entendeu que, além de sanar a omissão no que tange a fixação dos honorários advocatícios na fase recursal, como postulado em contrarrazões pela ora Embargante Cielo S/A, é o caso de majorar a verba então fixada, para R$3.500,00, por força do artigo 85, 11 do CPC/15. Fl. 7 de 11

8 Pois bem. Em razão da manutenção da sentença de improcedência da ação e a apresentação de contrarrazões pela parte adversa, com a devida vênia ao entendimento da e. Relatora, perfilho do entendimento de que o Embargante, sucumbente também na fase recursal, arcará com o pagamento das custas judiciais e dos honorários advocatícios, os quais são majorados em razão do desprovimento do apelo, nos termos do artigo 85, 1º e 11, do CPC/2015, in verbis: advogado do vencedor. Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao 1 o São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos interpostos, cumulativamente. 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observando, conforme o caso, o disposto nos 2 o a 6 o, sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos 2 o e 3 o para a fase de conhecimento.. Por fim, de se destacar ser aplicável ao caso o Enunciado nº 7 do STJ, que diz: "Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, 11, do novo CPC.", porquanto a sentença recorrida foi proferida em A jurisprudência vem se orientando nesse sentido: "RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO REDIBITÓRIA C/C DANOS MORAIS IMPROCEDÊNCIA VEÍCULO AUTOMOTOR ZERO QUILÔMETRO ALEGAÇÃO DE DEFEITO ENTRADA DE POEIRA DENTRO DO CARRO NECESSIDADE DE PROVA PERICIAL Fl. 8 de 11

9 IMPOSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO OCORRÊNCIA DE SINISTRO (CAPOTAMENTO) BUSCA E APREENSÃO DO BEM POR INADIMPLEMENTO AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO VÍCIO REDIBITÓRIO ÔNUS SUCUMBENCIAIS SUPORTADOS PELA PARTE REQUERENTE MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CABIMENTO - ARTIGO 85, 1º, 2º, 6º E 11, DO CPC/2015 RECURSO DESPROVIDO. Se do conjunto probatório, denota-se a necessidade de realização de perícia no veículo tido como defeituoso entrada de poeira dentro do carro para comprovar efetivamente a existência de vícios ocultos, a qual se tornou impossível de se efetivar pelo fato de o veículo ter capotado e não se encontrar mais com a parte autora, devido à busca e apreensão do bem por inadimplemento, a manutenção da sentença de improcedência da ação é medida que se impõe. Tendo em vista a manutenção da sentença de improcedência da ação, deve ser acolhido o pedido formulado nas contrarrazões pela parte adversa, a fim de que a parte autora suporte o pagamento das custas judiciais e dos honorários advocatícios, os quais devem ser majorados para 20% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, 1º, 2º, 6º e 11, do CPC/2015." (Ap /2016, DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 26/10/2016, Publicado no DJE 04/11/2016) (grifei) "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Honorários advocatícios sucumbenciais Fase recursal Sentença proferida já na vigência do Novo Código de Processo Civil Cabimento da majoração dos honorários, nos termos do artigo 85, 1º e 11 do novo CPC Embargos Fl. 9 de 11

10 . SEXTA CÂMARA CÍVEL acolhidos para tal fim. (TJ/SP - Relator(a): Heraldo de Oliveira; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 29/11/2016; Data de registro: 29/11/2016) (grifei) Diante do exposto, com a devida vênia ao entendimento da e. Relatora, Desa. Serly Marcondes Alves, acompanho e e. 1º Vogal, Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, para acolher a tese das contrarrazões, a fim de majorar os honorários advocatícios fixados em R$3.000,00 para R$3.500,00 (três mil e quinhentos reais), nos termos do artigo 85, 1ºe 11, do CPC/2015. É como voto. V O T O EXMA. SRA. DESA. SERLY MARCONDES ALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Adiro à divergência para DAR PROVIMENTO ao recurso e, assim, elevar os honorários pela fase recursal ao patamar de R$3.500,00 (três mil e quinhentos reais). É como voto. Fl. 10 de 11

11 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEXTA CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência do DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Câmara Julgadora, composta pela DESA. SERLY MARCONDES ALVES (Relatora), DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO (1º Vogal) e DES. GUIOMAR TEODORO BORGES (2º Vogal), proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO 1º VOGAL, POR UNANIMIDADE. Cuiabá, 14 de dezembro de DESEMBARGADOR RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO - REDATOR DESIGNADO Fl. 11 de 11