Lei Complementar nº 162/2018: Refis do Simples Nacional...1/2. Decreto nº 9.393/2018: Reintegra gera discussão no Judiciário...2/3

Transcrição

1 INFORMATIVO DE MAIO/208 APRESENTAÇÃO O informativo Meira Valente e Fregolente Advogados é um meio de comunicação pelo qual buscamos informar aos nossos clientes as principais notícias jurídicas nos ramos do direito tributário e do direito civil. Tem caráter apenas genérico e informativo, não constituindo opinião legal para qualquer operação ou negócio específico. NESTA EDIÇÃO LEGISLAÇÃO Lei Complementar nº 62/208: Refis do Simples Nacional.../2 Decreto nº 9.393/208: Reintegra gera discussão no Judiciário...2/3 Lei nº 3.670/208: Alteração na compensação tributária federal...3/4 Portaria nº 53/208: alterações no regimento interno do CARF...4/5 JULGADOS CARF: direitos autorais geram créditos de PIS e COFINS...4/5 RFB: não recolhimento de IRRF sobre usufruto de ações...5 LC Nº 62/208: REFIS SIMPLES NACIONAL Foi publicada a Lei Complementar nº 62/208 (LC nº 62/208), que trata do Programa Especial de Regularização Tributária das Microempresas e Empresas de Pequeno Porte (PERT-SN) para débitos de natureza tributária em atraso do Simples Nacional, de competência até o mês de novembro de 207, constituídos ou não, inscritos ou não em dívida ativa, ainda que ajuizados, parcelados ou não. O parcelamento foi regulamentado pela Resolução CGSN nº 38/208 e pela Portaria nº 38/208. A adesão ao PERT-SN deve ser feita até 09 de julho de 208, exclusivamente pela internet, sendo que o valor mínimo de cada parcela será de R$ 300,00. Às parcelas mensais serão acrescidos juros equivalentes à taxa SELIC, acumulada mensalmente, calculados a partir do mês subsequente ao da consolidação até o mês anterior ao do pagamento, e de % relativamente ao mês em que o pagamento estiver sendo efetuado.

2 OPÇÃO PARCELAS SALDO REMANESCENTE 5% do valor da dívida consolidada sem reduções, em 05 parcelas mensais e sucessivas. a) Liquidado integralmente em parcela única, com redução 90% juros, 70% multa e 00% inclusive honorários; ou b) Parcelado em até 45 parcelas mensais e sucessivas, com redução 80% juros, 50% multa e 00% inclusive honorários; ou c) Parcelado em até 75 parcelas mensais e sucessivas, a partir de 0/208, com redução 50% juros, 25% multa e 00% inclusive honorários. DECRETO Nº 9.393/208: REINTEGRA GERA DISCUSSÃO NO JUDICIÁRIO Em 30 de maio de 208, foi publicado pelo Poder Executivo o Decreto nº 9.393/208, que alterou o Decreto nº 8.45/205, o qual trata do Regime Especial de Reintegração de Valores Tributários (Reintegra) para as empresas exportadoras, previsto na Lei nº 2.546/20. Tal Regime, a teor de sua legislação, tem por objetivo reintegrar valores referentes a custos tributários da cadeia de produção (tributos pagos ao longo da cadeia produtiva que não foram compensados), com a intenção de desonerar o exportador, estimular a exportação e aumentar a competitividade da indústria nacional. Por esse Regime (art. 2º do Decreto nº 8.45/205), a pessoa jurídica que exportar bens fabricados no Brasil poderá apurar crédito, mediante a aplicação de percentual previamente estipulado pelo Poder Executivo, sobre a receita auferida com a exportação de bens. Os créditos apurados pela empresa exportadora podem ser compensados com débitos próprios relativos a tributos administrados pela Receita Federal; ou objeto de pedido de ressarcimento do valor em espécie. Ocorre que, em virtude da desoneração do diesel recentemente feita em decorrência da greve dos caminhoneiros, o Governo Federal, para compensar a redução na arrecadação federal, diminuiu, por meio do Decreto nº 9.393/208, o percentual de utilização do crédito do Reintegra para as empresas exportadoras de 2% para 0,%, já no mês de junho de 208. Veja que, em razão da alteração dessa legislação, as empresas exportadoras, que tinham a expectativa de utilizar créditos sobre sua receita de exportação no percentual de 2% até o final de dezembro do corrente ano, terão que reduzir esse percentual para 0,% já para o mês de junho. Entendemos que há bons argumentos no Judiciário para a empresa exportadora contestar a aplicação dessa redução no percentual de crédito do Reintegra já para o mês de junho, prorrogando a vigência dessa exigência por mais 90 dias. Isso porque: (i) pela Lei nº 2.546/20, o Reintegra foi instituído como um mecanismo de devolução de valores relativos a tributos federais que não teriam sido compensados ao longo da cadeia produtiva, tratando-se, pois, de um benefício fiscal para as empresas exportadoras; (ii) a Constituição Federal veda que haja aumento de tributo: a) no mesmo exercício financeiro (art. 50, II b ), ou b) noventa dias da data da legislação que aumentou o tributo (art. 50, II, c ). O denominado princípio da Pelo Decreto nº 845/205, o benefício do creditamento pela alíquta de 2% iria até 3 de dezembro de

3 anterioridade geral e anterioridade nonagesimal; (iii) o Supremo Tribunal Federal (STF) tem defendido em seus julgados que a revogação ou diminuição de benefício fiscal gera elevação indireta de carga tributária (ADI MC), de modo que a isto também se aplica o princípio da anterioridade; (iv) em precedente que trata do próprio Regime do Reintegra, o STF entendeu que a revogação ou redução desse benefício fiscal implica a observância do princípio da anterioridade nonagesimal, não podendo ser aplicada de imediato essa redução; (v) como o benefício fiscal do Reintegra é devolvido a título de PIS e COFINS (art. 2º, 4º, do Decreto nº 9.393/208), defende-se que são esses tributos objeto de renúncia fiscal, sendo que se pode defender que uma diminuição do benefício implica aumento de arrecadação dessas contribuições. Como o PIS/COFINS está sujeito ao princípio da anterioridade nonagesimal (art. 95, 6º, da CF), é defensável a aplicação de tal princípio ao Decreto nº 9.393/208. É importante destacar que já há duas decisões proferidas no Poder Judiciário, que permitem às empresas exportadoras só aplicarem a redução do benefício fiscal do Decreto nº 9.393/208 após 90 dias da data de publicação dessa legislação. LEI Nº 3.670/208: ALTERAÇÃO NA COMPENSAÇÃO TRIBUTÁRIA FEDERAL Foi publicada a Lei nº 3.670/208, que, dentre outros assuntos, trouxe: (i) em seu artigo 6º, alterou o artigo 74 da Lei nº 2 Medida Provisória nº Caso houvesse lógica na vedação da compensação, isso poderia se aplicar às antecipações com base na receita bruta (lucro estimado). Isso porque quando se compensa um crédito com débito de estimativa mensal e, ao final do exercício, a estimativa foi maior 9.430/996, para estabelecer hipótese de vedação de compensação tributária com débitos de estimativa mensal de IRPJ e CSLL; (ii) em seu artigo 8º, que introduziu o art. 26-A à Lei nº.457/2007, para possibilitar a compensação da contribuições previdenciárias pelo contribuinte que utilizar o Sistema de Escrituração Digital das Obrigações Fiscais, Previdenciárias e Trabalhistas (esocial), o que foi regulamentado pela IN nº.80/208. Em relação ao item (i): A medida gerará impacto no fluxo de caixa das empresas e representará majoração de carga tributária, pois, de certa forma, haverá o recolhimento das antecipações mensais de IRPJ e CSLL, calculados com base no Lucro Real, mesmo nas hipótese em que se tenha ciência que tais pagamentos sejam indevidos e que se tenha crédito a compensar. Além disso, a Receita Federal (RFB) pretende aplicar tal norma já para o ano de 208, o que se pode defender no Judiciário que resultaria em violação do princípio da anterioridade geral para o IRPJ e do da anterioridade nonagesimal para a CSLL (art. 50, II b e art. 50, II, c, ambos da CF). Um ponto de atenção que fica é se essa vedação à compensação será também aplicada para o pagamento mensal com base no Balanço de Suspensão. Pelo dispositivo legal, essa restrição seria aplicada às compensações realizadas com base na Receita Bruta auferida mensalmente. Todavia, ainda não se pode afirmar tal fato, uma vez que, no passado, quando tal vedação estava contida em Medida Provisória 2, a RFB não fez qualquer distinção disso em seu sistema 3. No que diz respeito ao item (ii): que o lucro real, pode-se restituir a estimativa paga a maior. Daí a empresa faria dois pedidos; (i) aquele do crédito inicial que foi utilizado para compensação com a estimativa mensal; (ii) e a própria estimativa recolhida (no caso compensada) a maior, cujo valor seria objeto de correção pela SELIC. 3

4 Traz a unificação dos regimes jurídicos de compensação tributária (créditos fazendários e previdenciários), relativamente aos contribuintes que utilizarem o Sistema de Escrituração Digital das Obrigações Fiscais, Previdenciárias e Trabalhistas (e-social) para apuração das contribuições previdenciárias (ex.: das empresas paga sobre a folha, dos trabalhadores paga sobre a remuneração, e das contribuições devidas a terceiros). As empresas que utilizarem o esocial poderão, inclusive, efetuar, por meio de Perd/Comp, a compensação cruzada (entre créditos e débitos previdenciários ou fazendários), desde que tanto o débito quanto o crédito sejam posteriores à utilização desse sistema. PORTARIA Nº 53/208: ALTERAÇÕES NO REGIMENTO INTERNO DO CARF Foi publicada a Portaria nº 53/208, que altera o Regimento Interno do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF). As alterações realizadas por esta nova Portaria dão celeridade ao processo administrativo federal, dentre elas, destacamos: (i) (ii) (iii) prazo de 80 dias para o relator indicar para pauta os processos sorteados, contados da data do sorteio. a. Antes o prazo era de 06 meses; prazo de 05 dias úteis para o Presidente da Turma formalizar a Ata da Sessão de Julgamento. a. Antes o prazo era de 5 dias úteis; prazo de 02 dias úteis para a publicação no sítio do CARF da Ata da Sessão de Julgamento disponibilizada pelo Presidente da Turma. a. Antes o prazo era de 05 dias úteis. CARF: DIREITOS AUTORAIS GERAM CRÉDITOS DE PIS E COFINS O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF), no processo nº /203-75, julgou caso em que empresa fonográfica pretendia utilizar crédito de COFINS na sistemática não-cumulativa, em relação a insumo que decorreria de gasto despendido com direitos autorais, com base no artigo 3º da Lei nº 0.833/ No Recurso Especial de Divergência, o CARF, afastando a aplicação das Instruções Normativas nºs. 247/2002 e 404/2004, entendeu que para se verificar se determinado bem ou serviço pode ser caracterizado como insumo, para fins de creditamento de PIS e de COFINS na sistemática não-cumulativa, é importante analisar se há (i) pertinência ao processo produtivo (aquisição de bem ou serviço especificamente para utilização na prestação do serviço ou na produção, ou ao menos, para torná-lo viável), (ii) essencialidade ao processo produtivo (produção ou prestação de serviço depende diretamente daquela aquisição), e (iii) possibilidade de emprego indireto no processo produtivo (prescindível o consumo do bem ou serviço em contato direto com o bem produzido). Reforçou, ainda, o referido Tribunal Administrativo, que o Superior Tribunal de Justiça (STJ), em decisão recente, também entendeu que os critérios para se identificar insumos são a essencialidade e a 4 Lei 0.833/2003-Art. 3º Do valor apurado na forma do art. 2º a pessoa jurídica poderá descontar créditos calculados em relação a: b) nos º e º-A do art. 2º desta Lei; II - bens e serviços, utilizados como insumo na prestação de serviços e na produção ou fabricação de bens ou produtos destinados à venda, inclusive combustíveis e lubrificantes, exceto em relação ao pagamento de que trata o art. 2º da Lei nº 0.485, de 3 de julho de 2002, devido pelo fabricante ou importador, ao concessionário, pela intermediação ou entrega dos veículos classificados nas posições e da TIPI. 4

5 relevância daquele insumo na atividade da empresa, e não aqueles estabelecidos nas Instruções Normativas nºs. 247/2002 e 404/2004. Com base nesses argumentos, inclusive na recente jurisprudência do STJ, o CARF decidiu que por ser o contribuinte indústria fonográfica, depende diretamente da aquisição de direitos autorais para obter o seu faturamento, razão pela qual tais rubricas caracterizam-se como itens essenciais ao processo produtivo. Tal precedente é importante, pois retrata a aplicação do julgado recente do STJ para os casos que tramitam no Tribunal Administrativo e reforçam o conceito de insumo desenhado por esses órgãos para fins de creditamento do PIS e COFINS na sistemática não-cumulativa. disso, para os frutos recebidos, não há alteração de sua natureza jurídica, quer sejam devidos ao proprietário, quer sejam aos usufrutuários. Portanto, decidiu a RFB que os lucros distribuídos aos usufrutuários das ações de empresa mantêm a natureza de dividendos, constituindo rendimento não sujeito à tributação pelo Imposto sobre a Renda, nos termos da Lei nº 9.249/995. Esta consulta, embora seja aplicável apenas às partes do processo, é importante para se confirmar o entendimento que vem tendo a RFB nesse assunto. RFB: NÃO RECOLHIMENTO DE IRRF SOBRE USUFRUTO DE AÇÕES A Receita Federal do Brasil (RFB) respondeu à Solução de Consulta Cosit nº 38/208, que diz respeito ao tratamento tributário a ser dispensado ao recebimento de dividendos originados de ações em relação às quais é titular dos direitos o usufrutuário (pessoa que não é dona do bem, mas recebe o proveito econômico deste). Ao analisar a questão, a RFB entendeu que, pela legislação civil, o usufruto seria modalidade de direito real que tem por efeito dividir as faculdades inerentes ao domínio entre o proprietário do bem e o usufrutuário, sendo que a este são atribuídos os direitos de posse, uso, administração e percepção de frutos. Por se tratar de uma direito real, na visão da RFB, a relação que rege esse instituto implica situação de domínio do titular sobre a coisa. Nesse sentido, a RFB concluiu que a constituição de usufruto conduz à alteração do beneficiário do rendimento produzido pela coisa, que deixa de ser o proprietário para ser o usufrutuário. Apesar 5