SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL Conselho Regional de Engenharia e Agronomia da Bahia, Crea-BA PROCURADORIA JURÍDICA

Transcrição

1

2 Cy4 Proc. N (-15g5 Folha Mat. Ass, PROCURADORIA JURÍDICA após análise de todas as propostas apresentadas neste certame, destacou que a empresa PRONTEC não atendeu ao disposto no item da licitação, já que não apresentou documento comprobatório da possibilidade de transferência da licença, motivo pelo qual a referida empresa fora desclassificada. Dessa decisão a empresa PRONTEC manifestou intenção de apresentar recurso, o que fora feito no quinquídio legal. Na fase de lances, c pregoeiro declarou vencedora a empresa CHIPCIA INFORMATICA LTDA, que apresentou a menor oferta. Depois de verificado que os documentos de habilitação estavam em conformidade com o estabelecido no Edital, a empresa CHIPCIA INFORMÁTICA foi declarada vencedora do certame. A empresa PRODUS, então, anunciou que interporia recurso da decisão, por entender que a empresa CHIPCIA, vencedora, não atendeu o item e deixou apresentar dois atestados de capacidade técnica. Em seu recurso a empresa PRODUS, afirma que as exigências do edital não foram atendidas no que concerne a apresentação de dois atestados de capacidade técnica, emitidos por pessoa jurídica de Direito público ou privado, que comprove a aptidão para desempenho das atividades pertinentes e compatíveis em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação, pois os referidos atestados apresentados pela empresa vencedora, limitaram-se a comprovação de aptidão para o fornecimento de servidores, não restando comprovada a qualificação técnica exigida para o fornecimento dos produtos que são objeto do Edital. Aduz também, que a empresa CHIPCIA INFORMÁTICA LTDA descumpriu o edital na medida em que ofertou produtos Rua Prof. Aloisio de Carvalho Filho, 402 Engenho Velho de Brotas Salvador-BA Cep Tel.: (71) Fax (71) creaba@creaba.org.br ec l REA Conselho Regional de :ngenhana e Agronomia da Bahia

3 PROCURADORIA JURÍDICA CIREA-BA Proc. Folha N` Mat A. que não correspondem com as especificações técnicas obrigatórias do processo. Pede a desclassificação da empresa CHIPCIA INFROMÁTICA LTDA e a convocação do próximo concorrente para abertura da habilitação Por sua vez, a empresa PRONTEC, insatisfeita com sua desclassificação no certame supracitado, interpôs recurso administrativo por acreditar que a decisão do pregoeiro de desclassifica-la não deve prosperar, haja vista que na proposta da empresa, as informações solicitadas e a discriminação do produto está totalmente de acordo com o objeto da licitação, como consta na declaração de atendimento às exigências técnicas do edital, presente no processo em tela. Aponta também que ficou registrado que tanto a empresa PRODUS quanto a empresa CHIPCIA, apresentaram toda documentação técnica em idioma estrangeiro, ferindo assim o disposto no item do edital. Por fim alega ainda que o atestado de capacidade técnica apresentado pela empresa CHIPCIA não atende ao item do edital. Pede que seja recebido o presente recurso com efeito suspensivo e que seja reformada a decisão que desclassificou a empresa PRONTEC SOLUÇÕES DE INFORMÁTICA LTDA. Em suas contra-razões a empresa CHIPCIA INFORMÁTICA afirma que as alegações da recorrente carecem de suporte fático-jurídico e pugna pelo seu indeferimento. É o relatório, Decido. Lf 5ifiç,(20i15 Rua Prof. Aloisio de Carvalho Filho, 402 Engenho Velho de Brotas Salvador-BA Cep Tel.: (71) Fax: (71) creabagicreaba.org.br e Agronomia da Bahia

4 C '5_EA.BA Proc. N '4557_5770/0 Folha Ass, PROCURADORIA JURíDICA FUNDAMENTAÇÃO - DO RECURSO DA PRODUS A PRODUS alega que a CHIPCIA apresentou apenas os Atestados de Capacidade Técnica referentes aos 2 (dois) servidores, não apresentado os Atestados referentes aos demais itens da licitação que são o Windows Server 2016, o Vmware e o software de backup. Entendo que a solicitação dos Atestados de Capacidade Técnica serve para evitar que empresas, as quais não reúnam as condições técnicas aceitáveis, possam vencer a licitação, mesmo sem capacidade de prestar adequadamente os serviços propostos no Termo de Referência. O entendimento técnico emitido pelo setor demandante é no sentido de que a apresentação dos atestados referentes aos Servidores representa a parte de maior complexidade dos itens licitados, pois depende de fornecimento físico de equipamentos que, de outro modo, poderiam não apresentar a qualidade desejada, o que foi devidamente cumprido pela empresa recorrida. A controvérsia gira em torno dos softwares para os quais o setor técnico demandante entende que as declarações dos fabricantes de ser a empresa CHIPCIA revenda autorizada dos referidos, atende aos requisitos de segurança para o fornecimento destes produtos. Assim considero válido e regular, sem qualquer infração ao edital a apresentação dos atestados técnicos e das declarações dos fabricantes trazidas pela empresa vencedora. Rua Prof. Aloísio de Carvalho Filho, 402 Engenho Velho de Brotas Salvador-BA Cep Tel.: (71) Fax: (71) creabagcreaba.org.br e Agronomia da Bahia

5 ProcNI. ' CEA_5g-SEAÇ Folha Ass, PROCURADORIA JURíDICA na sessão de licitação. Mantenho, portanto, nesse ponto, a decisão tomada No que diz respeito ao questionamento da PRODUS em relação ao SOFTWARE DE BACKUP, o próprio fabricante do software Veeam afirma terem as empresas PRODUS e a CHIPCIA cotado softwares semelhantes e que estes atendem ao pedido do Termo de Referência, tudo como constatado pelo setor demandante. Nada, portanto a ser alterado. De referência ao item 6. GARANTIA E SUPORTE A HARDWARE verifico que esta alegação não procede, pois a própria Dell, em documento apresentado pela recorrida, e que consta no processo licitatório na página 229, compromete-se atender a demanda de solução do problema em no máximo 8 (oito) horas após o atendimento técnico, pelo que verifica-se ser improcedente o inconformismo. -DO RECURSO DA PRONTEC Nos pontos coincidentes com o recurso da PRODUS, nego provimento ao apelo pelos fundamentos acima expendidos. Na questão atinente a desclassificação da Licitação, verifica-se que esta se deu não baseada no descumprimento do item como afirma a recorrente, mas sim pelo não atendimento do item 2.2.4, uma vez que não foi apresentado documento comprobatório, no ato da licitação, da possibilidade de transferência da licença caso haja necessidade de substituição dos servidores. Este documento comprobatório é essencial para o zelo do patrimônio público, pois os servidores solicitados possuem uma vida útil muito inferior à dos softwares, que podem ser reaproveitados quando da troca dos equipamentos por quebra ou obsolescência. Rua Prof. Aloísio de Carvalho Filho, 402 Engenho Velho de Brotas Salvador-BA Cep, Tel.: (71) Fax: (71) creaba@creaba.org.br e Agronomia da Balsa

6 mat, Pre. N Folha N` CR, PA-EA - PROCURADORIA JURÍDICA Nenhum dos documentos apresentados pela PRONTEC comprovou isto, o que demonstra sua desconformidade com as exigências do edital. Nada a reformar nesse ponto. No concernente a documentação técnica em língua estrangeira, tem-se que esta é apenas complemento da apresentada em português, motivo pelo qual a comprovação das solicitações exigidas no edital não sofre qualquer prejuízo, já que a parte em língua nacional é suficiente para tal desiderato. Outrossim, muitos dos termos técnicos apresentados não possuem tradução literal para o português, o que não significa infração ao item do edital. recurso. Nesse particular também não merece prosperar o CONCLUSÃO Ante o exposto, pelos fundamentos acima esposados, nego provimento aos recursos interpostos pelas empresas PRODUS E PRONTEC e mantenho o resultado do pregão 08/2018, no qual se saiu vencedora a empresa CHIPCIA INFORNÁTICA. rc Salvad, _ 12 de setembro de / FR ' l O SAN AltBARA PREGOEIRO Rua Prof. Aloisio de Carvalho Filho, 402 Engenho Velho de Brotas Salvador-BA Cep Tel.: (71) Fax: (71) creaba@creabaorg.br e Agronomia da Sairia