Rui Seabra Ferreira Jr. DVM, MSc, PhD, Assoc Prof

Transcrição

1 Critérios do CNPq para avaliação de Periódicos Rui Seabra Ferreira Jr. DVM, MSc, PhD, Assoc Prof

2 CHAMADA MCTI/CNPq Nº 24/ APOIO A EDITORAÇÃO E PUBLICAÇÃO DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS Apoiar propostas que visem incen1var a editoração e publicação de periódicos cien8ficos brasileiros de alta especialização em todas as áreas de conhecimento de forma a contribuir significa1vamente para o desenvolvimento cien8fico e tecnológico e inovação do País.

3 Par1cipantes Brasilio João Sallum Junior (USP - Universidade de São Paulo) Carlos Frederico Duarte da Rocha (UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro) Celia Regina da Silva Garcia (USP - Universidade de São Paulo) Celso Pinto de Melo (UFPE - Universidade Federal de Pernambuco) Edson Hirozaku Watanabe (UFRJ- Universidade Federal do Rio de Janeiro) Jairo Eduardo Borges-Andrade (UnB - Universidade de Brasília) Joaquim de Araújo Nóbrega (UFSCar - Universidade Federal de São Carlos) Manoel Otávio da Costa Rocha (UFMG Universidade Federal de Minas Gerais) Marcello Iacomini - Coordenador (UFPR Universidade Federal do Paraná) Marcio de Castro Silva Filho (USP - Universidade de São Paulo) Rosa Fá1ma de Souza (UNESP - Universidade Estadual Paulista) Rui Seabra Ferreira Junior Presidente da ABEC (UNESP - Universidade Estadual Paulista)

4 Distribuição do número de propostas, montante solicitado e disponibilidade de recursos por área do conhecimento. Demanda 2016 Área N o de Valor Solicitado Valor Disponível propostas (R$) (R$) Ciências Agrárias , ,00 Ciências Biológicas , ,00 Ciências da Saúde , ,00 Ciências Exatas e da 10 Terra , ,00 Ciências Humanas , ,00 Ciências Sociais 15 Aplicadas , ,00 Engenharias , ,00 Linguística, Letras e Artes , ,00 Outras , ,00 Total , ,00

5 Em 2015 foram subme1das 244 propostas, enquanto em 2016 foram 186, havendo, então, uma diminuição no número de propostas recebidas de aproximadamente 23,8%. Em relação ao recurso global solicitado para esta Chamada (R$ ,08) houve uma redução de 19,8% em relação a 2015 (R$ ,46).

6 Critérios Critérios de análise e julgamento Abrangência da publicação (nacional/internacional) Qualificação do Proponente/editor e abrangência do corpo editorial Qualidade da Proposta Pontualidade e eficiência da publicação dos artigos Detalhamento dos critérios (pontuação)* Autores vinculados a instituições estrangeiras: 10% = 5; 5 a 10% = 3; < 5% = 1; 0% = 0. Proponente: Pq1 3; Pq2 2; Não Pq 1** Corpo Editorial: Internacional - 2; Nacional - 1 De acordo com o atendimento dos 11 itens da chamada Pontualidade: Em dia 03; atrasada 0 (zero); Eficiência: Submissão/Aprovação: Até 6 meses 2; 6 a 12 meses 1; acima de 12 meses 0 (zero) Qualis e Indexação em base de dados Qualis: A1 3; A2 2; B 1 Indexadores (Edital): 2 indexadores = 1 ponto; > 2 = 2 pontos; * Cada critério foi pontuado de 0 a 5 ** Foi considerado, também, perfil equivalente a Pq Singularidade Conforme a Chamada

7 Critérios Dentre os critérios gerais estabelecidos pelo Comitê está o de que nenhuma proposta que ob1vesse nota menor do que 3,0 fosse recomendada. Nas áreas de Ciências Humanas, Sociais Aplicadas e Letras, Linguís1ca e Artes, os membros do Comitê fixaram como nota de corte o valor de 3,6 não recomendando propostas abaixo desta nota

8 Propostas aprovadas e montante de recursos alocados nas Grandes Áreas do Conhecimento. de Propostas Submetidas N o Valor Solicitado (R$) Propostas Recomendadas No % Valor Disponível (R$) Ciências Agrárias , ,00 Ciências Biológicas , ,00 Ciências da Saúde , , ,00 Ciências Exatas e da Terra , ,00 Ciências Humanas , , ,00 Ciências Sociais Aplicadas , , ,00 Engenharias , , ,00 Linguística, Letras e Artes , , ,00 Outras , ,00 Total , , ,00

9 Pontos adicionais discu1dos Cobrança de taxas de submissão Decidiu-se que a par1r da Chamada 2017 não devem ser recomendadas as revistas que cobrem taxa de submissão; Cobrança de taxa de publicação - Verificou-se que muitos periódicos em julgamento cobram dos autores taxas de publicação altamente variáveis. O Comitê entende que a adoção de cobrança de taxa de publicação deva estar explicitamente jus1ficada possibilitando a compreensão de sua necessidade e do valor estabelecido;

10 Pontos adicionais discu1dos Solicitação de recursos para tradução de arzgos e revisão de análise esta\szca - O Comitê entende que essas responsabilidades são dos autores. Contudo, poderão ser apoiados inves1mentos em revisão de idioma e esta8s1ca como parte do processo de editoração; Indicação do Qualis Capes na avaliação do Comitê Editorial Entende-se que o Qualis Capes deve ser u1lizado exclusivamente para classificar os cursos de Pós-graduação do país e não como critério de exclusão de periódicos nas Chamadas do Programa Editorial. No entanto, na análise de mérito das propostas esse critério poderá ser considerado;

11 Pontos adicionais discu1dos Es\mulo à publicação da melhor produção cien\fica nacional Incen1vo a que pesquisadores (brasileiros) publiquem ao menos parte de sua produção qualificada em periódicos nacionais e es8mulo à melhoria da qualidade de periódicos brasileiros. O Comitê decidiu por apresentar uma moção a ser encaminhada à Presidência do CNPq;

12 Pontos adicionais discu1dos Inclusão da base Rede de Revistas Cien\ficas da América LaZna e Caribe, Espanha e Portugal RedALyC - O Comitê apreciou e aceitou a inclusão desta base entre as exigidas na próxima Chamada. O pedido foi feito pela área de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas para atender a necessidade de inclusão de uma nova base de dados de maior abrangência na área. Bases de dados exigidas para seleção das propostas O Comitê avaliou que, ainda que a base SciELO esteja incluída no Web of Science, permanecerá a exigência de indexação em no mínimo 2 bases dentre as aqui indicadas: SciELO, SCOPUS, Web of Science (Todas as bases), PubMED e RedALyC. Além disso, é altamente recomendável que o periódico já esteja indexado em uma terceira base.

13 Pontos adicionais discu1dos TABELA 2017

14 Uma proposta de polí1ca de fomento editorial cien8fico do Estado, necessariamente envolvendo as agências de fomento - CNPq e CAPES - deveria ter como componentes: a) diretrizes claras de financiamento editorial que levem ao desenvolvimento dos periódicos nacionais; b) medidas que visem ao melhor aproveitamento e distribuição de recursos; c) incen1vo à maior abrangência internacional das revistas; d) transparência nas declarações de fontes de financiamento e manutenção por parte dos periódicos; e) exigência de metas de aprimoramento e desenvolvimento editoriais, a serem avaliadas ao término do período de concessão do apoio.

15 Os espíritos generosos, porque buscam um caminho diferente e usam com coragem e hones1dade a inteligência, sempre encontraram uma oposição violenta das mentes medíocres. Mas, a imaginação é mais importante que a cultura, porque o homem que é apenas culto termina cheio de limites, enquanto a imaginação pode dar a volta ao mundo. Rui Seabra Ferreira Jr. DVM, MSc, PhD, Assoc Prof rseabra@cevap.unesp.br