ROTEIRO DE AVALIAÇÃO DE ARTIGO. Título do trabalho: Autor(es): Por favor, marque sua opção nas questões abaixo e apresente comentários por escrito.

Transcrição

1 Nomes dos avaliadores: ROTEIRO DE AVALIAÇÃO DE ARTIGO Título do trabalho: Autor(es): Por favor, marque sua opção nas questões abaixo e apresente comentários por escrito. a) Título 1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo do artigo? 2) As palavras utilizadas são apropriadas ao contexto? b) Resumo 3) O resumo especifica de forma concisa o que o autor fez, os resultados que obteve e sua importância? 4) O Resumo não excede 200 palavras?

2 5) As palavras-chave são adequadas ao artigo? c) Relevância 6) O assunto tratado no artigo é relevante para ser veiculado por uma revista na área de Química? d) Introdução 7) Qual o problema de pesquisa a ser estudado? 8) Como serão utilizados os resultados desta pesquisa? 9) Quais as perguntas de pesquisa a serem respondidas?

3 10) Existem hipóteses a serem testadas? Se sim, qual(is)? 11) Os objetivos foram explicitados? Se, sim qual(is)? e) Método 12) O trabalho revela, de forma clara e precisa, o método empregado? 13) Qual o local onde foi realizada a pesquisa? f) Linguagem 14) O trabalho obedece exigências de 1) objetividade, 2) estilo, 3) concisão e 4) correção da linguagem que representam a linguagem científica? 1) objetividade: 2) estilo: 3) concisão: 4) correção:

4 g) Organização 15) O trabalho possui uma organização coerente com as seções de artigos científicos da área? 1) Introdução: 2) Metodologia: 3) Resultados: 4) Discussão/Conclusão: h) Literatura 16) O trabalho menciona referências bibliográficas relevantes, que contribuem efetivamente para a melhor compreensão e especificação para o assunto tratado? Se não, por favor, indique as omissões em seus comentários. i) Conteúdo 17) Há caráter inovador do conjunto das ideias principais apresentadas no trabalho? Se não, por favor, comente as limitações encontradas no trabalho. 18) As afirmações sobre fatos, provas ou evidências e informações pertinentes são verificáveis? Se não, por favor, comente as limitações encontradas no trabalho.

5 j) Fundamentação teórica 19) O referencial teórico utilizado está coerente com o problema estudado? Se não, por favor, indique as faltas observadas. 20) As fontes são confiáveis e são claramente apresentadas? Se não, por favor, indique as faltas observadas. 21) A pesquisa faz citações de forma correta? Se não, por favor, indique as faltas observadas. k) Resultados e discussão 22) Os resultados estão claros? Se não, por favor, faça recomendações para modificação dos resultados. 23) Os resultados mais importantes estão realçados? Se não, por favor, faça recomendações para modificação dos resultados.

6 24) Os resultados estão resumidos em tabelas e gráficos? 25) Os resultados são analisados à luz do referencial teórico? Se não, por favor, faça recomendações para modificação dos resultados. 26) Foram discutidas as limitações do estudo? Se não, por favor, indique as omissões em seus comentários. 27) Foram apontadas lacunas em relação a esta pesquisa, isto é, perguntas não respondidas e sugestões para pesquisas futuras? Se não, por favor, indique as omissões em seus comentários. l) Conclusão 28) As conclusões da pesquisa são coerentes com a proposta do trabalho? Se não, por favor, faça recomendações para modificação das conclusões.

7 29) Estão de acordo com os objetivos? Se não, por favor, faça recomendações para modificação das conclusões. 30) Estão de acordo com os métodos? Se não, por favor, faça recomendações para modificação das conclusões. 31) Estão de acordo com os resultados? Se não, por favor, faça recomendações para modificação das conclusões. m) Referências 32) As referências estão listadas em ordem alfabética? 33) Que tipos de referências foram utilizadas? (Livros, artigos, sites, monografias, dissertações, etc.)

8 34) São apresentadas todas as referências citadas no texto? Se não, por favor, comente as referências que faltaram. n) Julgamento final ( ) Deveria ser publicado, com prioridade. Não é necessário revisão. ( ) Deveria ser publicado. Não é necessário revisão. ( ) Deveria ser publicado, mas precisa ser revisto. ( ) Não deveria ser publicado. Comentários de revisão Por favor, apresente observações por escrito em todas as questões à medida que for exigido.